Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-27173/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Паку Сергею Александровичу о взыскании 1 284 126 руб. 46 коп. долга и пени,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пака Сергея Александровича (далее - ИП Пак С.А.) 1 271 171 руб. 67 коп. долга за период с 01.05.2014 по 30.08.2015 и 12 954 руб. 79 коп. пени за период с 21.06.2015 по 17.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Пак С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает, что суд не принял во внимание отсутствие объекта недвижимости (был разрушен в результате наводнения) и неиспользование спорного земельного участка. Ссылается на письмо истца от 28.11.2013 N 311-05-17-25837/13 о проведении им обследования земельного участка. Указывает, что начал использовать участок лишь после подписания акта приема-передачи 21.05.2015.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21.11.2013 Пак С.А. является собственником нежилого отдельно стоящего здания эллинга площадью 22 кв. м, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад, 1А (свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АЕ 199273 от 21.11.2013 года).
21.05.2015 между Министерством (арендодателем) и ИП Пак Сергеем Александровичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 18-4689г, на основании которого арендатор получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010009:1636, общей площадью 6 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад,1А (литера А) по акту приема-передачи от 21.05.2015, сроком до 15.04.2020. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним (выписка от 18.11.2015).
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен для использования его под нежилое отдельно стоящее здание эллинга с прилегающей территорией.
В соответствии с пунктом 2.3 договора при использовании участка до его заключения условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 21.11.2013 года.
По условиям договора (пункт 4.1, 4.3 договора, приложение N 3) арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в сумме 81 535 руб.
В силу пункта 4.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка; в случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4).
Исходя из условий договора, в том числе приложения N 4, с 21.11.2013 по 31.12.2013 подлежит оплате ежемесячная арендная плата в размере 72 785 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 - в размере 77 460 руб., с 01.01.2015 - в размере 81 535 руб.
Расчет суммы арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания акта приема-передачи земельного участка и выдается арендатору вместе с договором, подписанным сторонами.
Платеж вносится арендатором в течение 90 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.
При наличии задолженности по платежам поступившие от арендатора денежные средства засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности, независимо от расчетного периода, указанного в платежном документе (пункт 4.7 договора).
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатор за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Кодекса); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пункте 4.2, 2.3 договора аренды и в приложения N 4 к нему.
Задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 30.08.2015 составила 1 271 171 руб. 67 коп. В расчете использованы ставки арендной платы, согласованные сторонами в договоре аренды N 18-4689 г от 21.05.2015 (приложения N 4,5). В соответствии с пунктом 4.7 договора платежи, произведенные ответчиком в июне - октябре 2015 года, засчитаны Министерством за период фактического использования земельного участка с 21.11.2013.
Проверив расчет задолженности по арендной плате суд обоснованно удовлетворил его в заявленном размере.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности начисления пени в размере 12 954 руб. 79 коп. за период с 21.06.2015 по 17.09.2015.
Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора и по существу, приведенные аргументы выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.
Суд правомерно указал, что согласно пункту 2.3 договора стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 21.11.2013 года.
По общему правилу стороны вправе распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
При этом, договор зарегистрирован в установленном порядке и исполнялся сторонами.
Ссылка на письмо истца от 28.11.2013 N 311-05-17-25837/13 однозначно не свидетельствует о неиспользовании ответчиком земельного участка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-27173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 ПО ДЕЛУ N А43-27173/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А43-27173/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-27173/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Паку Сергею Александровичу о взыскании 1 284 126 руб. 46 коп. долга и пени,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пака Сергея Александровича (далее - ИП Пак С.А.) 1 271 171 руб. 67 коп. долга за период с 01.05.2014 по 30.08.2015 и 12 954 руб. 79 коп. пени за период с 21.06.2015 по 17.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Пак С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает, что суд не принял во внимание отсутствие объекта недвижимости (был разрушен в результате наводнения) и неиспользование спорного земельного участка. Ссылается на письмо истца от 28.11.2013 N 311-05-17-25837/13 о проведении им обследования земельного участка. Указывает, что начал использовать участок лишь после подписания акта приема-передачи 21.05.2015.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21.11.2013 Пак С.А. является собственником нежилого отдельно стоящего здания эллинга площадью 22 кв. м, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад, 1А (свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АЕ 199273 от 21.11.2013 года).
21.05.2015 между Министерством (арендодателем) и ИП Пак Сергеем Александровичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 18-4689г, на основании которого арендатор получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010009:1636, общей площадью 6 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад,1А (литера А) по акту приема-передачи от 21.05.2015, сроком до 15.04.2020. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним (выписка от 18.11.2015).
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен для использования его под нежилое отдельно стоящее здание эллинга с прилегающей территорией.
В соответствии с пунктом 2.3 договора при использовании участка до его заключения условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 21.11.2013 года.
По условиям договора (пункт 4.1, 4.3 договора, приложение N 3) арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в сумме 81 535 руб.
В силу пункта 4.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка; в случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4).
Исходя из условий договора, в том числе приложения N 4, с 21.11.2013 по 31.12.2013 подлежит оплате ежемесячная арендная плата в размере 72 785 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 - в размере 77 460 руб., с 01.01.2015 - в размере 81 535 руб.
Расчет суммы арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания акта приема-передачи земельного участка и выдается арендатору вместе с договором, подписанным сторонами.
Платеж вносится арендатором в течение 90 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.
При наличии задолженности по платежам поступившие от арендатора денежные средства засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности, независимо от расчетного периода, указанного в платежном документе (пункт 4.7 договора).
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатор за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Кодекса); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пункте 4.2, 2.3 договора аренды и в приложения N 4 к нему.
Задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 30.08.2015 составила 1 271 171 руб. 67 коп. В расчете использованы ставки арендной платы, согласованные сторонами в договоре аренды N 18-4689 г от 21.05.2015 (приложения N 4,5). В соответствии с пунктом 4.7 договора платежи, произведенные ответчиком в июне - октябре 2015 года, засчитаны Министерством за период фактического использования земельного участка с 21.11.2013.
Проверив расчет задолженности по арендной плате суд обоснованно удовлетворил его в заявленном размере.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности начисления пени в размере 12 954 руб. 79 коп. за период с 21.06.2015 по 17.09.2015.
Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора и по существу, приведенные аргументы выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.
Суд правомерно указал, что согласно пункту 2.3 договора стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 21.11.2013 года.
По общему правилу стороны вправе распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).
При этом, договор зарегистрирован в установленном порядке и исполнялся сторонами.
Ссылка на письмо истца от 28.11.2013 N 311-05-17-25837/13 однозначно не свидетельствует о неиспользовании ответчиком земельного участка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-27173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)