Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не были направлены в государственный орган документы для организации торгов по продаже арестованного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи: Чемякиной И.А,
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре: Ч.А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года административное дело по административному иску Б. к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными решений и действии судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю, по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Л.,
Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю, ссылаясь что на основании определения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 26.11.2015 г. по делу N и исполнительного листа от 18.01.2016 г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Мастер" в его пользу суммы задолженности в размере 9 500 000 руб. по договору от 23.09.2014 года купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> в районе пруда вдоль дороги. Пунктом 2 договора установлен залог на проданный им земельный участок до полной оплаты его стоимости. 30.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска составлен акт о наложении ареста на данный земельный участок. 26.09.2016 года вынесено решение об оценке имущества должника, 17.06.2016 года постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем письмами УФССП по Хабаровскому краю от 21.10.2016 и от 15.11.2016 года пакет документов возвращен в ОСП для устранения замечаний. В письмах указано, что в исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера, т.е. обязанность должника совершить определенные действия, с чем он не согласен. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела документы для организации торгов по продаже земельного участка в ТУ Росимущество по Хабаровскому краю уже были направлены, просил признать незаконным решение начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Хабаровскому краю изложенное в письмах N от 21.10.2016 г. и N от 15.11.2016 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому раю Л. просит решение суд отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что возврат в ОСП документов связанных с передачей имущества на торги, был вызван необходимостью устранения замечаний. Кроме того данные письма являются внутренними документами службы судебных приставов, не устанавливают запрет на дальнейшее направление имущества задолжника на реализацию, и не затрагивают интересы сторон исполнительного производства. Кроме того в решении суда не указано какие нормы закона нарушены начальником отдела реализации при вынесении оспариваемых писем, что исключает возможность признания их незаконными в силу ст. 227 КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Б. - Ч.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом в полной мере рассмотрена позиция сторон, проведена правовая оценка текста писем, а также определения суда от 26.11.2015 г. и исполнительного листа, по итогом которых определено противоречие позиции УФССП по Хабаровскому краю законодательству РФ и которая в итоге повлекла нарушение прав административного истца путем затягивания передачи имущества на реализацию в Управление Росимущества и в целом исполнительного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Хабаровскому краю Л. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Между тем, данное обстоятельство при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел.
Как следует из административного искового заявления нарушение своих прав административный истец усматривает в не направлении Службой судебных приставов по Хабаровскому краю в ТУ Росимущество по Хабаровскому краю документов для организации торгов по продаже арестованного земельного участка, и просит восстановить нарушенное право путем возложения на административного ответчика обязанности направить вышеуказанные документы для проведения торгов в адрес ТУ Росимущество.
На момент принятия оспариваемого решения суду было известно о восстановлении прав административного истца, поскольку на л.д. 1 т. 2 имеется заявление Б. об уточнении предмета административного иска, из которого следует, что 27.01.2017 года документы необходимые для продажи арестованного заложенного имущества административным ответчиком были направлены в адрес ТУ Росимущества по Хабаровскому краю для выставления спорного земельного участка на торги, и отказом от исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности издать постановление о выставлении арестованного имущества на торги, и возложении обязанности выполнить действия по передаче арестованного имущества для реализации с публичных торгов, что свидетельствует о полном восстановлении прав административного истца, фактически явившихся предметом настоящего административного иска. Тогда как позиция должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю, изложенная в оспариваемых письмах, являющихся не процессуальными, а внутренними служебными документами службы приставов, сама по себе права административно истца нарушать не может, а следовательно, не может быть предметом самостоятельной проверки судом по нормам КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановленное судом решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Б. требований.
Руководствуясь ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года, по административному иску Б. к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными решений и действии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4472/2017
Требование: О признании незаконными решений и действий должностных лиц.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не были направлены в государственный орган документы для организации торгов по продаже арестованного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33а-4472/2017
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи: Чемякиной И.А,
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре: Ч.А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года административное дело по административному иску Б. к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными решений и действии судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю, по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Л.,
установила:
Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю, ссылаясь что на основании определения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 26.11.2015 г. по делу N и исполнительного листа от 18.01.2016 г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Мастер" в его пользу суммы задолженности в размере 9 500 000 руб. по договору от 23.09.2014 года купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> в районе пруда вдоль дороги. Пунктом 2 договора установлен залог на проданный им земельный участок до полной оплаты его стоимости. 30.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска составлен акт о наложении ареста на данный земельный участок. 26.09.2016 года вынесено решение об оценке имущества должника, 17.06.2016 года постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем письмами УФССП по Хабаровскому краю от 21.10.2016 и от 15.11.2016 года пакет документов возвращен в ОСП для устранения замечаний. В письмах указано, что в исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера, т.е. обязанность должника совершить определенные действия, с чем он не согласен. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела документы для организации торгов по продаже земельного участка в ТУ Росимущество по Хабаровскому краю уже были направлены, просил признать незаконным решение начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Хабаровскому краю изложенное в письмах N от 21.10.2016 г. и N от 15.11.2016 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому раю Л. просит решение суд отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что возврат в ОСП документов связанных с передачей имущества на торги, был вызван необходимостью устранения замечаний. Кроме того данные письма являются внутренними документами службы судебных приставов, не устанавливают запрет на дальнейшее направление имущества задолжника на реализацию, и не затрагивают интересы сторон исполнительного производства. Кроме того в решении суда не указано какие нормы закона нарушены начальником отдела реализации при вынесении оспариваемых писем, что исключает возможность признания их незаконными в силу ст. 227 КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Б. - Ч.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом в полной мере рассмотрена позиция сторон, проведена правовая оценка текста писем, а также определения суда от 26.11.2015 г. и исполнительного листа, по итогом которых определено противоречие позиции УФССП по Хабаровскому краю законодательству РФ и которая в итоге повлекла нарушение прав административного истца путем затягивания передачи имущества на реализацию в Управление Росимущества и в целом исполнительного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Хабаровскому краю Л. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Между тем, данное обстоятельство при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел.
Как следует из административного искового заявления нарушение своих прав административный истец усматривает в не направлении Службой судебных приставов по Хабаровскому краю в ТУ Росимущество по Хабаровскому краю документов для организации торгов по продаже арестованного земельного участка, и просит восстановить нарушенное право путем возложения на административного ответчика обязанности направить вышеуказанные документы для проведения торгов в адрес ТУ Росимущество.
На момент принятия оспариваемого решения суду было известно о восстановлении прав административного истца, поскольку на л.д. 1 т. 2 имеется заявление Б. об уточнении предмета административного иска, из которого следует, что 27.01.2017 года документы необходимые для продажи арестованного заложенного имущества административным ответчиком были направлены в адрес ТУ Росимущества по Хабаровскому краю для выставления спорного земельного участка на торги, и отказом от исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности издать постановление о выставлении арестованного имущества на торги, и возложении обязанности выполнить действия по передаче арестованного имущества для реализации с публичных торгов, что свидетельствует о полном восстановлении прав административного истца, фактически явившихся предметом настоящего административного иска. Тогда как позиция должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю, изложенная в оспариваемых письмах, являющихся не процессуальными, а внутренними служебными документами службы приставов, сама по себе права административно истца нарушать не может, а следовательно, не может быть предметом самостоятельной проверки судом по нормам КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановленное судом решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Б. требований.
Руководствуясь ст. 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2017 года, по административному иску Б. к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными решений и действии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)