Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13642/2015) индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9877/2015 (судья Федоров А.Е.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983)
к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 309861723200012, ИНН 861700213380)
о взыскании 1 133 719 руб. 65 коп.
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Рассказов Д.Е.) о взыскании 1 133 719 руб. 65 коп., в том числе 1 070 431 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2011 N 8489 за период с 01.10.2013 по 28.02.2015, 63 287 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2013 по 28.02.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9877/2015 заявленные требования удовлетворены. С ИП Рассказова Д.Е. в пользу Департамента взыскано 1 133 719 руб. 65 коп., в том числе 1 070 431 руб. 89 коп. основной задолженности, 63 287 руб. 76 коп. договорной неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 24 337 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 8489 от 30.09.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рассказов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что расчет задолженности арендной платы составлен неверно, поскольку решением по настоящему делу с ответчика взыскивается арендная плата за период с 01.10.2013 по 28.02.2015, тогда как фактически арендные платежи необходимо было взыскивать за период с 01.05.2014 по 28.02.2015.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Департамент и ИП Рассказов Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
30.09.2011 между Департаментом (Арендодатель) и ИП Рассказовым Д.Е. (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 8489 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4,6065 га, с кадастровым номером 86:03:051709:81, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 24, в целях использования под расширение производственной базы, в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение 1).
Размер ежегодной арендной оплаты за предоставленный по Договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Размер годовой арендной платы составляет - 1 467 284 руб. 03 коп. Расчет арендной платы указан в приложении к Договору (Приложение N 2). Арендная плата начисляется с 19.09.2011. Первый платеж по Договору производится в порядке пункта 2.3. Договора после его регистрации (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями в следующие сроки: I кв. - до 10 апреля, II кв. - до 10 июля, III кв. - до 10 октября, IV кв. - до 10 декабря.
Настоящий Договор заключен сроком на 3 (три) года и считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 1.3. Договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2012, о чем свидетельствует соответствующий штамп на Договоре.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 070 431 руб. 89 коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию исх. N 1106 от 11.02.2015 с предложением оплатить задолженность и пени.
Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
24.09.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По Договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 4,6065 га, с кадастровым номером 86:03:051709:81, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 24.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Арендная плата установлена сторонами в разделе 2 Договора и в Приложении N 2 к Договору.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 2 Договора и Приложения N 2 к Договору, который составил 1 070 431 руб. 89 коп. за период с 01.10.2013 по 28.02.2015.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что расчет задолженности арендной платы составлен неверно, поскольку арендные платежи необходимо взыскать за период с 01.05.2014 по 28.02.2015, а не за период с 01.10.2013 по 28.02.2015.
Оценивая указанный довод Предпринимателя, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Предприниматель оплату арендных платежей не производил достаточно длительный период времени, в связи с чем решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-3104/2014 с ИП Рассказова Д.Е. уже была взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 8489 от 30.09.2011 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013. Доказательств того, что Предприниматель оплачивал арендные платежи после 30.09.2013 материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с 01.10.2013 по 28.02.2015.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 составил 63 287 руб. 76 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как было выше сказано, пунктом 6.2. Договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 6.2. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 287 руб. 76 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Рассказова Д.Е.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9877/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 08АП-13642/2015 ПО ДЕЛУ N А75-9877/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 08АП-13642/2015
Дело N А75-9877/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13642/2015) индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9877/2015 (судья Федоров А.Е.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983)
к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 309861723200012, ИНН 861700213380)
о взыскании 1 133 719 руб. 65 коп.
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Рассказов Д.Е.) о взыскании 1 133 719 руб. 65 коп., в том числе 1 070 431 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2011 N 8489 за период с 01.10.2013 по 28.02.2015, 63 287 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2013 по 28.02.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9877/2015 заявленные требования удовлетворены. С ИП Рассказова Д.Е. в пользу Департамента взыскано 1 133 719 руб. 65 коп., в том числе 1 070 431 руб. 89 коп. основной задолженности, 63 287 руб. 76 коп. договорной неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 24 337 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 8489 от 30.09.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рассказов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что расчет задолженности арендной платы составлен неверно, поскольку решением по настоящему делу с ответчика взыскивается арендная плата за период с 01.10.2013 по 28.02.2015, тогда как фактически арендные платежи необходимо было взыскивать за период с 01.05.2014 по 28.02.2015.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Департамент и ИП Рассказов Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
30.09.2011 между Департаментом (Арендодатель) и ИП Рассказовым Д.Е. (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 8489 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4,6065 га, с кадастровым номером 86:03:051709:81, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 24, в целях использования под расширение производственной базы, в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение 1).
Размер ежегодной арендной оплаты за предоставленный по Договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Размер годовой арендной платы составляет - 1 467 284 руб. 03 коп. Расчет арендной платы указан в приложении к Договору (Приложение N 2). Арендная плата начисляется с 19.09.2011. Первый платеж по Договору производится в порядке пункта 2.3. Договора после его регистрации (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями в следующие сроки: I кв. - до 10 апреля, II кв. - до 10 июля, III кв. - до 10 октября, IV кв. - до 10 декабря.
Настоящий Договор заключен сроком на 3 (три) года и считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 1.3. Договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2012, о чем свидетельствует соответствующий штамп на Договоре.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 070 431 руб. 89 коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию исх. N 1106 от 11.02.2015 с предложением оплатить задолженность и пени.
Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
24.09.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По Договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 4,6065 га, с кадастровым номером 86:03:051709:81, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 24.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Арендная плата установлена сторонами в разделе 2 Договора и в Приложении N 2 к Договору.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 2 Договора и Приложения N 2 к Договору, который составил 1 070 431 руб. 89 коп. за период с 01.10.2013 по 28.02.2015.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что расчет задолженности арендной платы составлен неверно, поскольку арендные платежи необходимо взыскать за период с 01.05.2014 по 28.02.2015, а не за период с 01.10.2013 по 28.02.2015.
Оценивая указанный довод Предпринимателя, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Предприниматель оплату арендных платежей не производил достаточно длительный период времени, в связи с чем решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-3104/2014 с ИП Рассказова Д.Е. уже была взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 8489 от 30.09.2011 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013. Доказательств того, что Предприниматель оплачивал арендные платежи после 30.09.2013 материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с 01.10.2013 по 28.02.2015.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 составил 63 287 руб. 76 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как было выше сказано, пунктом 6.2. Договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 6.2. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 287 руб. 76 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Рассказова Д.Е.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9877/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)