Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: 1. Не явился, извещен; 2. Востриков А.В., доверенность от 22.12.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14147/2016) ООО "ВЕНТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-10217/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску ООО "ВЕНТО"
к ЗАО "СП "Вентол", ЗАО КБ "ГЛОБЭКС"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
о признании сделки недействительной,
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (адрес: Россия 445028, Тольятти, Самарская область, Приморский бульвар д. 32, 203, ОГРН: 1126320012400; далее - ООО "ВЕНТО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СП "Вентол" и закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (в настоящее время - акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС") о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки - Соглашения о прекращении обязательств (отступное) от 23 ноября 2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО КБ "ГЛОБЭКС" возвратить в конкурсную массу ЗАО "СП Вентол" следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание склада типа "КАНСК-1", назначение: нежилое здание, этажность 1, литера А4, инвентарный номер 0000019, площадью 1.461 кв. м, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое здание (литеры А1, А18), производственный корпус, назначение: производственное здание, площадью 2.025,30 кв. м, этажность 2, литеры А1, А18, инвентарный номер 0000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - здание подстанции, назначение: нежилое здание, площадью 97 кв. м, этажность 2, литера А, инвентарный номер 000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое здание, назначение: складское здание, площадью 48,90 кв. м, этажность 1, литера А, инвентарный номер 000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое здание, назначение: складское здание, площадью 23,40 кв. м, этажность 1, литера А, инвентарный номер 000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое помещение (1 этаж административно-бытового здания), назначение: помещение административного назначения, площадью 414,80 кв. м, литер строения а, 1 этаж, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-21, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, площадью 5.940 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, участок N 18-В;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, площадью 33.242 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, участок N 18.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по делу N А55-13657/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-10217/2016. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 07.04.2016.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что ООО "ВЕНТО" является акционером ЗАО "СП "Вентол" и, соответственно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Также Банком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того Банком заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска по результатам рассмотрения дела.
Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-13657/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 11 августа 2015 года (после передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-10217/2016).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемая сделка является крупной для Общества, в нарушение закона заключена без одобрения общим собранием кредиторов. В подтверждение данного довода истец ссылается на экспертное заключение ООО "Звента", согласно которому стоимость зданий без земельных участков составляла 34 415 645 руб. по состоянию на 23.11.2012, в связи с чем истец делает вывод, что стоимость отчуждаемых объектов с учетом земельных участков составит более 40 000 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ВЕНТО" является акционером ЗАО "СП "Вентол" с августа 2012 года и владеет 50% акций Общества.
24 августа 2010 года между ЗАО "СП "Вентол" и ОАО "Национальный торговый банк" (правопредшественник ЗАО КБ "ГЛОБЭКС") был заключен кредитный договор N КР-0205/10-Т на сумму 4 500 000 руб. со сроком возврата кредитной линии 24.08.2015 с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 16% годовых.
Исполнение обязательств ЗАО "СП "Вентол" перед Банком по указанному договору обеспечивается залогом вышеуказанной недвижимости в соответствии с договором об ипотеке от 24.08.2010 N 0205.
Между ЗАО "СП "Вентол" и ОАО "Национальный торговый банк" 28.12.2011 подписан кредитный договор N КР-0435/11-Т на сумму 30 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии 28.12.2012 с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 14% годовых, со сроком транша 90 дней.
Исполнение обязательств ЗАО "СП "Вентол" перед Банком по кредитному договору от 28.12.2011 N КР-0435/11-Т обеспечивается договором об ипотеке от 28.12.2011 N 0435-им, заключенным между заемщиком и Банком, а также договором поручительства от 28.12.2011 N 0435, заключенным между Банком и Бавыкиным С.В. (поручителем). Общая залоговая стоимость имущества в договоре об ипотеке от 28.12.2011 N 0435-им определена в сумме 37 422 012 руб.
23 января 2012 года ОАО "Национальный торговый банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО КБ "ГЛОБЭКС".
В мае 2012 года было создано общество с ограниченной ответственностью "ТД "Вентол" (в настоящее время ООО "ВЕНТО"), которое занималось реализацией произведенной ЗАО "СП "Вентол" продукции и закупкой комплектующих для нужд этого предприятия.
В августе 2012 ООО "ТД "Вентол" стало акционером ЗАО "СП "Вентол".
В сентябре 2012 года между истцом и ЗАО "СП "Вентол" заключен договор аренды имущественного комплекса и земельных участков на срок 49 лет с фиксированной арендной платой. Арендной платой должна была погашаться задолженность ЗАО "СП "Вентол" перед третьими лицами.
23 ноября 2012 года в связи с наличием задолженности по кредитному договору от 24.08.2010 N КР-0205/10-Т на сумму 3 093 085, 48 руб. и по кредитному договору от 28.12.2011 N КР-0435/11-Т на сумму 30 475 684, 39 руб. между ЗАО "СП "Вентол" и ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" было подписано соглашение о прекращении обязательства (отступное), в соответствии с которым прекращение обязательств производится путем предоставления взамен исполнения обязательств по кредитным договорам недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке N 0205-им. от 24.08.2010 и N 0435-им. от 28.12.2011, общая стоимость которого определена в сумме 33 568 769, 87 руб.
Имущество было передано Банку по акту приема-передачи от 23.11.2012.
Запись о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012.
01 июня 2013 года между Банком и истцом заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества N 292/13 со сроком аренды до 31.05.2014, зарегистрированный в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013.
19 марта 2015 года истец получил копию искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "СП "Вентол" Болтакова А.А. о признании недействительным заключенного между ЗАО "СП "Вентол" и ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" соглашения о прекращении обязательства (отступное) от 23.11.2012 в связи с тем, что оспариваемая сделка является крупной для ЗАО "СП "Вентол", решения об одобрении которой акционерами ЗАО "СП "Вентол": Бавыкиным Сергеем Васильевичем и ООО "ТД "Вентол" (в настоящее время - ООО "ВЕНТО") не принималось.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, как акционер ЗАО "СП "Вентол", обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что в результате ее совершения были нарушены его права и законные интересы, оспариваемой сделкой ЗАО "СП "Вентол" причинены убытки, поскольку имущество отчуждено по цене, ниже рыночной.
Ответчик ЗАО "СП "Вентол" в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. исковые требования признал в письменном заявлении (т. 3, л.д. 106-110).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, указанная сделка была также предметом судебного разбирательства в рамках двух обособленных споров N А56-6699/2013/сд1 и N А56-6699/2013/сд3, рассмотренных в деле N А56-6699/2013 о банкротстве ЗАО "СП "Вентол", по заявлениям конкурсного управляющего должника Болтакова А.А.
В признании сделки недействительной по обособленному спору N А56-6699/2013/сд1 отказано.
В признании сделки недействительной по основаниям, аналогичным заявленным истцом в настоящем деле, по обособленному спору N А56-6699/2013/сд3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника также отказано.
При этом ООО "ВЕНТО" являлось лицом, участвующим в обособленном споре N А56-6699/2013/сд3.
Обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора в деле N А56-6699/2013/сд3, в котором участвовали те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в настоящем деле.
В рамках указанных обособленных споров арбитражным судом было установлено, что у должника на момент совершения оспариваемой сделки, в том числе и по данным бухгалтерского баланса за 3 квартал 2012 года, имелись активы на сумму 127 384 000 руб., из которых внеоборотные активы составляли 29 240 000 руб. (в том числе основные средства на сумму 26 291 000 руб.), оборотные активы - 98 144 000 руб., включая запасы - 52 434 000 руб., дебиторская задолженность - 43 273 000 руб., денежные средства - 1 344 000 руб.), сформированы капиталы и резервы на сумму 11 121 000 руб.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по обособленному спору N А56-6699/2013/сд3 установлено, что вывод суда первой инстанции о крупности сделки сделан без учета требований абзаца второго части 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах", довод конкурсного управляющего должника о том, что стоимость отчуждаемого по спорному соглашению имущества превышает 25% балансовой стоимости активов должника, не нашел документального подтверждения.
Указанные обстоятельства правомерно приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Пунктом 2 статьи 78 Закона об ОАО предусмотрено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В пункте 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" указано, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
По состоянию на 30.09.2012 года согласно бухгалтерскому отчету ЗАО "СП "Вентол" за 9 месяцев 2012 года, поданному в налоговую инспекцию в электронном виде 29.10.2012 у Общества имелись активы на сумму 127 384 000 руб. (т. 4, л.д. 107-118, т. 6, л.д. 63-72, т. 4, л.д. 119-120 - подтверждение о приеме документов в электронном виде МИФНС России N 15 по Самарской области).
Таким образом, в соответствии с нормой статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" сумма в размере 25 процентов от балансовой стоимости активов Общества на последний отчетный период, предшествовавший заключению оспариваемой сделки (в данном случае баланс за 9 месяцев 2012 года) составляла 31 846 000 рублей.
Согласно указанному балансу стоимость основных средств Общества на 30.09.2012 составляла 26 291 000 рублей.
Из расшифровки отдельных показателей указанного бухгалтерского баланса (т. 4, л.д. 112, т. 6, л.д. 68) усматривается, что балансовая стоимость основных средств организации (строка 11501) составляла 22 814 000 рублей. В указанную стоимость включена и балансовая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки. Балансовая стоимость строительства объектов основных средств (строка 11502) составляла 3 443 000 рублей, приобретение объектов основных средств (строка 11503) - 34 000 рублей.
Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "СП "Вентол" за 2012 год (т. 4, л.д. 122-138, л.д. 140-141 - подтверждение о приеме документов в электронном виде МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу) балансовая стоимость активов Общества по итогам года составляла 3 442 000 рублей.
Из расшифровки отдельных показателей указанного бухгалтерского баланса (т. 4, л.д. 127) усматривается, что эту сумму составляет балансовая стоимость строительства объектов основных средств (строка 11502).
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, балансовая стоимость всего недвижимого имущества, отчужденного в результате совершения оспариваемого соглашения между Обществом и Банком составляла менее 25% балансовой стоимости активов Общества и, соответственно, сделка не являлась для ЗАО "СП "Вентол" крупной, в связи с чем не требовала одобрения в порядке статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах".
Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере исследованы сведения бухгалтерского баланса Общества, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка является крупной, отклоняются апелляционным судом, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, суд правомерно признал обоснованным заявление Банка о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из искового заявления и материалов дела (выписки из ЕГРП) ранее принадлежащее ЗАО "СП "Вентол" имущество является предметом договора аренды, заключенного между Банком (арендодатель) и истцом (арендатор) 01.06.2013.
Соответственно, при заключении 01.06.2013 договора аренды имущества, которое ранее принадлежало ЗАО "СП "Вентол" и было передано в собственность Банка по оспариваемому соглашению от 23.11.2012, истец не мог не знать о совершении указанной сделки.
Полагая себя акционером ЗАО "СП "Вентол", действуя разумно и осмотрительно, истец, узнав о переходе к Банку права собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ЗАО "СП "Вентол", должен был проверить обстоятельства связанные с необходимостью или отсутствием необходимости одобрения указанной сделки по правилам статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" в пределах годичного срока, предусмотренного для оспаривания сделок по правилам статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" с момента, когда истцу стало известно о заключении данной сделки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-10217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 13АП-14147/2016 ПО ДЕЛУ N А56-10217/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 13АП-14147/2016
Дело N А56-10217/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: 1. Не явился, извещен; 2. Востриков А.В., доверенность от 22.12.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14147/2016) ООО "ВЕНТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-10217/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску ООО "ВЕНТО"
к ЗАО "СП "Вентол", ЗАО КБ "ГЛОБЭКС"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
о признании сделки недействительной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (адрес: Россия 445028, Тольятти, Самарская область, Приморский бульвар д. 32, 203, ОГРН: 1126320012400; далее - ООО "ВЕНТО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СП "Вентол" и закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (в настоящее время - акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС") о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки - Соглашения о прекращении обязательств (отступное) от 23 ноября 2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО КБ "ГЛОБЭКС" возвратить в конкурсную массу ЗАО "СП Вентол" следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание склада типа "КАНСК-1", назначение: нежилое здание, этажность 1, литера А4, инвентарный номер 0000019, площадью 1.461 кв. м, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое здание (литеры А1, А18), производственный корпус, назначение: производственное здание, площадью 2.025,30 кв. м, этажность 2, литеры А1, А18, инвентарный номер 0000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - здание подстанции, назначение: нежилое здание, площадью 97 кв. м, этажность 2, литера А, инвентарный номер 000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое здание, назначение: складское здание, площадью 48,90 кв. м, этажность 1, литера А, инвентарный номер 000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое здание, назначение: складское здание, площадью 23,40 кв. м, этажность 1, литера А, инвентарный номер 000019, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - нежилое помещение (1 этаж административно-бытового здания), назначение: помещение административного назначения, площадью 414,80 кв. м, литер строения а, 1 этаж, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-21, находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, дом 18;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, площадью 5.940 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, участок N 18-В;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, площадью 33.242 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский край, с. Русская Боровка, ул. Северная, участок N 18.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по делу N А55-13657/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-10217/2016. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 07.04.2016.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что ООО "ВЕНТО" является акционером ЗАО "СП "Вентол" и, соответственно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Также Банком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того Банком заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска по результатам рассмотрения дела.
Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-13657/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 11 августа 2015 года (после передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-10217/2016).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемая сделка является крупной для Общества, в нарушение закона заключена без одобрения общим собранием кредиторов. В подтверждение данного довода истец ссылается на экспертное заключение ООО "Звента", согласно которому стоимость зданий без земельных участков составляла 34 415 645 руб. по состоянию на 23.11.2012, в связи с чем истец делает вывод, что стоимость отчуждаемых объектов с учетом земельных участков составит более 40 000 000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ВЕНТО" является акционером ЗАО "СП "Вентол" с августа 2012 года и владеет 50% акций Общества.
24 августа 2010 года между ЗАО "СП "Вентол" и ОАО "Национальный торговый банк" (правопредшественник ЗАО КБ "ГЛОБЭКС") был заключен кредитный договор N КР-0205/10-Т на сумму 4 500 000 руб. со сроком возврата кредитной линии 24.08.2015 с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 16% годовых.
Исполнение обязательств ЗАО "СП "Вентол" перед Банком по указанному договору обеспечивается залогом вышеуказанной недвижимости в соответствии с договором об ипотеке от 24.08.2010 N 0205.
Между ЗАО "СП "Вентол" и ОАО "Национальный торговый банк" 28.12.2011 подписан кредитный договор N КР-0435/11-Т на сумму 30 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии 28.12.2012 с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 14% годовых, со сроком транша 90 дней.
Исполнение обязательств ЗАО "СП "Вентол" перед Банком по кредитному договору от 28.12.2011 N КР-0435/11-Т обеспечивается договором об ипотеке от 28.12.2011 N 0435-им, заключенным между заемщиком и Банком, а также договором поручительства от 28.12.2011 N 0435, заключенным между Банком и Бавыкиным С.В. (поручителем). Общая залоговая стоимость имущества в договоре об ипотеке от 28.12.2011 N 0435-им определена в сумме 37 422 012 руб.
23 января 2012 года ОАО "Национальный торговый банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО КБ "ГЛОБЭКС".
В мае 2012 года было создано общество с ограниченной ответственностью "ТД "Вентол" (в настоящее время ООО "ВЕНТО"), которое занималось реализацией произведенной ЗАО "СП "Вентол" продукции и закупкой комплектующих для нужд этого предприятия.
В августе 2012 ООО "ТД "Вентол" стало акционером ЗАО "СП "Вентол".
В сентябре 2012 года между истцом и ЗАО "СП "Вентол" заключен договор аренды имущественного комплекса и земельных участков на срок 49 лет с фиксированной арендной платой. Арендной платой должна была погашаться задолженность ЗАО "СП "Вентол" перед третьими лицами.
23 ноября 2012 года в связи с наличием задолженности по кредитному договору от 24.08.2010 N КР-0205/10-Т на сумму 3 093 085, 48 руб. и по кредитному договору от 28.12.2011 N КР-0435/11-Т на сумму 30 475 684, 39 руб. между ЗАО "СП "Вентол" и ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" было подписано соглашение о прекращении обязательства (отступное), в соответствии с которым прекращение обязательств производится путем предоставления взамен исполнения обязательств по кредитным договорам недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке N 0205-им. от 24.08.2010 и N 0435-им. от 28.12.2011, общая стоимость которого определена в сумме 33 568 769, 87 руб.
Имущество было передано Банку по акту приема-передачи от 23.11.2012.
Запись о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012.
01 июня 2013 года между Банком и истцом заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества N 292/13 со сроком аренды до 31.05.2014, зарегистрированный в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013.
19 марта 2015 года истец получил копию искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "СП "Вентол" Болтакова А.А. о признании недействительным заключенного между ЗАО "СП "Вентол" и ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" соглашения о прекращении обязательства (отступное) от 23.11.2012 в связи с тем, что оспариваемая сделка является крупной для ЗАО "СП "Вентол", решения об одобрении которой акционерами ЗАО "СП "Вентол": Бавыкиным Сергеем Васильевичем и ООО "ТД "Вентол" (в настоящее время - ООО "ВЕНТО") не принималось.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, как акционер ЗАО "СП "Вентол", обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной на основании статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что в результате ее совершения были нарушены его права и законные интересы, оспариваемой сделкой ЗАО "СП "Вентол" причинены убытки, поскольку имущество отчуждено по цене, ниже рыночной.
Ответчик ЗАО "СП "Вентол" в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. исковые требования признал в письменном заявлении (т. 3, л.д. 106-110).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, указанная сделка была также предметом судебного разбирательства в рамках двух обособленных споров N А56-6699/2013/сд1 и N А56-6699/2013/сд3, рассмотренных в деле N А56-6699/2013 о банкротстве ЗАО "СП "Вентол", по заявлениям конкурсного управляющего должника Болтакова А.А.
В признании сделки недействительной по обособленному спору N А56-6699/2013/сд1 отказано.
В признании сделки недействительной по основаниям, аналогичным заявленным истцом в настоящем деле, по обособленному спору N А56-6699/2013/сд3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника также отказано.
При этом ООО "ВЕНТО" являлось лицом, участвующим в обособленном споре N А56-6699/2013/сд3.
Обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора в деле N А56-6699/2013/сд3, в котором участвовали те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в настоящем деле.
В рамках указанных обособленных споров арбитражным судом было установлено, что у должника на момент совершения оспариваемой сделки, в том числе и по данным бухгалтерского баланса за 3 квартал 2012 года, имелись активы на сумму 127 384 000 руб., из которых внеоборотные активы составляли 29 240 000 руб. (в том числе основные средства на сумму 26 291 000 руб.), оборотные активы - 98 144 000 руб., включая запасы - 52 434 000 руб., дебиторская задолженность - 43 273 000 руб., денежные средства - 1 344 000 руб.), сформированы капиталы и резервы на сумму 11 121 000 руб.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по обособленному спору N А56-6699/2013/сд3 установлено, что вывод суда первой инстанции о крупности сделки сделан без учета требований абзаца второго части 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах", довод конкурсного управляющего должника о том, что стоимость отчуждаемого по спорному соглашению имущества превышает 25% балансовой стоимости активов должника, не нашел документального подтверждения.
Указанные обстоятельства правомерно приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Пунктом 2 статьи 78 Закона об ОАО предусмотрено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В пункте 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" указано, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
По состоянию на 30.09.2012 года согласно бухгалтерскому отчету ЗАО "СП "Вентол" за 9 месяцев 2012 года, поданному в налоговую инспекцию в электронном виде 29.10.2012 у Общества имелись активы на сумму 127 384 000 руб. (т. 4, л.д. 107-118, т. 6, л.д. 63-72, т. 4, л.д. 119-120 - подтверждение о приеме документов в электронном виде МИФНС России N 15 по Самарской области).
Таким образом, в соответствии с нормой статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" сумма в размере 25 процентов от балансовой стоимости активов Общества на последний отчетный период, предшествовавший заключению оспариваемой сделки (в данном случае баланс за 9 месяцев 2012 года) составляла 31 846 000 рублей.
Согласно указанному балансу стоимость основных средств Общества на 30.09.2012 составляла 26 291 000 рублей.
Из расшифровки отдельных показателей указанного бухгалтерского баланса (т. 4, л.д. 112, т. 6, л.д. 68) усматривается, что балансовая стоимость основных средств организации (строка 11501) составляла 22 814 000 рублей. В указанную стоимость включена и балансовая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки. Балансовая стоимость строительства объектов основных средств (строка 11502) составляла 3 443 000 рублей, приобретение объектов основных средств (строка 11503) - 34 000 рублей.
Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "СП "Вентол" за 2012 год (т. 4, л.д. 122-138, л.д. 140-141 - подтверждение о приеме документов в электронном виде МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу) балансовая стоимость активов Общества по итогам года составляла 3 442 000 рублей.
Из расшифровки отдельных показателей указанного бухгалтерского баланса (т. 4, л.д. 127) усматривается, что эту сумму составляет балансовая стоимость строительства объектов основных средств (строка 11502).
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, балансовая стоимость всего недвижимого имущества, отчужденного в результате совершения оспариваемого соглашения между Обществом и Банком составляла менее 25% балансовой стоимости активов Общества и, соответственно, сделка не являлась для ЗАО "СП "Вентол" крупной, в связи с чем не требовала одобрения в порядке статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах".
Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере исследованы сведения бухгалтерского баланса Общества, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка является крупной, отклоняются апелляционным судом, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, суд правомерно признал обоснованным заявление Банка о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из искового заявления и материалов дела (выписки из ЕГРП) ранее принадлежащее ЗАО "СП "Вентол" имущество является предметом договора аренды, заключенного между Банком (арендодатель) и истцом (арендатор) 01.06.2013.
Соответственно, при заключении 01.06.2013 договора аренды имущества, которое ранее принадлежало ЗАО "СП "Вентол" и было передано в собственность Банка по оспариваемому соглашению от 23.11.2012, истец не мог не знать о совершении указанной сделки.
Полагая себя акционером ЗАО "СП "Вентол", действуя разумно и осмотрительно, истец, узнав о переходе к Банку права собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ЗАО "СП "Вентол", должен был проверить обстоятельства связанные с необходимостью или отсутствием необходимости одобрения указанной сделки по правилам статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" в пределах годичного срока, предусмотренного для оспаривания сделок по правилам статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" с момента, когда истцу стало известно о заключении данной сделки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-10217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)