Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Нечаева В.В. по дов. от 24.01.2014,
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 по делу N А27-6066/2016 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" (ОГРН 1034223003913, ИНН 4239006619), Кемеровская область, г. Прокопьевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровостройдормашсервис" (ОГРН 1024200684970, ИНН 4209028260), г. Кемерово, ООО "Предприятие "Стройкомплект" (ОГРН 1026605607819, ИНН 6663066293), Свердловская область, пос. Большой Исток, о признании незаконным решения от 10.03.2016 N 08/2136,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" (далее - заявитель, МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) от 10.03.2016 N 08/2136.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровостройдормашсервис" (далее - ООО "Кемеровостройдормашсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" (далее - ООО "Предприятие "Стройкомплект").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, признать решение Кемеровского УФАС России от 10.03.2016 N 08/2136 по жалобе ООО "Кемеровостройдормашсервис" на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку участник закупки ООО "Кемеровостройдормашсервис" составило заявку, указав в ней технические характеристики, не соответствующие действительности, то аукционная комиссия обосновано отказала участнику закупки, подавшему заявку N 3, в допуске к участию в аукционе, на основании представления недостоверной информации; заказчик пытается закупить необходимый ему товар (экскаватор-погрузчик), но ему антимонопольный орган предлагает другой экскаватор-погрузчик, в котором заказчик не нуждается; Кемеровское УФАС России незаконно обвинило членов аукционной комиссии заказчика в нарушении закона, за нарушение которого установлена административная ответственность, а также возложило на заказчика исполнение незаконных обязанностей, изложенных в предписании N 08/2137 от 10.03.2016; также своим решением Кемеровское УФАС России области создало препятствия к осуществлению заказчиком закупки экскаватора-погрузчика, соответствующего его потребностям и необходимого заказчику для исполнения возложенных на него обязанностей.
Кемеровское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей антимонопольного органа, ООО "Кемеровостройдормашсервис", ООО "Предприятие "Стройкомплект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Прокопьевского муниципального района размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием и аукционная документация.
03.02.2016 в соответствии с предписанием Кемеровского УФАС России в рассматриваемую аукционную документацию внесены изменения и размещены на официальном сайте.
На участие в аукционе было подано 3 заявки.
25.02.2016 аукционной комиссией МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, в результате чего принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам N 1 и N 3.
Электронный аукцион признан несостоявшимся (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.02.2016).
25.02.2016 аукционной комиссией МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" рассмотрена вторая часть заявки N 2 ООО "Предприятие "Стройкомплект" и признана соответствующей требованиям аукционной документации (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.02.2016).
29.02.2016 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Кемеровостройдормашсервис" (вх. N 1277 от 29.02.2016) на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием.
Решением от 10.03.2016 N 08/2136 (дело N 154/З-2016) Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области признала жалобу ООО "Кемеровостройдормашсервис" на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием обоснованной.
МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района", не согласившись с решением от 10.01.2016 N 08/2136, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (п р и наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 26 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" информационной карты аукциона заказчиком установлены аналогичные требования к составу первой части заявки.
Из положений частей 1, 3, 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске участника, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.02.2016 участнику N 3 (ООО "Кемеровостройдормашсервис") отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации: участник закупки в первой части заявки предлагает к поставке экскаватор-погрузчик TEREX TLB 825-RM (производитель ЗАО "Тверской экскаватор", Россия).
Участник в Технических характеристиках указывает: 1. Длина в транспортном положении (габаритная длина с ковшом) 5700 мм; 2. Эксплуатационная масса 8 050 кг: 3. Наличие аккумуляторной батареи емкостью 110 А/ч; 4. Система охлаждения двигателя 16,5 л; 5. Топливный бак 125 л; 6. Рабочее давление гидросистемы 245 бар. На официальном сайте компании http://www.tvexc.ru/, http://www.rm-terex.com/ в каталоге продукции, в разделе экскаваторы погрузчики, в технических характеристиках к данному товару представлена следующая информация: Общая транспортная длина - Экскаваторное оборудование сложено 5920 мм; Эксплуатационная масса 7600 кг; Емкость аккумулятора 132 А/ч; Топливный бак 120 л; Система охлаждения двигателя 16 л; Рабочее давление 225 бар, что аукционной комиссией расценивается, как предоставление недостоверной информации.
Такие технические характеристики товара указаны в аукционной документации.
Согласно материалам дела, антимонопольным органом проанализирована информация, размещенная на официальном сайте http://www.rm-terex.com/, представленная в материалы дела заказчиком (каталог TLB825), касающаяся технических характеристик экскаватора-погрузчика TEREX TLB 825, в результате чего установлено, что в каталоге продукции, в разделе экскаваторы погрузчики, в технических характеристиках к данному товару представлена следующая информация: Общая транспортная длина - Экскаваторное оборудование сложено 5920 мм; Эксплуатационная масса 7600 кг; Емкость аккумулятора 132 А/ч; Топливный бак 120 л; Система охлаждения двигателя 16 л; Рабочее давление 225 бар.
В представленной заказчиком вышеуказанной информации (каталоге TLB 825) имеется следующее примечание: "Состав стандартного оснащения и оборудования, устанавливаемого по заказу, может меняться. За дополнительной информацией обращайтесь к дилерам компании. Контакты дилерских центров указаны на сайте компании. Оборудование, приведенное на фотографиях и иллюстрациях может отличаться от доступного при заказе. Материалы, технические характеристики могут меняться без предварительного уведомления".
ООО "Кемеровостройдормашсервис" представило в комиссию Кемеровского УФАС России письмо от 29.02.2016 ООО "РМ-Терекс", согласно которому ООО "РМ-Терекс" является управляющей компанией ЗАО "Тверской экскаватор", в связи с чем сообщает, что имеется техническая возможность изготовить экскаватор-погрузчик TEREX TLB-825 по индивидуальному заказу со следующими техническими характеристиками: длина в транспортном положении (габаритная длина с ковшом) - 5700 мм; эксплуатационная масса - 8 050 кг; наличие аккумуляторной батареи емкостью 110 А/ч; система охлаждения двигателя - 16,5 л; топливный бак - 125 л; рабочее давление гидросистемы - 245 бар.
Таким образом, с учетом примечания в каталоге TLB 825, представленного заказчиком в материалы дела, и информации, указанной в письме ООО "РМ-Терекс", антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сведения об экскаваторе-погрузчике, опубликованные на сайтах в сети Интернет, которыми руководствовалась аукционная комиссия МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при рассмотрении заявки N 3 (ООО "Кемеровостройдормашсервис") не могут являться официальными.
Фактически из информации управляющей компании ЗАО "Тверской экскаватор" следует, что экскаватор-погрузчик TEREX TLB-825 с техническими характеристиками, которые содержатся в аукционной документации заказчика, а также указаны в заявке N 3, может быть изготовлен. Следовательно, не имеется оснований считать, что участником в заявке N 3 указана информация, не соответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе. Иного не следует из материалов дела.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Кемеровского УФАС России от 10.03.2016 N 08/2136 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.
Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел обоснованной жалобу ООО "Кемеровостройдормашсервис" на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии у МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ оснований для отказа в допуске ООО "Кемеровостройдормашсервис" к участию в аукционе.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно поддержал вывод антимонопольного органа о нарушении у МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" запрета, установленного частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, и отказал в признании недействительными оспариваемого им решения.
Доводы заявителя, проверенные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводов, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 по делу N А27-6066/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 07АП-7809/2016 ПО ДЕЛУ N А27-6066/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А27-6066/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Нечаева В.В. по дов. от 24.01.2014,
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 по делу N А27-6066/2016 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" (ОГРН 1034223003913, ИНН 4239006619), Кемеровская область, г. Прокопьевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровостройдормашсервис" (ОГРН 1024200684970, ИНН 4209028260), г. Кемерово, ООО "Предприятие "Стройкомплект" (ОГРН 1026605607819, ИНН 6663066293), Свердловская область, пос. Большой Исток, о признании незаконным решения от 10.03.2016 N 08/2136,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" (далее - заявитель, МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) от 10.03.2016 N 08/2136.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровостройдормашсервис" (далее - ООО "Кемеровостройдормашсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" (далее - ООО "Предприятие "Стройкомплект").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, признать решение Кемеровского УФАС России от 10.03.2016 N 08/2136 по жалобе ООО "Кемеровостройдормашсервис" на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку участник закупки ООО "Кемеровостройдормашсервис" составило заявку, указав в ней технические характеристики, не соответствующие действительности, то аукционная комиссия обосновано отказала участнику закупки, подавшему заявку N 3, в допуске к участию в аукционе, на основании представления недостоверной информации; заказчик пытается закупить необходимый ему товар (экскаватор-погрузчик), но ему антимонопольный орган предлагает другой экскаватор-погрузчик, в котором заказчик не нуждается; Кемеровское УФАС России незаконно обвинило членов аукционной комиссии заказчика в нарушении закона, за нарушение которого установлена административная ответственность, а также возложило на заказчика исполнение незаконных обязанностей, изложенных в предписании N 08/2137 от 10.03.2016; также своим решением Кемеровское УФАС России области создало препятствия к осуществлению заказчиком закупки экскаватора-погрузчика, соответствующего его потребностям и необходимого заказчику для исполнения возложенных на него обязанностей.
Кемеровское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей антимонопольного органа, ООО "Кемеровостройдормашсервис", ООО "Предприятие "Стройкомплект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Прокопьевского муниципального района размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием и аукционная документация.
03.02.2016 в соответствии с предписанием Кемеровского УФАС России в рассматриваемую аукционную документацию внесены изменения и размещены на официальном сайте.
На участие в аукционе было подано 3 заявки.
25.02.2016 аукционной комиссией МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, в результате чего принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам N 1 и N 3.
Электронный аукцион признан несостоявшимся (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.02.2016).
25.02.2016 аукционной комиссией МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" рассмотрена вторая часть заявки N 2 ООО "Предприятие "Стройкомплект" и признана соответствующей требованиям аукционной документации (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.02.2016).
29.02.2016 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Кемеровостройдормашсервис" (вх. N 1277 от 29.02.2016) на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием.
Решением от 10.03.2016 N 08/2136 (дело N 154/З-2016) Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области признала жалобу ООО "Кемеровостройдормашсервис" на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием обоснованной.
МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района", не согласившись с решением от 10.01.2016 N 08/2136, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (п р и наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 26 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" информационной карты аукциона заказчиком установлены аналогичные требования к составу первой части заявки.
Из положений частей 1, 3, 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске участника, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.02.2016 участнику N 3 (ООО "Кемеровостройдормашсервис") отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации: участник закупки в первой части заявки предлагает к поставке экскаватор-погрузчик TEREX TLB 825-RM (производитель ЗАО "Тверской экскаватор", Россия).
Участник в Технических характеристиках указывает: 1. Длина в транспортном положении (габаритная длина с ковшом) 5700 мм; 2. Эксплуатационная масса 8 050 кг: 3. Наличие аккумуляторной батареи емкостью 110 А/ч; 4. Система охлаждения двигателя 16,5 л; 5. Топливный бак 125 л; 6. Рабочее давление гидросистемы 245 бар. На официальном сайте компании http://www.tvexc.ru/, http://www.rm-terex.com/ в каталоге продукции, в разделе экскаваторы погрузчики, в технических характеристиках к данному товару представлена следующая информация: Общая транспортная длина - Экскаваторное оборудование сложено 5920 мм; Эксплуатационная масса 7600 кг; Емкость аккумулятора 132 А/ч; Топливный бак 120 л; Система охлаждения двигателя 16 л; Рабочее давление 225 бар, что аукционной комиссией расценивается, как предоставление недостоверной информации.
Такие технические характеристики товара указаны в аукционной документации.
Согласно материалам дела, антимонопольным органом проанализирована информация, размещенная на официальном сайте http://www.rm-terex.com/, представленная в материалы дела заказчиком (каталог TLB825), касающаяся технических характеристик экскаватора-погрузчика TEREX TLB 825, в результате чего установлено, что в каталоге продукции, в разделе экскаваторы погрузчики, в технических характеристиках к данному товару представлена следующая информация: Общая транспортная длина - Экскаваторное оборудование сложено 5920 мм; Эксплуатационная масса 7600 кг; Емкость аккумулятора 132 А/ч; Топливный бак 120 л; Система охлаждения двигателя 16 л; Рабочее давление 225 бар.
В представленной заказчиком вышеуказанной информации (каталоге TLB 825) имеется следующее примечание: "Состав стандартного оснащения и оборудования, устанавливаемого по заказу, может меняться. За дополнительной информацией обращайтесь к дилерам компании. Контакты дилерских центров указаны на сайте компании. Оборудование, приведенное на фотографиях и иллюстрациях может отличаться от доступного при заказе. Материалы, технические характеристики могут меняться без предварительного уведомления".
ООО "Кемеровостройдормашсервис" представило в комиссию Кемеровского УФАС России письмо от 29.02.2016 ООО "РМ-Терекс", согласно которому ООО "РМ-Терекс" является управляющей компанией ЗАО "Тверской экскаватор", в связи с чем сообщает, что имеется техническая возможность изготовить экскаватор-погрузчик TEREX TLB-825 по индивидуальному заказу со следующими техническими характеристиками: длина в транспортном положении (габаритная длина с ковшом) - 5700 мм; эксплуатационная масса - 8 050 кг; наличие аккумуляторной батареи емкостью 110 А/ч; система охлаждения двигателя - 16,5 л; топливный бак - 125 л; рабочее давление гидросистемы - 245 бар.
Таким образом, с учетом примечания в каталоге TLB 825, представленного заказчиком в материалы дела, и информации, указанной в письме ООО "РМ-Терекс", антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сведения об экскаваторе-погрузчике, опубликованные на сайтах в сети Интернет, которыми руководствовалась аукционная комиссия МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при рассмотрении заявки N 3 (ООО "Кемеровостройдормашсервис") не могут являться официальными.
Фактически из информации управляющей компании ЗАО "Тверской экскаватор" следует, что экскаватор-погрузчик TEREX TLB-825 с техническими характеристиками, которые содержатся в аукционной документации заказчика, а также указаны в заявке N 3, может быть изготовлен. Следовательно, не имеется оснований считать, что участником в заявке N 3 указана информация, не соответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе. Иного не следует из материалов дела.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Кемеровского УФАС России от 10.03.2016 N 08/2136 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.
Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел обоснованной жалобу ООО "Кемеровостройдормашсервис" на действия аукционной комиссии МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" при проведении электронного аукциона N 0139300020915000433 на поставку экскаватора-погрузчика с дополнительным навесным оборудованием.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии у МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ оснований для отказа в допуске ООО "Кемеровостройдормашсервис" к участию в аукционе.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно поддержал вывод антимонопольного органа о нарушении у МКУ "УДЖНП Прокопьевского муниципального района" запрета, установленного частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, и отказал в признании недействительными оспариваемого им решения.
Доводы заявителя, проверенные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводов, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 по делу N А27-6066/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)