Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на невыплату денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве ввиду несоблюдения застройщиком срока передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л. Яшиной И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года гражданское дело N 2-2506/16 по апелляционной жалобе ООО "ЛенНедвижимость" на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года по иску В.А.В. к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании процентов, штрафа
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца В.А.В. - адвоката Исмаилова К.И., представителя ответчика ООО "ЛенНедвижимость" - Г.,
судебная коллегия
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года с ООО "ЛенНедвижимость" в пользу В.А.В. взысканы денежные средства в размере 1 478 000 рублей, неустойка в размере 310 527,8 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей и штраф в размере 904 263,9 рублей по обстоятельствам нарушения прав истца, допущенных невыплатой денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве
В апелляционной жалобе ООО "ЛенНедвижимость" просит решение суда изменить, снизить размер неустойки и штрафа подлежащий взысканию в порядке применения ст. 333 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права при принятии заочного решения от 18 октября 2016 года (л.д. 152-154), выразившихся в разрешении спора в порядке заочного производства при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика (ст. 233 ГПК РФ) с принятием уточненного искового заявления, которое не доведено до сведения ответчика.
Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного решения от 18.10.2016 в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При разрешении спора по существу судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено материалами дела, 09 сентября 2014 между ООО "ЛенНедвижимость" и В.А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 20/3, по условиям которого ответчик обязался передать В.А.В. таунхаус, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", <адрес> а В.А.В. обязался оплатить долевой взнос в размере 2 356 000 рублей (л.д. 14-21).
Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику объект недвижимости по акту приема-передачи не позднее II квартала 2015.
09 сентября 2014 между сторонами также заключен предварительный договор N 203 купли-продажи земельного участка, по условиям которого, ООО "ЛенНедвижимость" (продавец) и В.А.В. (покупатель) обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, на котором будет расположена блок-секция N 3 и придомовая территория для индивидуального пользования покупателя, а покупатель обязуются оплатить его стоимость в размере 50000 рублей (л.д. 10-12).
Истцом по договору участия в долевом строительстве N 20/3 от 09 сентября 2014 года были внесены денежные средства в общей сумме 1 478 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 2 от 14 октября 2014 года на сумму 1 178 000 руб. (л.д. 30), копией платежного поручения" N 3 от 14 октября 2014 года сумму 30 000 рублей (л.д. 31), копией расходного кассового ордера N 28 от 14 октября 2014 года на сумму 1 258 300 рублей (л.д. 32), копией платежного поручения N 1579 от 28 октября 2014 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 39), копией платежного поручения N 1580 от 28 октября 2014 на сумму 30 000 рублей (л.д. 40), копией платежного поручения N 214 от 17 декабря 2014 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 42), копией платежного поручения N 25346 от 23 января 2015 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 44), копией платежного поручения N 27625 от 31 марта 2015 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 46), копией платежного поручения N 2622 от 13 мая 2015 года сумму 30 000 рублей (л.д. 48), копией платежного поручения N 47460 от 18 мая 2015 года на сумму 30 000 (л.д. 50), копией платежного поручения N 29229 от 04 июня 15 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 52), копией платежного поручения N 55 от 10 июля 2015 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 55).
27 октября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 27-10/14 к Договору участия в долевом строительстве N 20/3 от 09 сентября 2014 года, согласно пункту 2 которого, срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее окончания 3 квартала 2015 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее 09 ноября 2015 года.
10 августа 2015 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка 20/3 от 09 сентября 2014 года, по условиям которого определено, что сумма внесенная "Стороной 2" на счет "Стороны 1" в качестве исполнения обязательств по Договору, в размере 50 000 рублей подлежит возврату Стороной 1 Стороне 2 в течение - 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения на банковский счет "Стороны 2" (л.д. 59).
В этот же день между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 20/3 от 09 сентября 2014 года, по условиям которого Денежные средства, оплаченные "Участником" в счет цены Договора в размере 1 478 000 рублей подлежат возврату Участнику путем их перечисления на банковский счет, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего Соглашения (л.д. 60-61).
Отказ истца от договора обусловлен несоблюдением сроков передачи объекта договора участия в долевом строительстве (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...").
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 1478000 руб., истец обратился в суд с иском, просил в порядке уточнения требований взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку в размере 310527,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф в размере 50%, расходы по госпошлине 7980 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. (л.д. 120-125)
Материалами дела установлено, что денежные средства, внесенные истцом ответчику во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 1478000 руб., не были своевременно возвращены истцу в порядке исполнения условий соглашения о расторжении договора, что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
- При отказе участника от исполнения договора долевого участия в строительстве по причинам, указанным в ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан вернуть участнику все полученные от него в счет цены договора денежные средства, а также уплатить ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за весь период пользования деньгами (ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ);
- Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 03 октября 2015 года по 18 октября 2016 года в размере 310 527,8 рублей. Объем требований определяется усмотрением стороны. Расчет неустойки является правильным, не вызывает сомнений.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения обязательства, не усматривает основания для применения к заявленному размеру неустойки положения ст. 333 ГПК РФ.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности.
Представленное ответчиком в заседание судебной коллегии платежное поручение от 09.12.2016 о перечислении истцу 1 478 000 руб., не влечет отказа истцу в требованиях о взыскании невозвращенных ответчиком денежных средств, признанных судом обоснованными. При этом с учетом указанных обстоятельств решение суда в данной части не подлежит исполнению, что судебная коллегия полагает необходимым указать в определении, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ.
Вместе с тем, указанная сумма подлежит учету при определении размера штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит штраф в размере 904 263,9 рублей ((1 478 000 рублей + 310 527,8 рублей + 20 000 рублей): 2).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер разрешенного судом спора, объем получившего защиту права и оказанных представителем услуг, требованиям разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на представителя в размере 30000 руб.
Возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в размере 7980 руб. (л.д. 82) определяется применением правил ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с ООО "ЛенНедвижимость" в пользу В.А.В. денежные средства в размере 1 478 000 рублей, неустойку в размере 310 527,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей и штраф в размере 904 263,9 рублей. Решение суда в части взыскания 1 478000 руб. не подлежит исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 33-8887/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2506/2016
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на невыплату денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве ввиду несоблюдения застройщиком срока передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 33-8887/2017
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л. Яшиной И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года гражданское дело N 2-2506/16 по апелляционной жалобе ООО "ЛенНедвижимость" на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года по иску В.А.В. к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании процентов, штрафа
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца В.А.В. - адвоката Исмаилова К.И., представителя ответчика ООО "ЛенНедвижимость" - Г.,
судебная коллегия
установила:
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года с ООО "ЛенНедвижимость" в пользу В.А.В. взысканы денежные средства в размере 1 478 000 рублей, неустойка в размере 310 527,8 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей и штраф в размере 904 263,9 рублей по обстоятельствам нарушения прав истца, допущенных невыплатой денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве
В апелляционной жалобе ООО "ЛенНедвижимость" просит решение суда изменить, снизить размер неустойки и штрафа подлежащий взысканию в порядке применения ст. 333 ГК РФ.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права при принятии заочного решения от 18 октября 2016 года (л.д. 152-154), выразившихся в разрешении спора в порядке заочного производства при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика (ст. 233 ГПК РФ) с принятием уточненного искового заявления, которое не доведено до сведения ответчика.
Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного решения от 18.10.2016 в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При разрешении спора по существу судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено материалами дела, 09 сентября 2014 между ООО "ЛенНедвижимость" и В.А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 20/3, по условиям которого ответчик обязался передать В.А.В. таунхаус, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", <адрес> а В.А.В. обязался оплатить долевой взнос в размере 2 356 000 рублей (л.д. 14-21).
Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику объект недвижимости по акту приема-передачи не позднее II квартала 2015.
09 сентября 2014 между сторонами также заключен предварительный договор N 203 купли-продажи земельного участка, по условиям которого, ООО "ЛенНедвижимость" (продавец) и В.А.В. (покупатель) обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, на котором будет расположена блок-секция N 3 и придомовая территория для индивидуального пользования покупателя, а покупатель обязуются оплатить его стоимость в размере 50000 рублей (л.д. 10-12).
Истцом по договору участия в долевом строительстве N 20/3 от 09 сентября 2014 года были внесены денежные средства в общей сумме 1 478 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 2 от 14 октября 2014 года на сумму 1 178 000 руб. (л.д. 30), копией платежного поручения" N 3 от 14 октября 2014 года сумму 30 000 рублей (л.д. 31), копией расходного кассового ордера N 28 от 14 октября 2014 года на сумму 1 258 300 рублей (л.д. 32), копией платежного поручения N 1579 от 28 октября 2014 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 39), копией платежного поручения N 1580 от 28 октября 2014 на сумму 30 000 рублей (л.д. 40), копией платежного поручения N 214 от 17 декабря 2014 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 42), копией платежного поручения N 25346 от 23 января 2015 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 44), копией платежного поручения N 27625 от 31 марта 2015 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 46), копией платежного поручения N 2622 от 13 мая 2015 года сумму 30 000 рублей (л.д. 48), копией платежного поручения N 47460 от 18 мая 2015 года на сумму 30 000 (л.д. 50), копией платежного поручения N 29229 от 04 июня 15 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 52), копией платежного поручения N 55 от 10 июля 2015 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 55).
27 октября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 27-10/14 к Договору участия в долевом строительстве N 20/3 от 09 сентября 2014 года, согласно пункту 2 которого, срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее окончания 3 квартала 2015 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее 09 ноября 2015 года.
10 августа 2015 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка 20/3 от 09 сентября 2014 года, по условиям которого определено, что сумма внесенная "Стороной 2" на счет "Стороны 1" в качестве исполнения обязательств по Договору, в размере 50 000 рублей подлежит возврату Стороной 1 Стороне 2 в течение - 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения на банковский счет "Стороны 2" (л.д. 59).
В этот же день между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 20/3 от 09 сентября 2014 года, по условиям которого Денежные средства, оплаченные "Участником" в счет цены Договора в размере 1 478 000 рублей подлежат возврату Участнику путем их перечисления на банковский счет, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего Соглашения (л.д. 60-61).
Отказ истца от договора обусловлен несоблюдением сроков передачи объекта договора участия в долевом строительстве (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...").
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 1478000 руб., истец обратился в суд с иском, просил в порядке уточнения требований взыскать уплаченную по договору сумму, неустойку в размере 310527,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф в размере 50%, расходы по госпошлине 7980 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. (л.д. 120-125)
Материалами дела установлено, что денежные средства, внесенные истцом ответчику во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 1478000 руб., не были своевременно возвращены истцу в порядке исполнения условий соглашения о расторжении договора, что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
- При отказе участника от исполнения договора долевого участия в строительстве по причинам, указанным в ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан вернуть участнику все полученные от него в счет цены договора денежные средства, а также уплатить ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за весь период пользования деньгами (ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ);
- Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 03 октября 2015 года по 18 октября 2016 года в размере 310 527,8 рублей. Объем требований определяется усмотрением стороны. Расчет неустойки является правильным, не вызывает сомнений.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения обязательства, не усматривает основания для применения к заявленному размеру неустойки положения ст. 333 ГПК РФ.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности.
Представленное ответчиком в заседание судебной коллегии платежное поручение от 09.12.2016 о перечислении истцу 1 478 000 руб., не влечет отказа истцу в требованиях о взыскании невозвращенных ответчиком денежных средств, признанных судом обоснованными. При этом с учетом указанных обстоятельств решение суда в данной части не подлежит исполнению, что судебная коллегия полагает необходимым указать в определении, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ.
Вместе с тем, указанная сумма подлежит учету при определении размера штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит штраф в размере 904 263,9 рублей ((1 478 000 рублей + 310 527,8 рублей + 20 000 рублей): 2).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер разрешенного судом спора, объем получившего защиту права и оказанных представителем услуг, требованиям разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на представителя в размере 30000 руб.
Возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в размере 7980 руб. (л.д. 82) определяется применением правил ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с ООО "ЛенНедвижимость" в пользу В.А.В. денежные средства в размере 1 478 000 рублей, неустойку в размере 310 527,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей и штраф в размере 904 263,9 рублей. Решение суда в части взыскания 1 478000 руб. не подлежит исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)