Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
рассмотрев материалы дела по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Данилкину Евгению Ивановичу
о взыскании 23 365 руб. 20 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются)
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2; далее - истец; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Данилкину Евгению Ивановичу (ОГРНИП: 304100317700021, ИНН: 100302001099; место нахождения: г. Кондопога; далее - ответчик) о взыскании 23 365 руб. 20 коп., в том числе: 19 669 руб. 26 коп. - задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006 за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, а также 3 695 руб. 94 коп. - пеней за просрочку арендной платы за период с 11.10.2015 по 14.03.2016.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006.
Истец представил в суд доказательства направления копии искового заявления по адресу регистрации ответчика; уведомление собственника земельного участка о его передаче в субаренду ответчику; доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.
В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании договора субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006 (далее по тексту - договор), истец по акту приема-передачи от 01.01.2006 предоставил ответчику в пользование земельный участок, общей площадью 245 кв. м, расположенный в учетной части 29 с N 10:03:010120:010, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:03:010000:004 из земель поселений, расположенный в г. Кондопога (начало участка 456 км + 871 м, конец участка 456 км + 881 м, в районе железнодорожного вокзала) (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.01.2009).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора за пользование земельным участком арендатор обязался вносить арендную плату в размере 31 274 руб. 09 коп. в год (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.03.2008); порядок внесения - ежемесячно, до 10 числа каждого оплачиваемого месяца (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.03.2011).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 01.02.2009 с даты подписания сторонами данного договора; договор зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2009 в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительным соглашением N 3 от 30.01.2009 срок действия договора продлен до 01.02.2012.
Поскольку все существенные условия названного договора и его форма отвечают требованиям действующего законодательства, а именно положениям пунктов 1, 3 статьи 607, пункта 2 статьи 615, пункта 1 статьи 650, статьи 651, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка извещен арендатором о передаче данного земельного участка в субаренду ответчику (согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), - суд констатирует легитимность договора субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006, заключенного между истцом и ответчиком.
Арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь правом, предоставленным ему пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.03.2008) и пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в одностороннем уведомительном порядке с 01.06.2015 правомерно увеличил размер годовой арендной платы до 47 704 руб. 24 коп. в связи с изменением коэффициента инфляции.
Поскольку ответчик исполнял обязанность по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность за указанный период в размере 19 876 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Договор субаренды, являясь возмездной сделкой, содержит взаимные обязательства сторон и подлежит исполнению в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии со статьями 307, 309, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору субаренды должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности на день рассмотрения настоящего дела ответчиком ни суду, ни истцу не представлены, иск ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорен, как следствие, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 19 876 руб. 75 коп. правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 6.2 договора субаренды стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности арендатора в случае неисполнения обязательств по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,2% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Возможность установления данной меры предусмотрена и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием просрочки внесения арендных платежей в период действия договора субаренды истец в рамках настоящего дела предъявил ко взысканию пени в размере 3 695 руб. 94 коп. за период с 11.10.2015 по 14.03.2016.
Порядок расчета и размер пеней ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны обоснованными.
При этом, суд учитывает, что даты начала периодов начисления пеней дифференцированы в зависимости от дат наступления платежных обязательств ответчика за соответствующие периоды, и не противоречат порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.03.2011.
На основании изложенного суд полностью удовлетворяет требование о взыскании 3 695 руб. 94 коп. - пеней за просрочку арендной платы за период с 11.10.2015 по 14.03.2016.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилкина Евгения Ивановича (ОГРНИП: 304100317700021, ИНН: 100302001099) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 23 365 руб. 20 коп., в том числе: 19 669 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006 за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, 3 695 руб. 94 коп. - пени за просрочку арендной платы за период с 11.10.2015 по 14.03.2016, а также 2 000 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2320/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А26-2320/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
рассмотрев материалы дела по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к индивидуальному предпринимателю Данилкину Евгению Ивановичу
о взыскании 23 365 руб. 20 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются)
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2; далее - истец; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Данилкину Евгению Ивановичу (ОГРНИП: 304100317700021, ИНН: 100302001099; место нахождения: г. Кондопога; далее - ответчик) о взыскании 23 365 руб. 20 коп., в том числе: 19 669 руб. 26 коп. - задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006 за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, а также 3 695 руб. 94 коп. - пеней за просрочку арендной платы за период с 11.10.2015 по 14.03.2016.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006.
Истец представил в суд доказательства направления копии искового заявления по адресу регистрации ответчика; уведомление собственника земельного участка о его передаче в субаренду ответчику; доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.
В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании договора субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006 (далее по тексту - договор), истец по акту приема-передачи от 01.01.2006 предоставил ответчику в пользование земельный участок, общей площадью 245 кв. м, расположенный в учетной части 29 с N 10:03:010120:010, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:03:010000:004 из земель поселений, расположенный в г. Кондопога (начало участка 456 км + 871 м, конец участка 456 км + 881 м, в районе железнодорожного вокзала) (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.01.2009).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора за пользование земельным участком арендатор обязался вносить арендную плату в размере 31 274 руб. 09 коп. в год (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.03.2008); порядок внесения - ежемесячно, до 10 числа каждого оплачиваемого месяца (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.03.2011).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 01.02.2009 с даты подписания сторонами данного договора; договор зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2009 в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительным соглашением N 3 от 30.01.2009 срок действия договора продлен до 01.02.2012.
Поскольку все существенные условия названного договора и его форма отвечают требованиям действующего законодательства, а именно положениям пунктов 1, 3 статьи 607, пункта 2 статьи 615, пункта 1 статьи 650, статьи 651, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка извещен арендатором о передаче данного земельного участка в субаренду ответчику (согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), - суд констатирует легитимность договора субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006, заключенного между истцом и ответчиком.
Арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь правом, предоставленным ему пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.03.2008) и пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в одностороннем уведомительном порядке с 01.06.2015 правомерно увеличил размер годовой арендной платы до 47 704 руб. 24 коп. в связи с изменением коэффициента инфляции.
Поскольку ответчик исполнял обязанность по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность за указанный период в размере 19 876 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Договор субаренды, являясь возмездной сделкой, содержит взаимные обязательства сторон и подлежит исполнению в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии со статьями 307, 309, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору субаренды должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности на день рассмотрения настоящего дела ответчиком ни суду, ни истцу не представлены, иск ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорен, как следствие, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 19 876 руб. 75 коп. правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 6.2 договора субаренды стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности арендатора в случае неисполнения обязательств по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,2% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Возможность установления данной меры предусмотрена и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием просрочки внесения арендных платежей в период действия договора субаренды истец в рамках настоящего дела предъявил ко взысканию пени в размере 3 695 руб. 94 коп. за период с 11.10.2015 по 14.03.2016.
Порядок расчета и размер пеней ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны обоснованными.
При этом, суд учитывает, что даты начала периодов начисления пеней дифференцированы в зависимости от дат наступления платежных обязательств ответчика за соответствующие периоды, и не противоречат порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.03.2011.
На основании изложенного суд полностью удовлетворяет требование о взыскании 3 695 руб. 94 коп. - пеней за просрочку арендной платы за период с 11.10.2015 по 14.03.2016.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилкина Евгения Ивановича (ОГРНИП: 304100317700021, ИНН: 100302001099) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 23 365 руб. 20 коп., в том числе: 19 669 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/001349 от 01.01.2006 за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, 3 695 руб. 94 коп. - пени за просрочку арендной платы за период с 11.10.2015 по 14.03.2016, а также 2 000 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
С.И.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)