Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков, последний должен был произвести раздел и прекратить общую долевую собственность на приобретаемые земельные участки, однако он не закончил процедуру оформления земельных участков на истца. В его адрес истец направил письмо о завершении регистрации права собственности в минимально короткие сроки, однако ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палеева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 августа 2016 года гражданское дело иску П.М.Ю. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.М.Ю. на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования П.М.Ю. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца П.М.Ю., судебная коллегия
установила:
П.М.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в <...> году с целью приобретения земельных участков в <адрес> обратился в дачное некоммерческое товарищество <...> (далее - ДНТ <...> расположенное по адресу: <адрес>.
С ответчиком <...> были заключены договоры купли-продажи земельных участков, площадь каждого земельного участка на момент совершения сделки составляла <...> кв. м. Ответчик должен был произвести раздел и прекратить общую долевую собственность на приобретаемые земельные участки, завершив формирование земельных участков по <...> кв. м, каждый. На проведение регистрационных действий истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на К. и К.В.А.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <...> осуществлена регистрация общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении двух ранее приобретенных у ответчика земельных участков с присвоением им кадастровых номеров. Однако ИП К. не закончил процедуру оформления земельных участков на истца по завершении формирования земельных участков по <...> кв. м каждый.
Указывал также, что <...> в адрес ответчика он направил письмо о завершении регистрации права собственности на указанные земельные участки в минимально короткие сроки, однако ответа не получил.
<...> была повторно выдана нотариально удостоверенная доверенность на К., К.В.А. и С.В.А.
<...> в адрес ответчика повторно направлено письмо-требование о завершении оформления прав на указанные земельные участки, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.
ИП К. выдал истцу гарантийное письмо-обязательство от <...>, согласно которому ответчик обязался собственными силами и средствами завершить регистрационные и иные действия по разделу и оформлению права собственности на земельные участки, являющиеся предметом договоров купли-продажи от <...>. Кроме того, он гарантировал выплату компенсации в размере <...> руб. в случае неисполнения указанных обязательств в срок до <...>. Отмечал, что ответчик до настоящего времени регистрационные действия по разделу и прекращению долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не завершил, гарантийные обязательства не исполнил. В адрес ответчика <...>, <...> были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа.
<...> П.М.Ю. заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> с условием заключения основного договора до <...>. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по завершению оформления права на земельный участок, получив задаток в размере <...> руб. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по разделу земельного участка, реализовать правомочие по его распоряжению истец не смог и понес убытки по выплате двойной суммы задатка в размере <...> руб. Просил взыскать денежную компенсацию, обусловленную гарантийным письмом-обязательством от <...> в размере <...> руб.; убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец П.М.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что гарантийное письмо-обязательство от <...> является односторонним договором, противоречит положениям ст. 420, 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что договоры купли-продажи долей земельных участков от <...> и гарантийное письмо-обязательство ИП К. от <...> необходимо рассматривать во взаимосвязи общности прав и обязанностей сторон.
В суде апелляционной инстанции истец П.М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая, что отношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП К. при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.
Материалами дела установлено, что <...> между ИП К. (далее - продавец) и П.М.Ю. (далее - покупатель) заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, согласно которым ответчик продал истцу принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки без строений и сооружений площадью <...> кв. м каждый с кадастровыми номерами <...> находящиеся в районе <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства (п. 1.1 договоров).
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки определена в <...> руб.
В соответствии с п. 4.1 договоров стороны обязались совершить все действия, необходимые для перехода права собственности на земельные участки, указанные в договоре.
<...> произведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии N и серии N соответственно.
ИП К. выдал истцу гарантийное письмо-обязательство N от <...>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по завершении регистрационных и иных действий по разделу и оформлению права собственности на земельные участки в срок до <...>, а в случае неисполнения данного обязательства - выплатить компенсацию в размере <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие между сторонами отношения не распространяется действие положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя").
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как отражено в вышеуказанном гарантийном письме - обязательстве, ИП К. регистрационные и иные действия по разделу и оформлению на истца права собственности на земельные участки обязался произвести за счет собственных средств, поэтому данная сделка не является возмездным договором.
Ссылка апеллянта на то, что договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и гарантийное письмо-обязательство взаимосвязаны друг с другом, несостоятельна, поскольку предметом указанных договоров являлась продажа принадлежащих ответчику 1/2 долей в праве общей долевой собственности на данные земельные участки, а действия ответчика согласно гарантийному письму-обязательству направлены на раздел земельных участков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2945/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков, последний должен был произвести раздел и прекратить общую долевую собственность на приобретаемые земельные участки, однако он не закончил процедуру оформления земельных участков на истца. В его адрес истец направил письмо о завершении регистрации права собственности в минимально короткие сроки, однако ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 2945/2016
Судья: Палеева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 августа 2016 года гражданское дело иску П.М.Ю. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.М.Ю. на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования П.М.Ю. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца П.М.Ю., судебная коллегия
установила:
П.М.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в <...> году с целью приобретения земельных участков в <адрес> обратился в дачное некоммерческое товарищество <...> (далее - ДНТ <...> расположенное по адресу: <адрес>.
С ответчиком <...> были заключены договоры купли-продажи земельных участков, площадь каждого земельного участка на момент совершения сделки составляла <...> кв. м. Ответчик должен был произвести раздел и прекратить общую долевую собственность на приобретаемые земельные участки, завершив формирование земельных участков по <...> кв. м, каждый. На проведение регистрационных действий истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на К. и К.В.А.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <...> осуществлена регистрация общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении двух ранее приобретенных у ответчика земельных участков с присвоением им кадастровых номеров. Однако ИП К. не закончил процедуру оформления земельных участков на истца по завершении формирования земельных участков по <...> кв. м каждый.
Указывал также, что <...> в адрес ответчика он направил письмо о завершении регистрации права собственности на указанные земельные участки в минимально короткие сроки, однако ответа не получил.
<...> была повторно выдана нотариально удостоверенная доверенность на К., К.В.А. и С.В.А.
<...> в адрес ответчика повторно направлено письмо-требование о завершении оформления прав на указанные земельные участки, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.
ИП К. выдал истцу гарантийное письмо-обязательство от <...>, согласно которому ответчик обязался собственными силами и средствами завершить регистрационные и иные действия по разделу и оформлению права собственности на земельные участки, являющиеся предметом договоров купли-продажи от <...>. Кроме того, он гарантировал выплату компенсации в размере <...> руб. в случае неисполнения указанных обязательств в срок до <...>. Отмечал, что ответчик до настоящего времени регистрационные действия по разделу и прекращению долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не завершил, гарантийные обязательства не исполнил. В адрес ответчика <...>, <...> были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа.
<...> П.М.Ю. заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> с условием заключения основного договора до <...>. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по завершению оформления права на земельный участок, получив задаток в размере <...> руб. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по разделу земельного участка, реализовать правомочие по его распоряжению истец не смог и понес убытки по выплате двойной суммы задатка в размере <...> руб. Просил взыскать денежную компенсацию, обусловленную гарантийным письмом-обязательством от <...> в размере <...> руб.; убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец П.М.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что гарантийное письмо-обязательство от <...> является односторонним договором, противоречит положениям ст. 420, 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что договоры купли-продажи долей земельных участков от <...> и гарантийное письмо-обязательство ИП К. от <...> необходимо рассматривать во взаимосвязи общности прав и обязанностей сторон.
В суде апелляционной инстанции истец П.М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая, что отношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП К. при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.
Материалами дела установлено, что <...> между ИП К. (далее - продавец) и П.М.Ю. (далее - покупатель) заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, согласно которым ответчик продал истцу принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки без строений и сооружений площадью <...> кв. м каждый с кадастровыми номерами <...> находящиеся в районе <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для дачного строительства (п. 1.1 договоров).
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки определена в <...> руб.
В соответствии с п. 4.1 договоров стороны обязались совершить все действия, необходимые для перехода права собственности на земельные участки, указанные в договоре.
<...> произведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии N и серии N соответственно.
ИП К. выдал истцу гарантийное письмо-обязательство N от <...>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по завершении регистрационных и иных действий по разделу и оформлению права собственности на земельные участки в срок до <...>, а в случае неисполнения данного обязательства - выплатить компенсацию в размере <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие между сторонами отношения не распространяется действие положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя").
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как отражено в вышеуказанном гарантийном письме - обязательстве, ИП К. регистрационные и иные действия по разделу и оформлению на истца права собственности на земельные участки обязался произвести за счет собственных средств, поэтому данная сделка не является возмездным договором.
Ссылка апеллянта на то, что договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и гарантийное письмо-обязательство взаимосвязаны друг с другом, несостоятельна, поскольку предметом указанных договоров являлась продажа принадлежащих ответчику 1/2 долей в праве общей долевой собственности на данные земельные участки, а действия ответчика согласно гарантийному письму-обязательству направлены на раздел земельных участков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)