Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N А79-6960/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Новожениной О.А. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (ОГРН 1022100970363, ИНН 2127317348) о взыскании 199 576 руб. 72 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (далее - ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила") о взыскании 127 986 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 N 28/5216-К за период с 01.03.2013 по 31.12.2014 и 71 590 руб. 63 коп. пени за период с 11.03.2013 по 10.01.2015.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6987 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.12.2012 N 3710-р между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2012 N 28/5216-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030305:7 общей площадью 789 кв. м для эксплуатации производственного помещения, расположенного в г. Чебоксары по Монтажному проезду, 23.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 10.09.2010 по 01.12.2016. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Договор зарегистрирован 02.03.2012.
В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).
Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).
Согласно расчетам размера арендной платы на 2013, 2014, 2015 годы (приложение к договору), произведенным в соответствии с постановлением от 23.12.2009 N 293, арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 57 147 руб. 27 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 104 922 руб. 69 коп., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 115 618 руб. 69 коп. со сроком оплаты - 10 число расчетного месяца.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, указывая на ненадлежащее исполнение ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2009 N 293.
Факт передачи земельного участка в пользование ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей за период с 01.03.2013 по 31.12.2014 в сумме 127 896 руб. 09 коп., то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 71 590 руб. 63 коп. за период с 11.03.2013 по 10.01.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.
Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика пени в сумме 71 590 руб. 63 коп. за период с 11.03.2013 по 10.01.2015.
Доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, заявителем в жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Определением суда от 15.12.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N А79-6960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 ПО ДЕЛУ N А79-6960/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А79-6960/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N А79-6960/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Новожениной О.А. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (ОГРН 1022100970363, ИНН 2127317348) о взыскании 199 576 руб. 72 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (далее - ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила") о взыскании 127 986 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 N 28/5216-К за период с 01.03.2013 по 31.12.2014 и 71 590 руб. 63 коп. пени за период с 11.03.2013 по 10.01.2015.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6987 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 30.12.2012 N 3710-р между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2012 N 28/5216-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030305:7 общей площадью 789 кв. м для эксплуатации производственного помещения, расположенного в г. Чебоксары по Монтажному проезду, 23.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 10.09.2010 по 01.12.2016. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Договор зарегистрирован 02.03.2012.
В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).
Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).
Согласно расчетам размера арендной платы на 2013, 2014, 2015 годы (приложение к договору), произведенным в соответствии с постановлением от 23.12.2009 N 293, арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 57 147 руб. 27 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 104 922 руб. 69 коп., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 115 618 руб. 69 коп. со сроком оплаты - 10 число расчетного месяца.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, указывая на ненадлежащее исполнение ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2009 N 293.
Факт передачи земельного участка в пользование ЗАО "ЧЗСЭ "Электросила" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей за период с 01.03.2013 по 31.12.2014 в сумме 127 896 руб. 09 коп., то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 71 590 руб. 63 коп. за период с 11.03.2013 по 10.01.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.
Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика пени в сумме 71 590 руб. 63 коп. за период с 11.03.2013 по 10.01.2015.
Доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, заявителем в жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Определением суда от 15.12.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N А79-6960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)