Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонами был зарегистрирован брак, стороны имеют совместного ребенка. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Селиванова Т.В.
а/с Козловская Е.В., пред. Веркошанская Т.А.
президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.
членов президиума Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В. от 15 августа 2016 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по поступившей 15 июня 2016 года кассационной жалобе К.Д.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года
гражданское дело по иску К.Д.П. к К.А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску К.А.Н. к К.Д.П. о признании факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, признании общим имуществом супругов квартиры, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
К.Д.П. обратился в суд с иском к К.А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в котором указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, соглашения о разделе имущества не достигнуто, с учетом уточненных исковых требований просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в собственность земельный участок, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <.......> рублей.
В пользу К.А.Н. просил выделить <.......> <.......> <.......>: N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, стоимостью <.......> рублей, но поскольку ответчик без его согласия распорядился указанным автомобилем продав его после прекращения брачных отношений, просил взыскать с К.А.Н. в его пользу компенсацию за проданный автомобиль, отступив от равенства долей супругов в их общем имуществе, в размере <.......> стоимости автомобиля, с учетом стоимости выделенного ему в собственность земельного участка в размере <.......> рублей; выделить в собственность К.А.Н. автомобиль <.......>, стоимостью <.......> <.......> копеек; взыскав с К.А.Н. в его пользу компенсацию за выделенный ей автомобиль в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......> часть от <.......> <.......> рублей <.......> копеек - произведенных во время брака платежей по кредиту); <.......> рублей на оплату услуг представителя, <.......> рублей в счет оплаты за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины.
К.А.Н. обратилась в суд со встречным иском к К.Д.П. об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства с К.Д.П. одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, разделе совместно нажитого имущества, отступив от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей, и признать за ней право собственности на <.......> доли в общем имуществе супругов; за К.Д.П. признать право собственности на <.......> долю в общем имуществе супругов; выделив в ее собственность земельный участок с категорией земли: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв. м, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <.......> рублей; взыскать с нее в пользу К.Д.П. денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества супругов в размере <.......> рублей; признать общим имуществом сторон двухкомнатную квартиру общей <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; признать за ней право собственности на <.......> в праве собственности на указанную квартиру, за К.Д.П. признать право собственности на <.......> долю в праве собственности на эту квартиру, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее на основании кредитного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком "<.......>" (ЗАО) и К.А.Н., разделив указанное долговое обязательство сторон по <.......> части, взыскав с К.Д.П. в пользу К.А.Н. денежную сумму в размере <.......> рублей.
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года исковые требования сторон удовлетворены частично. Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Д.П. и К.А.Н. расторгнут.
Установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства одной семьей К.А.Н. и К.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно нажитое имущество между сторонами разделено.
Двухкомнатная <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признаны общим имуществом сторон. За сторонами признано право собственности по <.......> доли за каждым квартиры и земельного участка. Признаны совместно К.Д.П. К.А.Н. оплаченные денежные средства по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.А.Н. и Банком "<.......>" (ЗАО). Указанное долговое обязательство разделено по <.......> части, с К.Д.П. в пользу К.А.Н. взыскано <.......> рублей <.......> коп. В собственность К.А.Н. выделен автомобиль <.......> взысканием в пользу К.Д.П. денежной компенсации в размере <.......> рублей <.......> коп. С К.А.Н. в пользу К.Д.П. взысканы судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по оплате экспертизы в размере <.......> рублей, по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части исковых требований К.Д.П. и К.А.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Д.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Д.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 21 июня 2016 года, дело поступило в областной суд 26 июля 2016 года.
К.Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель К.Д.П. - Т.Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просит признать их обоснованными.
К.А.Н. и ее представитель У.М.С. с кассационной жалобой не согласны, просят решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законным интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены.
Из материалов дела следует, что супруги К.Д.П. и К.А.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа администрации <адрес>. Имеют совместного ребенка К.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. имел на праве собственности двухкомнатную <адрес>, общей площадью <.......> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира продавцом П.Л.Г. и К.Д.П. оценена в <.......> рублей, уплаченных покупателем наличными деньгами до подписания настоящего договора, из которых <.......> рублей являются заемными средствами, полученными в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть средств в размере <.......> рублей оплачена покупателем за счет собственных средств.
Разрешая заявленные К.А.Н. о признании совместным имуществом супругов спорной двухкомнатной квартиры, определения права собственности на нее по <.......> доли каждому и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку они проживали одной семьей, вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Аналогичные положения содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совместное проживание истца и ответчика и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества, не свидетельствует о возникновении совместной собственности К.Д.П. и К.А.Н. на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.
Как следует из материалов дела доказательств соглашения о создании общей долевой собственности между К.Д.П. и К.А.Н. сторонами не представлено.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Совместное проживание сторон без регистрации брака, ведение общего хозяйства и наличие единого бюджета не относятся к числу правовых оснований для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, и сами по себе не порождают образование общей собственности на имущество.
Тот факт, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости как и на момент изначального приобретения в 2006 году комнаты на подселении истец К.А.Н. проживала совместно с К.Д.П. без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом К.А.Н. является факт наличия заключенного между сторонами до регистрации брака соглашения о создании долевой собственности на спорную квартиру, а также размер вложения истцом личных денежных средств для приобретения квартиры с целью образования общей долевой собственности.
Кроме того, суд при разрешении названного спора не принял во внимание доводы истца, что долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выплачивались лишь в период совместной жизни после регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года.
За указанный период времени как указывает автор жалобы сторонами было выплачено <.......> рублей <.......> коп., что не составляет <.......> долю стоимости квартиры.
Признавая право собственности за К.А.Н. на <.......> долю квартиры, суд оставил без внимания и то обстоятельство, что К.Д.П. до настоящего времени выплачивает долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Н. о признании за ней права собственности на <.......> долю в общем имуществе сторон, суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу в указанной части и соответственно не получили правовой оценки суда.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.
Проверяя законность принятого судом решения в части установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства одной семьей, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Кроме того, указывая в решении о том, что бывшая супруга распорядилась автомобилем, продав его в период брачных отношений, суд оставил без проверки и правовой оценки довод истца о том, что вырученные деньги от продажи автомобиля не были потрачены на нужды семьи.
При таких данных президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года по делу по иску К.Д.П. к К.А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску К.А.Н. к К.Д.П. о признании факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, разделе общего имущества отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 44Г-168/2016
Требование: О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонами был зарегистрирован брак, стороны имеют совместного ребенка. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 44г-168/2016
с. Селиванова Т.В.
а/с Козловская Е.В., пред. Веркошанская Т.А.
президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.
членов президиума Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В. от 15 августа 2016 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по поступившей 15 июня 2016 года кассационной жалобе К.Д.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года
гражданское дело по иску К.Д.П. к К.А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску К.А.Н. к К.Д.П. о признании факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, признании общим имуществом супругов квартиры, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
К.Д.П. обратился в суд с иском к К.А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в котором указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, соглашения о разделе имущества не достигнуто, с учетом уточненных исковых требований просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в собственность земельный участок, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <.......> рублей.
В пользу К.А.Н. просил выделить <.......> <.......> <.......>: N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, стоимостью <.......> рублей, но поскольку ответчик без его согласия распорядился указанным автомобилем продав его после прекращения брачных отношений, просил взыскать с К.А.Н. в его пользу компенсацию за проданный автомобиль, отступив от равенства долей супругов в их общем имуществе, в размере <.......> стоимости автомобиля, с учетом стоимости выделенного ему в собственность земельного участка в размере <.......> рублей; выделить в собственность К.А.Н. автомобиль <.......>, стоимостью <.......> <.......> копеек; взыскав с К.А.Н. в его пользу компенсацию за выделенный ей автомобиль в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......> часть от <.......> <.......> рублей <.......> копеек - произведенных во время брака платежей по кредиту); <.......> рублей на оплату услуг представителя, <.......> рублей в счет оплаты за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины.
К.А.Н. обратилась в суд со встречным иском к К.Д.П. об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства с К.Д.П. одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, разделе совместно нажитого имущества, отступив от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей, и признать за ней право собственности на <.......> доли в общем имуществе супругов; за К.Д.П. признать право собственности на <.......> долю в общем имуществе супругов; выделив в ее собственность земельный участок с категорией земли: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв. м, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <.......> рублей; взыскать с нее в пользу К.Д.П. денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества супругов в размере <.......> рублей; признать общим имуществом сторон двухкомнатную квартиру общей <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>; признать за ней право собственности на <.......> в праве собственности на указанную квартиру, за К.Д.П. признать право собственности на <.......> долю в праве собственности на эту квартиру, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее на основании кредитного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком "<.......>" (ЗАО) и К.А.Н., разделив указанное долговое обязательство сторон по <.......> части, взыскав с К.Д.П. в пользу К.А.Н. денежную сумму в размере <.......> рублей.
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года исковые требования сторон удовлетворены частично. Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Д.П. и К.А.Н. расторгнут.
Установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства одной семьей К.А.Н. и К.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно нажитое имущество между сторонами разделено.
Двухкомнатная <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признаны общим имуществом сторон. За сторонами признано право собственности по <.......> доли за каждым квартиры и земельного участка. Признаны совместно К.Д.П. К.А.Н. оплаченные денежные средства по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.А.Н. и Банком "<.......>" (ЗАО). Указанное долговое обязательство разделено по <.......> части, с К.Д.П. в пользу К.А.Н. взыскано <.......> рублей <.......> коп. В собственность К.А.Н. выделен автомобиль <.......> взысканием в пользу К.Д.П. денежной компенсации в размере <.......> рублей <.......> коп. С К.А.Н. в пользу К.Д.П. взысканы судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по оплате экспертизы в размере <.......> рублей, по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части исковых требований К.Д.П. и К.А.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Д.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Д.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 21 июня 2016 года, дело поступило в областной суд 26 июля 2016 года.
К.Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель К.Д.П. - Т.Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просит признать их обоснованными.
К.А.Н. и ее представитель У.М.С. с кассационной жалобой не согласны, просят решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законным интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены.
Из материалов дела следует, что супруги К.Д.П. и К.А.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа администрации <адрес>. Имеют совместного ребенка К.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. имел на праве собственности двухкомнатную <адрес>, общей площадью <.......> кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира продавцом П.Л.Г. и К.Д.П. оценена в <.......> рублей, уплаченных покупателем наличными деньгами до подписания настоящего договора, из которых <.......> рублей являются заемными средствами, полученными в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть средств в размере <.......> рублей оплачена покупателем за счет собственных средств.
Разрешая заявленные К.А.Н. о признании совместным имуществом супругов спорной двухкомнатной квартиры, определения права собственности на нее по <.......> доли каждому и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку они проживали одной семьей, вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Аналогичные положения содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совместное проживание истца и ответчика и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества, не свидетельствует о возникновении совместной собственности К.Д.П. и К.А.Н. на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.
Как следует из материалов дела доказательств соглашения о создании общей долевой собственности между К.Д.П. и К.А.Н. сторонами не представлено.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Совместное проживание сторон без регистрации брака, ведение общего хозяйства и наличие единого бюджета не относятся к числу правовых оснований для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, и сами по себе не порождают образование общей собственности на имущество.
Тот факт, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости как и на момент изначального приобретения в 2006 году комнаты на подселении истец К.А.Н. проживала совместно с К.Д.П. без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом К.А.Н. является факт наличия заключенного между сторонами до регистрации брака соглашения о создании долевой собственности на спорную квартиру, а также размер вложения истцом личных денежных средств для приобретения квартиры с целью образования общей долевой собственности.
Кроме того, суд при разрешении названного спора не принял во внимание доводы истца, что долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выплачивались лишь в период совместной жизни после регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года.
За указанный период времени как указывает автор жалобы сторонами было выплачено <.......> рублей <.......> коп., что не составляет <.......> долю стоимости квартиры.
Признавая право собственности за К.А.Н. на <.......> долю квартиры, суд оставил без внимания и то обстоятельство, что К.Д.П. до настоящего времени выплачивает долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Н. о признании за ней права собственности на <.......> долю в общем имуществе сторон, суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу в указанной части и соответственно не получили правовой оценки суда.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.
Проверяя законность принятого судом решения в части установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства одной семьей, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Кроме того, указывая в решении о том, что бывшая супруга распорядилась автомобилем, продав его в период брачных отношений, суд оставил без проверки и правовой оценки довод истца о том, что вырученные деньги от продажи автомобиля не были потрачены на нужды семьи.
При таких данных президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 года по делу по иску К.Д.П. к К.А.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску К.А.Н. к К.Д.П. о признании факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, разделе общего имущества отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий
Д.П.ТУЛЕНКОВ
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)