Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 ноября 2015 года
о распределении судебных издержек,
вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-2587/2015
по иску Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (ОГРН 1031802486650, ИНН 1831034177)
к закрытому акционерному обществу "Дом природы" (ОГРН 1021801176946, ИНН 1831078865); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об исключении записи из ЕГРП,
установил:
Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Дом природы" о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Як-Бодьинский тракт, 1, общей площадью 13235 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:01:0059:1, согласно государственному акту N 51 008042, а также об обязании третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить запись из ЕГРП о правообладателе постоянного бессрочного пользования ЗАО "Дом природы" на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Як-Бодьинский тракт, 1, общей площадью 13235 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:01:0059:1.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 по делу N А71-2587/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Закрытое акционерное общество "Дом природы" 08.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 44 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года заявление удовлетворено в части, с Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" в пользу Закрытого акционерного общества "Дом природы" взыскано в возмещение судебных издержек 32 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Удмуртское Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" обжалует определение в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, уменьшить сумму судебных расходов до 5 000 руб., податель жалобы считает судебные расходы чрезмерными, несоразмерными сложности дела.
В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Дом природы" с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 16 от 13.03.2015, акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания от 28.08.2015, расходный кассовый ордер N 15 от 28.08.2015 на сумму 44 000 руб. 00 коп.
Таким образом, доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Дом природы" (заказчик) и Габдрахманова Л.Р. (исполнитель) 13.03.2015 заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 16.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги на платной основе, в том числе: представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу N А71-2587/2015, а заказчик обязуется оплатить юридическую помощь.
Стоимость юридической помощи составляет не менее 40 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора).
Согласно материалам дела представитель ЗАО "Дом природы" Габдрахманова Л.Р. в соответствии с заключенным договором возмездного оказания юридических услуг ознакомилась с материалами дела, подготовила отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, участвовала в предварительном и основном судебном заседании в суде первой инстанции.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики" размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Данным решением определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5 000 руб. 00 коп.; подача искового заявления (заявления, жалобы) - 2 500 руб. 00 коп.; составление ходатайств, заявлений - 4 000 руб. 00 коп. (за один документ); ознакомление с материалами дела - 4 000 руб. 00 коп.; - участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 7000 руб. 00 коп. (за день участия), но не менее 20 000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявление частично, суд принял во внимание указанное выше решение, а также учел обстоятельства рассмотрения данного дела и степени участия в нем квалифицированного специалиста.
Исходя из категории данного дела, объема доказательств, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, иных обстоятельств, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции разумными.
При этом суд посчитал необоснованным включение в сумму судебных расходов оплаты услуг за составление и подачу встречного искового заявления, оплаты услуг по составлению и направлению запроса на учредительные документы заказчика в налоговый орган и запроса в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, оплаты услуги представителя по составлению и направлению отзыва на апелляционную жалобу, сославшись на то, что участие представителя на стадии апелляционного производства не предусмотрено договором. Данные выводы не оспорены.
Апелляционный суд не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно сложности рассмотренного дела и разумном размере возмещения расходов на представительство в суде, доводы апелляционной жалобы отмены определения от 03 ноября 2015 года не влекут.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А71-2587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 17АП-9138/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2587/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 17АП-9138/2015-ГК
Дело N А71-2587/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 ноября 2015 года
о распределении судебных издержек,
вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-2587/2015
по иску Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (ОГРН 1031802486650, ИНН 1831034177)
к закрытому акционерному обществу "Дом природы" (ОГРН 1021801176946, ИНН 1831078865); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об исключении записи из ЕГРП,
установил:
Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Дом природы" о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Як-Бодьинский тракт, 1, общей площадью 13235 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:01:0059:1, согласно государственному акту N 51 008042, а также об обязании третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить запись из ЕГРП о правообладателе постоянного бессрочного пользования ЗАО "Дом природы" на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Як-Бодьинский тракт, 1, общей площадью 13235 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18:26:01:0059:1.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 по делу N А71-2587/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Закрытое акционерное общество "Дом природы" 08.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 44 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года заявление удовлетворено в части, с Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" в пользу Закрытого акционерного общества "Дом природы" взыскано в возмещение судебных издержек 32 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Удмуртское Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" обжалует определение в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, уменьшить сумму судебных расходов до 5 000 руб., податель жалобы считает судебные расходы чрезмерными, несоразмерными сложности дела.
В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Дом природы" с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 16 от 13.03.2015, акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания от 28.08.2015, расходный кассовый ордер N 15 от 28.08.2015 на сумму 44 000 руб. 00 коп.
Таким образом, доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Дом природы" (заказчик) и Габдрахманова Л.Р. (исполнитель) 13.03.2015 заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 16.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги на платной основе, в том числе: представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу N А71-2587/2015, а заказчик обязуется оплатить юридическую помощь.
Стоимость юридической помощи составляет не менее 40 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора).
Согласно материалам дела представитель ЗАО "Дом природы" Габдрахманова Л.Р. в соответствии с заключенным договором возмездного оказания юридических услуг ознакомилась с материалами дела, подготовила отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, участвовала в предварительном и основном судебном заседании в суде первой инстанции.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики" размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Данным решением определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5 000 руб. 00 коп.; подача искового заявления (заявления, жалобы) - 2 500 руб. 00 коп.; составление ходатайств, заявлений - 4 000 руб. 00 коп. (за один документ); ознакомление с материалами дела - 4 000 руб. 00 коп.; - участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 7000 руб. 00 коп. (за день участия), но не менее 20 000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявление частично, суд принял во внимание указанное выше решение, а также учел обстоятельства рассмотрения данного дела и степени участия в нем квалифицированного специалиста.
Исходя из категории данного дела, объема доказательств, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, иных обстоятельств, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции разумными.
При этом суд посчитал необоснованным включение в сумму судебных расходов оплаты услуг за составление и подачу встречного искового заявления, оплаты услуг по составлению и направлению запроса на учредительные документы заказчика в налоговый орган и запроса в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, оплаты услуги представителя по составлению и направлению отзыва на апелляционную жалобу, сославшись на то, что участие представителя на стадии апелляционного производства не предусмотрено договором. Данные выводы не оспорены.
Апелляционный суд не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно сложности рассмотренного дела и разумном размере возмещения расходов на представительство в суде, доводы апелляционной жалобы отмены определения от 03 ноября 2015 года не влекут.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А71-2587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)