Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, постановка участков на кадастровый учет и регистрация права собственности на них являются незаконными, а участки подлежат изъятию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к М., И., Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН; по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к М., И., Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства - Ч., представителя Министерства экологии и природопользования МО - П.А.А., представителя Мельника И.В. - П.А.И.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Мельнику И.В., И., Резнику Б.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН на земельные участки ответчиков.
Иск мотивирован тем, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с к N 50<данные изъяты> и границ лесного фонда установлено, что указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности. По мнению истца, постановка участков на кадастровый учет и регистрация права собственности на них являются незаконными, а участки подлежат изъятию.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предъявил аналогичные требования к ответчикам, по тем же основаниям.
Представители ответчиков иск не признали, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.
Третьи лица - Администрация Дмитровского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд не направили.
Представитель третьего лица - Министерства экологии и природопользования Московской области и представитель ГКУ "Мособллес" в судебном заседании иск поддержали.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Мельнику И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>.
И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Резнику Б.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>.
Согласно кадастровой выписке, вышеуказанные земельные участки (с категорией земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых, хозяйственных целей.
При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с к N <данные изъяты> и границ лесного фонда установлено, что указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда Озерецкого и Краснополянского участковых лесничеств Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" на площади 42,03 га.
На лесной участок Озерецкого и Краснополянского участковых лесничеств Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" по Дмитровскому району, право собственности РФ не зарегистрировано.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, спорные земельные участки были образованы из земельного участка с к N <данные изъяты> при его преобразовании путем раздела в 2013 году. При сопоставлении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с к N 50:04:0110510:677 с координатами соответствующих поворотных точек спорных земельных участков, согласно актуальным сведениям ГКН, определено, что расхождений не имеется, т.е. описание границ участков N <данные изъяты> соответствует описанию границ соответствующих контуров участка с к N <данные изъяты>. При этом эксперт проводил исследование местоположения границ земельных участков ответчиков относительно кварталов N 152, 156 Озерецкого участкового лесничества и квартала N 100 Краснополянского участкового лесничества по планшетам лесоустройства 1979, 1989, 1999 г.г. Согласно лесоустроительным планшетам земельные участки ответчиков расположены полностью на землях лесного фонда. Определить фактические границы и площадь спорных земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения. Границы указанных экспертом кварталов 152.156,100 на местности не определены. Определить к какой системе координат относятся лесоустроительные планшеты - N 10 устройства 1989 года Озерецкого лесничества, N 16 лесоустройства 1999 года Озерецкого лесничества, планшет N 10 устройства 1979 года Озерецкого лесничества, планшет N 9 лесоустройства 1999 года Краснополянского лесничества не представляется возможным, так как отсутствуют выходы сетки координат. Система координат вышеназванных планшетов относится к условной системе координат. Определить точность представленных координат невозможно, так как планшеты были трансформированы с точностью ниже нормативной. Фактические границы лесных участков на местности никак не представлены (отсутствуют границы, квартальные столбы). Сведения о расположении границ земельного участка истца отсутствуют в ГКН. Возможно констатировать, что границы участков ответчиков согласно ГКН имеют наложение на границы кварталов 152,156,100 согласно планшетов. Экспертизой определена площадь наложения и описание границ наложения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что лесоустроительная документация (копия таксационного описания выкопировка из лесоустроительного планшета) не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда; истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о праве собственности на спорные участки, спорные границы земельного участка леса в соответствии с законодательством не установлены, а представленные доказательства не позволяют установить, что спорные земельные участки образованы в границах лесных земельных участков. Право собственности Ответчиков на спорные земельные участки возникло законно, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованные в результате раздела, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
Указанные выводы суда коллегия находит несостоятельными.
Помимо представленной суду лесоустроительной документации, проведенной в рамках дела экспертизой установлено, что границы участков ответчиков согласно ГКН имеют наложение на границы кварталов 152, 156, 100, согласно планшетов. Экспертом определена площадь наложения и описание границ наложения.
Таким образом, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение земельного участка ответчиков на земли лесного фонда.
Согласно ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что земельные участки ответчиков не входят в состав земель лесного фонда, которые в силу приведенных положений закона находятся в федеральной собственности - является неправильным.
Учитывая, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом (ст. 27 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ст. 8 ЛК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом лесного хозяйства Московской области исковых требований.
Оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
О нахождении на землях лесного фонда земельных участков ответчиков истцам стало известно после проведения сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с к N 50:<данные изъяты> и границ лесного фонда в мае 2015 года. Таким образом, срок исковой давности при подаче настоящих исков истцами не пропущен.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к М., И., Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок с кадастровым номером 50:04:<данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 152, 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 371854 кв. м, в следующих координатах:
Истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 36995 кв. м, в следующих координатах:
Истребовать из чужого незаконного владения Р. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 100 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 1166 кв. м, в следующих координатах:
Истребовать из чужого незаконного владения И. земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 100 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 3607 кв. м, в следующих координатах:
Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>.
Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать недействительным сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10903/2016
Требование: Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, постановка участков на кадастровый учет и регистрация права собственности на них являются незаконными, а участки подлежат изъятию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-10903/2016
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к М., И., Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН; по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к М., И., Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства - Ч., представителя Министерства экологии и природопользования МО - П.А.А., представителя Мельника И.В. - П.А.И.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Мельнику И.В., И., Резнику Б.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН на земельные участки ответчиков.
Иск мотивирован тем, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с к N 50<данные изъяты> и границ лесного фонда установлено, что указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности. По мнению истца, постановка участков на кадастровый учет и регистрация права собственности на них являются незаконными, а участки подлежат изъятию.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предъявил аналогичные требования к ответчикам, по тем же основаниям.
Представители ответчиков иск не признали, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.
Третьи лица - Администрация Дмитровского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд не направили.
Представитель третьего лица - Министерства экологии и природопользования Московской области и представитель ГКУ "Мособллес" в судебном заседании иск поддержали.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Мельнику И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>.
И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Резнику Б.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>.
Согласно кадастровой выписке, вышеуказанные земельные участки (с категорией земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых, хозяйственных целей.
При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с к N <данные изъяты> и границ лесного фонда установлено, что указанные земельные участки расположены на землях лесного фонда Озерецкого и Краснополянского участковых лесничеств Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" на площади 42,03 га.
На лесной участок Озерецкого и Краснополянского участковых лесничеств Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" по Дмитровскому району, право собственности РФ не зарегистрировано.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, спорные земельные участки были образованы из земельного участка с к N <данные изъяты> при его преобразовании путем раздела в 2013 году. При сопоставлении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с к N 50:04:0110510:677 с координатами соответствующих поворотных точек спорных земельных участков, согласно актуальным сведениям ГКН, определено, что расхождений не имеется, т.е. описание границ участков N <данные изъяты> соответствует описанию границ соответствующих контуров участка с к N <данные изъяты>. При этом эксперт проводил исследование местоположения границ земельных участков ответчиков относительно кварталов N 152, 156 Озерецкого участкового лесничества и квартала N 100 Краснополянского участкового лесничества по планшетам лесоустройства 1979, 1989, 1999 г.г. Согласно лесоустроительным планшетам земельные участки ответчиков расположены полностью на землях лесного фонда. Определить фактические границы и площадь спорных земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения. Границы указанных экспертом кварталов 152.156,100 на местности не определены. Определить к какой системе координат относятся лесоустроительные планшеты - N 10 устройства 1989 года Озерецкого лесничества, N 16 лесоустройства 1999 года Озерецкого лесничества, планшет N 10 устройства 1979 года Озерецкого лесничества, планшет N 9 лесоустройства 1999 года Краснополянского лесничества не представляется возможным, так как отсутствуют выходы сетки координат. Система координат вышеназванных планшетов относится к условной системе координат. Определить точность представленных координат невозможно, так как планшеты были трансформированы с точностью ниже нормативной. Фактические границы лесных участков на местности никак не представлены (отсутствуют границы, квартальные столбы). Сведения о расположении границ земельного участка истца отсутствуют в ГКН. Возможно констатировать, что границы участков ответчиков согласно ГКН имеют наложение на границы кварталов 152,156,100 согласно планшетов. Экспертизой определена площадь наложения и описание границ наложения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что лесоустроительная документация (копия таксационного описания выкопировка из лесоустроительного планшета) не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда; истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о праве собственности на спорные участки, спорные границы земельного участка леса в соответствии с законодательством не установлены, а представленные доказательства не позволяют установить, что спорные земельные участки образованы в границах лесных земельных участков. Право собственности Ответчиков на спорные земельные участки возникло законно, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованные в результате раздела, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
Указанные выводы суда коллегия находит несостоятельными.
Помимо представленной суду лесоустроительной документации, проведенной в рамках дела экспертизой установлено, что границы участков ответчиков согласно ГКН имеют наложение на границы кварталов 152, 156, 100, согласно планшетов. Экспертом определена площадь наложения и описание границ наложения.
Таким образом, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение земельного участка ответчиков на земли лесного фонда.
Согласно ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что земельные участки ответчиков не входят в состав земель лесного фонда, которые в силу приведенных положений закона находятся в федеральной собственности - является неправильным.
Учитывая, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом (ст. 27 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ст. 8 ЛК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом лесного хозяйства Московской области исковых требований.
Оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
О нахождении на землях лесного фонда земельных участков ответчиков истцам стало известно после проведения сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков с к N 50:<данные изъяты> и границ лесного фонда в мае 2015 года. Таким образом, срок исковой давности при подаче настоящих исков истцами не пропущен.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к М., И., Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок с кадастровым номером 50:04:<данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 152, 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 371854 кв. м, в следующих координатах:
Истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 36995 кв. м, в следующих координатах:
Истребовать из чужого незаконного владения Р. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 100 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 1166 кв. м, в следующих координатах:
Истребовать из чужого незаконного владения И. земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> в части наложения на земли государственного лесного фонда квартала 100 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью наложения 3607 кв. м, в следующих координатах:
Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>.
Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать недействительным сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)