Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Сеть 1", подписанную представителем по доверенности Р.Н., поступившую в суд 22.07.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ООО "ГП-Капитал" к Ц. о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО "ГП-Капитал" обратился в суд с иском к ответчику Ц. о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ГП-Капитал" к Ц. о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ц., * года рождения, в пользу ООО "ГП-Капитал" задолженность в размере *, в том числе по кредитному договору (кредитная линия) N * от 22.10.2012 года в размере *, из которых основной долг - *, проценты за пользование чужими денежными средствами - * руб.; по кредитному договору (кредитная линия) N * от 23.01.2013 года в размере *, из которых основной долг - *, проценты за пользование чужими денежными средствами - *.
Взыскать с Ц., * года рождения, в пользу ООО "ГП-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ц. на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N * от 22.10.2012 года и N * от 29.01.2013 года, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N **, лит. **, расположенное по адресу: *, кадастровый (или условный) номер: *; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенный по адресу: *2, кадастровый (или условный) номер: *.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость здания: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N *, *, лит. *, *, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер: *, в размере * рублей.
Установить начальную продажную стоимость земельного участка учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер: * и *, в размере * рублей.
22.07.2016 г. представитель ЗАО "Сеть 1" по доверенности - Р.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, приложив к кассационной жалобе определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, содержащее отметку о вступлении в законную силу 07 июня 2016 г.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.
22.08.2016 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы для проверки в порядке главы 41 ГПК РФ.
15.09.2016 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.
Из материалов дела усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. Как усматривается из приложенной к жалобе копии данного определения, указанное определение вступило в законную силу 07.06.2016 г.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (л.д. 262 - 266), определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г., которым заявителю восстановлен срок на подачу настоящей кассационной жалобы, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г., в удовлетворении заявления представителя ЗАО "Сеть 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, частями третьей - седьмой ст. 378 ГПК РФ, а также - если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г., которое обжалует заявитель, вступило в законную силу 16.09.2015 г.
Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 22.07.2016 г., что подтверждается штемпелем экспедиции суда.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебного постановления в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку срок для обжалования судебного постановления в суд кассационной инстанции истек, и вступившее в законную силу определение суда о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствует, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Сеть 1", подписанную представителем по доверенности Р.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 4Г-9412/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 4г/4-9412
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Сеть 1", подписанную представителем по доверенности Р.Н., поступившую в суд 22.07.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ООО "ГП-Капитал" к Ц. о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО "ГП-Капитал" обратился в суд с иском к ответчику Ц. о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ГП-Капитал" к Ц. о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ц., * года рождения, в пользу ООО "ГП-Капитал" задолженность в размере *, в том числе по кредитному договору (кредитная линия) N * от 22.10.2012 года в размере *, из которых основной долг - *, проценты за пользование чужими денежными средствами - * руб.; по кредитному договору (кредитная линия) N * от 23.01.2013 года в размере *, из которых основной долг - *, проценты за пользование чужими денежными средствами - *.
Взыскать с Ц., * года рождения, в пользу ООО "ГП-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ц. на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N * от 22.10.2012 года и N * от 29.01.2013 года, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N **, лит. **, расположенное по адресу: *, кадастровый (или условный) номер: *; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенный по адресу: *2, кадастровый (или условный) номер: *.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость здания: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N *, *, лит. *, *, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер: *, в размере * рублей.
Установить начальную продажную стоимость земельного участка учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер: * и *, в размере * рублей.
22.07.2016 г. представитель ЗАО "Сеть 1" по доверенности - Р.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, приложив к кассационной жалобе определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, содержащее отметку о вступлении в законную силу 07 июня 2016 г.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.
22.08.2016 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы для проверки в порядке главы 41 ГПК РФ.
15.09.2016 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.
Из материалов дела усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. Как усматривается из приложенной к жалобе копии данного определения, указанное определение вступило в законную силу 07.06.2016 г.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (л.д. 262 - 266), определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г., которым заявителю восстановлен срок на подачу настоящей кассационной жалобы, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г., в удовлетворении заявления представителя ЗАО "Сеть 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, частями третьей - седьмой ст. 378 ГПК РФ, а также - если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г., которое обжалует заявитель, вступило в законную силу 16.09.2015 г.
Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 22.07.2016 г., что подтверждается штемпелем экспедиции суда.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебного постановления в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку срок для обжалования судебного постановления в суд кассационной инстанции истек, и вступившее в законную силу определение суда о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствует, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Сеть 1", подписанную представителем по доверенности Р.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)