Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику по исполнительному производству никогда не принадлежало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.Е.В. - В.П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.В. к К.В.В., Д.Ю.В. о признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества, - отказать",
установила:
Б.Е.В. обратился в суд с иском к К.В.В., Д.Ю.В. о признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества.
В обосновании своих требований указал, что с **** г. является собственником 2-х земельных участков, общей площадью **** кв. м каждый, расположенных по адресу: *****. Постановлением Видновского районного подразделения судебных приставов от **** года, на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года был наложен арест на указанное недвижимое имущество. Истец считает, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику по исполнительному производству К.В.В. никогда не принадлежало, в связи с чем просит признать отсутствующими основания для наложения ареста и снять арест с земельных участков.
Истец Б.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности Л.О.В., которая просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики К.В.В. и Д.Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц: Видновского межрайонного отдела УФССП по Московской области, отдела судебных приставов по НАО УФССП по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.Е.В. - Л.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Иные лица: ответчики, 3-и лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года в рамках гражданского дела по иску Д.Ю.В. к К.В.В. о взыскании долга в размере ***** рублей, в целях обеспечения иска, был наложен арест на имущество К.В.В.: квартиру N *** в доме *** корп. **** по ул. **** в г. ***; квартиру *** в доме **** по *** в г. ***; два земельных участка площадью 10 соток каждый, расположенных по адресу: ****, а также на расположенный на них дачный дом общей площадью ***** кв. м. Указанным определением также запрещено совершать какие-либо сделки с данным имуществом до рассмотрения спора по существу (л.д. 31, 96).
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** г., вступившего в законную силу **** г., снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ****, наложенный определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** г., в остальной части заявление К.В.В. об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения (л.д. 103, 104 - 105).
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г., снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ****, наложенный определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** г. (л.д. 106 - 107).
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года уточнено имущество К.В.В. подлежащее аресту: наложен арест на земельный участок общей площадью *** кв. м N *** по адресу: *** (кадастровый номер ****), на земельный участок общей площадью *** кв. м N *** по адресу: *****, а также на недостроенный жилой дом для сезонного проживания, расположенного на земельном участке N ***** (л.д. 30, 97).
На основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года постановлением судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Ф.Н.Н. от **** года наложен арест на земельный участок общей площадью *** кв. м N *** по адресу: *** (кадастровый номер ***), на земельный участок общей площадью **** кв. м N *** по адресу: ****, а также на недостроенный жилой дом для сезонного проживания, расположенного на земельном участке N **** (л.д. 29).
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г., вступившего в законную силу *** г., в иске К.В.В. к Д.Ю.В. о признании договора займа от **** г. на сумму ***** долларов США незаключенным, было отказано и с К.В.В. в пользу Д.Ю.В. взыскано ***** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере **** рублей и возврат госпошлины в сумме ***** руб., в остальной части иска отказано (л.д. 98 - 100, 101 - 102).
Истец Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от **** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью *** кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ****** (л.д. 32).
**** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 35), приведен кадастровый (или условный) номер: *****, также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Также Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от **** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью *** кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ***** (л.д. 33).
**** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 34), приведен кадастровый (или условный) номер: ****, а также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Из сообщения Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от **** года следует, что согласно базе данных АИС ПК ФССП России по Московской области в Ленинском РОСП исполнительное производство в отношении должника КВВ на исполнении не находится (л.д. 42).
Согласно справки ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве, в отношении КВВ по состоянию на **** г. задолженностей по данным ОСП по Новомосковскому АО УФССП России не имеется. Исполнительных производств в отношении К.В.В. не ведется.
При отклонении исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку посчитал, что при рассмотрении Гагаринским районным судом г. Москвы в **** г. искового заявления Д.Ю.В. к К.В.В. о взыскании долга, процентов и по встречному иску К.В.В. к Д.Ю.В. о признании договора займа незаключенным, у суда имелись основания для наложения ареста на земельные участки, принадлежащие истцу Б.Е.В. на праве собственности. Следовательно, даже при наличии договоров купли-продажи земельных участков, подтверждающих приобретение истцом в ***** г. спорных земельных участков, арест на имущество, не принадлежащее должнику, должен сохраняться.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
Так из материалов дела следует, что Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от **** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ****** (л.д. 129 - 139).
***** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 35), приведен кадастровый (или условный) номер: *****, также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Также Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ***** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, кадастровый N ****, расположенного по адресу: **** (л.д. 117 - 127).
**** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 34), приведен кадастровый (или условный) номер: ****, а также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Представленные истцом договора купли-продажи земельных участков от **** г., заключенные с Б.А.А., никем не оспорены, не признаны недействительными. Земельные участки приобретены истцом задолго - за 4 года до возникновения спора в Гагаринском районном суде г. Москвы по иску Д.Ю.В. к К.В.В. о взыскании долга. Доказательств того, что спорное имущество - 2 земельных участка когда-либо принадлежали должнику К.В.В., материалы дела не содержат.
Истец к участию в дело не привлекался, а потому выводы суда, что Б.Е.В. мог обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, либо обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года отменить.
Исковые требования Б.Е.В. к К.В.В., Д.Ю.В. о признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества, удовлетворить.
Освободить от ареста и снять обеспечительные меры, наложенные на основании определений Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и от **** г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Б.Е.В. в виде:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, адрес (местонахождение): ****, кадастровый (или условный) номер: ***, ранее имевший кадастровый номер ***, адрес: *****.
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, адрес (местонахождение): ***, кадастровый (или условный) номер: ****, ранее имевший кадастровый номер ***, адрес: *******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20390/2016
Требование: О признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику по исполнительному производству никогда не принадлежало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-20390\\2016
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.Е.В. - В.П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.В. к К.В.В., Д.Ю.В. о признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества, - отказать",
установила:
Б.Е.В. обратился в суд с иском к К.В.В., Д.Ю.В. о признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества.
В обосновании своих требований указал, что с **** г. является собственником 2-х земельных участков, общей площадью **** кв. м каждый, расположенных по адресу: *****. Постановлением Видновского районного подразделения судебных приставов от **** года, на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года был наложен арест на указанное недвижимое имущество. Истец считает, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику по исполнительному производству К.В.В. никогда не принадлежало, в связи с чем просит признать отсутствующими основания для наложения ареста и снять арест с земельных участков.
Истец Б.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности Л.О.В., которая просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики К.В.В. и Д.Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц: Видновского межрайонного отдела УФССП по Московской области, отдела судебных приставов по НАО УФССП по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.Е.В. - Л.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Иные лица: ответчики, 3-и лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года в рамках гражданского дела по иску Д.Ю.В. к К.В.В. о взыскании долга в размере ***** рублей, в целях обеспечения иска, был наложен арест на имущество К.В.В.: квартиру N *** в доме *** корп. **** по ул. **** в г. ***; квартиру *** в доме **** по *** в г. ***; два земельных участка площадью 10 соток каждый, расположенных по адресу: ****, а также на расположенный на них дачный дом общей площадью ***** кв. м. Указанным определением также запрещено совершать какие-либо сделки с данным имуществом до рассмотрения спора по существу (л.д. 31, 96).
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** г., вступившего в законную силу **** г., снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ****, наложенный определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** г., в остальной части заявление К.В.В. об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения (л.д. 103, 104 - 105).
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г., снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ****, наложенный определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** г. (л.д. 106 - 107).
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года уточнено имущество К.В.В. подлежащее аресту: наложен арест на земельный участок общей площадью *** кв. м N *** по адресу: *** (кадастровый номер ****), на земельный участок общей площадью *** кв. м N *** по адресу: *****, а также на недостроенный жилой дом для сезонного проживания, расположенного на земельном участке N ***** (л.д. 30, 97).
На основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года постановлением судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Ф.Н.Н. от **** года наложен арест на земельный участок общей площадью *** кв. м N *** по адресу: *** (кадастровый номер ***), на земельный участок общей площадью **** кв. м N *** по адресу: ****, а также на недостроенный жилой дом для сезонного проживания, расположенного на земельном участке N **** (л.д. 29).
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** г., вступившего в законную силу *** г., в иске К.В.В. к Д.Ю.В. о признании договора займа от **** г. на сумму ***** долларов США незаключенным, было отказано и с К.В.В. в пользу Д.Ю.В. взыскано ***** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере **** рублей и возврат госпошлины в сумме ***** руб., в остальной части иска отказано (л.д. 98 - 100, 101 - 102).
Истец Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от **** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью *** кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ****** (л.д. 32).
**** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 35), приведен кадастровый (или условный) номер: *****, также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Также Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от **** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью *** кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ***** (л.д. 33).
**** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 34), приведен кадастровый (или условный) номер: ****, а также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Из сообщения Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от **** года следует, что согласно базе данных АИС ПК ФССП России по Московской области в Ленинском РОСП исполнительное производство в отношении должника КВВ на исполнении не находится (л.д. 42).
Согласно справки ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве, в отношении КВВ по состоянию на **** г. задолженностей по данным ОСП по Новомосковскому АО УФССП России не имеется. Исполнительных производств в отношении К.В.В. не ведется.
При отклонении исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку посчитал, что при рассмотрении Гагаринским районным судом г. Москвы в **** г. искового заявления Д.Ю.В. к К.В.В. о взыскании долга, процентов и по встречному иску К.В.В. к Д.Ю.В. о признании договора займа незаключенным, у суда имелись основания для наложения ареста на земельные участки, принадлежащие истцу Б.Е.В. на праве собственности. Следовательно, даже при наличии договоров купли-продажи земельных участков, подтверждающих приобретение истцом в ***** г. спорных земельных участков, арест на имущество, не принадлежащее должнику, должен сохраняться.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
Так из материалов дела следует, что Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от **** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от **** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ****** (л.д. 129 - 139).
***** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 35), приведен кадастровый (или условный) номер: *****, также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Также Б.Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ***** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***** года, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, кадастровый N ****, расположенного по адресу: **** (л.д. 117 - 127).
**** года на имя Б.Е.В. Управлением Росреестра по Москве на данный земельный участок выдано новое свидетельство о регистрации права собственности, с уточнением местонахождения объекта: ***** (л.д. 34), приведен кадастровый (или условный) номер: ****, а также указано о наличии зарегистрированного обременения в виде ареста имущества.
Представленные истцом договора купли-продажи земельных участков от **** г., заключенные с Б.А.А., никем не оспорены, не признаны недействительными. Земельные участки приобретены истцом задолго - за 4 года до возникновения спора в Гагаринском районном суде г. Москвы по иску Д.Ю.В. к К.В.В. о взыскании долга. Доказательств того, что спорное имущество - 2 земельных участка когда-либо принадлежали должнику К.В.В., материалы дела не содержат.
Истец к участию в дело не привлекался, а потому выводы суда, что Б.Е.В. мог обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, либо обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года отменить.
Исковые требования Б.Е.В. к К.В.В., Д.Ю.В. о признании отсутствующими оснований для наложения ареста, снятии ареста с имущества, удовлетворить.
Освободить от ареста и снять обеспечительные меры, наложенные на основании определений Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и от **** г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Б.Е.В. в виде:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, адрес (местонахождение): ****, кадастровый (или условный) номер: ***, ранее имевший кадастровый номер ***, адрес: *****.
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью **** кв. м, адрес (местонахождение): ***, кадастровый (или условный) номер: ****, ранее имевший кадастровый номер ***, адрес: *******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)