Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон"
апелляционное производство N 05АП-734/2016
на решение от 22.12.2015
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-9725/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" (ИНН 2536017659, ОГРН 1022501285641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто"
- об оспаривании распоряжений от 17.12.2014 N 3217-рз, от 19.12.2014 N 3242-рз;
- при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" - представитель Косяк Г.Г. (доверенность от 16.12.2015, паспорт);
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Тарасенко Я.В. (доверенность N 20/45319 от 30.12.2015, служебное удостоверение 4467);
- от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" - представитель Гавриленко С.В. (доверенность от 05.02.2016, паспорт);
Общество с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (далее - заявитель, Общество, ООО "КСЭНОН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 17.12.2014 N 3217-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ксэнон" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действующее земельное законодательство не устанавливает право или обязанность Департамента издавать распоряжения о заключении договоров аренды на спорные земельные участки, в связи с чем оспариваемые распоряжения являются незаконными. Право на обжалование спорных распоряжений N 3217-рз от 17.12.2014 и N 3242-рз от 19.12.2014 заявитель жалобы обосновывает положениями статьи 12 ГК РФ и пунктами 1, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" доводы апелляционной жалоб и дополнительных пояснений к ней поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" представлен письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 08.08.2005 Администрация г. Владивостока и ООО "КСЭНОН" заключили на срок с 10.07.2005 по 05.07.2006 договоры N 01-005099-Ю-В-4447 и N 01-005099-Ю-В-4448 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадью 1 300 кв. м и 1 200 кв. м соответственно. 29.03.2011.
Также между Департаментом и ООО "КСЭНОН" на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011 был заключен договор N 01-Ю-13582 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв. м 03.04.2012.
Департамент и ООО "КСЭНОН" заключили договор N 01-Ю-15083 аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев.
13.02.2013 ООО "КСЭНОН" обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083.
По результатам его рассмотрения Департамент письмом от 20.03.2013 N 20/03/02-14/4984 разъяснил Обществу, что для предоставления земельного участка в аренду на новый срок необходимо в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Департаментом в адрес ООО "КСЭНОН" направлено уведомление от 11.07.2014 N 20/04/04-02/22791 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, возобновленного в тот период на прежних условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В адрес Департамента 27.08.2014 поступило обращение ООО "КСЭНОН" N 20-37312 с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, выдать данному лицу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26 в границах зоны Ж-3.
Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 Департамент указал, что земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, поэтому в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю было отказано. 19.12.2014 в адрес Департамента поступило заявление ООО "КСЭНОН" (исх. N 20-57130) о предоставлении земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:85, расположенного в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).
Департаментом были изданы распоряжения от 17.12.2014 N 3217-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10".
Департамент 22.12.2014 отказал в предоставлении ООО "КСЭНОН" испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно на основании распоряжения Департамента от 17.12.2014 N 3217-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:85 предоставлен ООО "Стандарт-Авто".
Также 22.12.2014 в адрес департамента поступило заявление ООО "КСЭНОН" исх. N 20-57291 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, расположенных в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1300 кв. м, сроком на три года.
Департаментом 29.12.2014 отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, приведенным в отказе от 22.12.2014 (на основании распоряжения Департамента от 19.12.2014 N 3242-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:84 предоставлен ООО "Стандарт-Авто").
Департамент (арендодатель) и ООО "Стандарт-Авто" (арендатор) заключили договоры от 13.01.2015 N 01-Ю-19734 и N 01-Ю-19739 аренды указанных земельных участков.
Не согласившись с тем, что земельные участки предоставлены ООО "Стандарт-Авто" на основании договоров аренды земельных участков от 13.01.2015 N 01-Ю-19734, N 01-Ю-19739, полагая их недействительными ООО "КСЭНОН" оспорило их в Арбитражном суде Приморского края.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2015 N 9427/2015 в удовлетворении иска Обществу было отказано.
Не согласившись с распоряжениями Департамента от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "КСЭНОН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что ООО "КСЭНОН" оспаривает распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз о предоставлении земельных участков на праве аренды ООО "Стандарт Авто".
Вместе с тем, оспариваемые распоряжения департамента уже реализованы в договоры аренды от 13.01.2015 N 01-Ю-19739 и от 13.01.2015 N 01-Ю-19734.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконными ненормативных правовых актов в отношении земельных участков, уже обремененных правом аренды ООО "Сандарт-Авто", не соответствует целям судопроизводства.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 56 данного постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Следовательно, защита прав и законных интересов ООО "КСЭНОН", как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возможна только путем оспаривания указанного права.
В этой связи избранный ООО "КСЭНОН" способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы и обстоятельства не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-9725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ксэнон" из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5 от 03.02.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 05АП-734/2016 ПО ДЕЛУ N А51-9725/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 05АП-734/2016
Дело N А51-9725/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон"
апелляционное производство N 05АП-734/2016
на решение от 22.12.2015
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-9725/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" (ИНН 2536017659, ОГРН 1022501285641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто"
- об оспаривании распоряжений от 17.12.2014 N 3217-рз, от 19.12.2014 N 3242-рз;
- при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" - представитель Косяк Г.Г. (доверенность от 16.12.2015, паспорт);
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Тарасенко Я.В. (доверенность N 20/45319 от 30.12.2015, служебное удостоверение 4467);
- от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" - представитель Гавриленко С.В. (доверенность от 05.02.2016, паспорт);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (далее - заявитель, Общество, ООО "КСЭНОН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 17.12.2014 N 3217-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ксэнон" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действующее земельное законодательство не устанавливает право или обязанность Департамента издавать распоряжения о заключении договоров аренды на спорные земельные участки, в связи с чем оспариваемые распоряжения являются незаконными. Право на обжалование спорных распоряжений N 3217-рз от 17.12.2014 и N 3242-рз от 19.12.2014 заявитель жалобы обосновывает положениями статьи 12 ГК РФ и пунктами 1, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" доводы апелляционной жалоб и дополнительных пояснений к ней поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" представлен письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 08.08.2005 Администрация г. Владивостока и ООО "КСЭНОН" заключили на срок с 10.07.2005 по 05.07.2006 договоры N 01-005099-Ю-В-4447 и N 01-005099-Ю-В-4448 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадью 1 300 кв. м и 1 200 кв. м соответственно. 29.03.2011.
Также между Департаментом и ООО "КСЭНОН" на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011 был заключен договор N 01-Ю-13582 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв. м 03.04.2012.
Департамент и ООО "КСЭНОН" заключили договор N 01-Ю-15083 аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев.
13.02.2013 ООО "КСЭНОН" обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083.
По результатам его рассмотрения Департамент письмом от 20.03.2013 N 20/03/02-14/4984 разъяснил Обществу, что для предоставления земельного участка в аренду на новый срок необходимо в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Департаментом в адрес ООО "КСЭНОН" направлено уведомление от 11.07.2014 N 20/04/04-02/22791 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, возобновленного в тот период на прежних условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В адрес Департамента 27.08.2014 поступило обращение ООО "КСЭНОН" N 20-37312 с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, выдать данному лицу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26 в границах зоны Ж-3.
Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 Департамент указал, что земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, поэтому в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю было отказано. 19.12.2014 в адрес Департамента поступило заявление ООО "КСЭНОН" (исх. N 20-57130) о предоставлении земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:85, расположенного в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).
Департаментом были изданы распоряжения от 17.12.2014 N 3217-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10".
Департамент 22.12.2014 отказал в предоставлении ООО "КСЭНОН" испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно на основании распоряжения Департамента от 17.12.2014 N 3217-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:85 предоставлен ООО "Стандарт-Авто".
Также 22.12.2014 в адрес департамента поступило заявление ООО "КСЭНОН" исх. N 20-57291 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, расположенных в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1300 кв. м, сроком на три года.
Департаментом 29.12.2014 отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, приведенным в отказе от 22.12.2014 (на основании распоряжения Департамента от 19.12.2014 N 3242-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:84 предоставлен ООО "Стандарт-Авто").
Департамент (арендодатель) и ООО "Стандарт-Авто" (арендатор) заключили договоры от 13.01.2015 N 01-Ю-19734 и N 01-Ю-19739 аренды указанных земельных участков.
Не согласившись с тем, что земельные участки предоставлены ООО "Стандарт-Авто" на основании договоров аренды земельных участков от 13.01.2015 N 01-Ю-19734, N 01-Ю-19739, полагая их недействительными ООО "КСЭНОН" оспорило их в Арбитражном суде Приморского края.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2015 N 9427/2015 в удовлетворении иска Обществу было отказано.
Не согласившись с распоряжениями Департамента от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "КСЭНОН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что ООО "КСЭНОН" оспаривает распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз о предоставлении земельных участков на праве аренды ООО "Стандарт Авто".
Вместе с тем, оспариваемые распоряжения департамента уже реализованы в договоры аренды от 13.01.2015 N 01-Ю-19739 и от 13.01.2015 N 01-Ю-19734.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконными ненормативных правовых актов в отношении земельных участков, уже обремененных правом аренды ООО "Сандарт-Авто", не соответствует целям судопроизводства.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 56 данного постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Следовательно, защита прав и законных интересов ООО "КСЭНОН", как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возможна только путем оспаривания указанного права.
В этой связи избранный ООО "КСЭНОН" способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы и обстоятельства не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-9725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ксэнон" из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5 от 03.02.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)