Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ-Логистик" (г. Минеральные Воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-Логистик" (далее - общество) о взыскании 5 365 827 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.08.2011 по 30.06.2015, пеней в размере 986 122 руб. 85 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 25.09.2011 по 06.05.2015, расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65 и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51 администрации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Ставропольского края,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 требования о взыскания задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены в части: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 в размере 4 624 092 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 руб. 93 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015, решение от 30.06.2015 в части оставления без рассмотрения иска о расторжении договора аренды отменено. Договор аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65 расторгнут. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, и, учитывая пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную арендодателем плату в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". А утвержденные приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, опубликованные для всеобщего сведения, суд признал возможным использовать для целей изменения размера арендной платы по договору с 01.01.2014.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, признал соблюденным истцом досудебного порядка расторжения договора, отметив, что ответчик добровольно требования администрации не исполнил, существенно нарушив обязательства по договору аренды, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.02.2016 N 308-ЭС15-19922 ПО ДЕЛУ N А63-931/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-19922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ-Логистик" (г. Минеральные Воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-Логистик" (далее - общество) о взыскании 5 365 827 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.08.2011 по 30.06.2015, пеней в размере 986 122 руб. 85 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 25.09.2011 по 06.05.2015, расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65 и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51 администрации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Ставропольского края,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 требования о взыскания задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены в части: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 в размере 4 624 092 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 руб. 93 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2015, решение от 30.06.2015 в части оставления без рассмотрения иска о расторжении договора аренды отменено. Договор аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65 расторгнут. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, и, учитывая пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную арендодателем плату в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". А утвержденные приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, опубликованные для всеобщего сведения, суд признал возможным использовать для целей изменения размера арендной платы по договору с 01.01.2014.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, признал соблюденным истцом досудебного порядка расторжения договора, отметив, что ответчик добровольно требования администрации не исполнил, существенно нарушив обязательства по договору аренды, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2011 N 65.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)