Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Коголовский И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Ю. на решение Черногорского городского суда от 13 мая 2016 г., которым иск Администрации г. Черногорска к ней о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение ответчика М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к МЗС о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для временного размещения торгового павильона, по условиям которого установлено, что арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца, за последний месяц года до 15 ноября текущего года. Обязательства по внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем администрация г. Черногорска просила взыскать задолженность за указанный период времени в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - арендная плата, <данные изъяты> - неустойка за неуплату арендных платежей в установленный договором срок.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил имя и отчество ответчика в связи с предоставленными сведениями о их перемене, указав, что исковые требования предъявляются к М.Ю.
Судом постановлено решение, которым производство по делу в части взыскания задолженности по арендным платежам прекращено в связи с отказом истца от иска, с М.Ю. в пользу Администрации г. Черногорска взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., с чем она не согласна.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда о взыскании неустойки отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии у нее задолженности по арендным платежам.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца М.Д. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, оценив имеющие в деле доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого истец по акту приема-передачи передал ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, предназначенный для временного размещения торгового павильона.
Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия неоднократно продлевался и до настоящего времени договор действует, т.к. используется М.Ю., представившей в ходе судебного разбирательства платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за земельный участок по договору в размере <данные изъяты>., что явилось основанием для отказа истца от иска и прекращения судом производства по делу в части взыскания задолженности по арендной плате.
При этом, несмотря на совпадение суммы платежа с ценой иска, М.Ю. настаивала на том, что оплату неустойки не производила и не согласна с ее начислением.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком отсутствия ее вины в просрочке внесения арендных платежей по договору.
Судебная коллегия выражает согласие с позицией суда, поскольку согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 договора устанавливается ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, основания для взыскания неустойки имелись, размер которой судом был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. устанавливается ответственность за неуплату в срок арендных платежей. Факт несвоевременного внесения арендных платежей установлен судом первой инстанции и подтвержден ответчиком М.Ю. в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что просрочка по оплате арендных платежей началась с 2015 г., платежи вносились частично, не в срок.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика М.Ю., по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 13 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2416/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-2416/2016
Председательствующий: Коголовский И.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Ю. на решение Черногорского городского суда от 13 мая 2016 г., которым иск Администрации г. Черногорска к ней о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение ответчика М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к МЗС о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для временного размещения торгового павильона, по условиям которого установлено, что арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца, за последний месяц года до 15 ноября текущего года. Обязательства по внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем администрация г. Черногорска просила взыскать задолженность за указанный период времени в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - арендная плата, <данные изъяты> - неустойка за неуплату арендных платежей в установленный договором срок.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил имя и отчество ответчика в связи с предоставленными сведениями о их перемене, указав, что исковые требования предъявляются к М.Ю.
Судом постановлено решение, которым производство по делу в части взыскания задолженности по арендным платежам прекращено в связи с отказом истца от иска, с М.Ю. в пользу Администрации г. Черногорска взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., с чем она не согласна.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда о взыскании неустойки отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии у нее задолженности по арендным платежам.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца М.Д. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, оценив имеющие в деле доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого истец по акту приема-передачи передал ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, предназначенный для временного размещения торгового павильона.
Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия неоднократно продлевался и до настоящего времени договор действует, т.к. используется М.Ю., представившей в ходе судебного разбирательства платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за земельный участок по договору в размере <данные изъяты>., что явилось основанием для отказа истца от иска и прекращения судом производства по делу в части взыскания задолженности по арендной плате.
При этом, несмотря на совпадение суммы платежа с ценой иска, М.Ю. настаивала на том, что оплату неустойки не производила и не согласна с ее начислением.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком отсутствия ее вины в просрочке внесения арендных платежей по договору.
Судебная коллегия выражает согласие с позицией суда, поскольку согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 договора устанавливается ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, основания для взыскания неустойки имелись, размер которой судом был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. устанавливается ответственность за неуплату в срок арендных платежей. Факт несвоевременного внесения арендных платежей установлен судом первой инстанции и подтвержден ответчиком М.Ю. в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что просрочка по оплате арендных платежей началась с 2015 г., платежи вносились частично, не в срок.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика М.Ю., по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 13 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)