Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель Писарева Н.Н. по доверенности N 1220 от 29.12.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу N А53-34283/2016 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) к ответчику - непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" (ИНН 6164100012, ОГРН 1026103267849) об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, принятое в составе судьи Димитриева М.А.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.02.2016 N 16/009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления, данное обстоятельство в совокупности с содержанием проекта договора в части его условий как договора аренды без множественности лиц на стороне арендатора, исключает возможность понуждения ответчика к заключению договора аренды на условиях истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на пропуск комитетом трехмесячного срока обращения с иском о понуждении к заключению договора аренды, поскольку комитетом заявлены требования в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу непубличное акционерное общество по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, акционерному обществу принадлежит не весь земельный участок, а доля, соразмерная площади помещения, находящегося в собственности (200,1 кв. м), что составляет 385/10 000. Предложенный истцом проект договора, не содержащий условий множественности лиц на стороне арендатора, по мнению ответчика, договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не является. АО "Ростовкнига" указало в протоколе разногласий, что не было согласно с пунктами: 1.1, 1.2, 3.1, 3.7, 3.8, 4.2.3 договора, предложило внести дополнения в договор в части пункта 7.2 и внести изменения в приложения N 2 и N 3 с учетом корректировки, исходя из доли земельного участка АО "Ростовкнига".
В судебное заседание истец явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 26.02.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Волокитиной В.М. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 16/009 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 56/ ул. Просвещения, 95.
26.02.2016 в адрес непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" для подписания был направлен договор аренды N 16/009.
Непубличное акционерное общество по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" от подписания договора земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 56/ул. Просвещения, 95, отказалось, что подтверждается письмом от 22.06.2016 N 622 (л.д. 9-17).
Уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором, расположено принадлежащее обществу имущество, послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
АО "Ростовкнига" является собственником нежилого помещения, общей площадью 200,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже 4-х этажного здания, литер А, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, 56/ул. Просвещения, 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АГ N 880758 от 05.12.2007 (л.д. 40).
Как установлено судом первой инстанции, данное помещение используется акционерным обществом как книжный магазин в Доме торговли и бытовых услуг г. Новочеркасска. В указанном здании расположено 105 собственников нежилых помещений, между которыми заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком от 25.06.2010, удостоверенное нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области Рудас А.М., который произвел расчет долей земельных участков исходя из размеров площадей, принадлежащих каждому из собственников (л.д. 41-55).
В соответствии с пунктом 2.18 Соглашения в пользовании общества "Ростовкнига" находится земельный участок, составляющий 385/10000 долей от общего земельного участка.
Как следует из материалов дела, комитетом в адрес непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" направлен проект договора N 16/009 от 26.02.2016 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в котором акционерное общество "Ростовкнига" указано единственным арендатором, и которому комитет предоставляет в аренду целый земельный участок площадью 1905,9 кв. м, тогда как площадью объекта, принадлежащего ответчика на праве собственности составляет 200,1 кв. м.
Письмом N 471 от 05.05.2016 акционерное общество "Ростовкнига" возвратило в адрес комитета 2 экземпляра договора N 16/009 от 26.02.2016 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, который был подписан с протоколом разногласий (л.д. 66-67). Из содержания протокола следует, что общество не было согласно с пунктами: 1.1, 1.2, 3.1, 3.7, 3.8, 4.2.3 договора, также предложило внести дополнения в договор в части пункта 7.2 и внести изменения в приложения N 2 и N 3 с учетом корректировки, исходя из доли земельного участка АО "Ростовкнига". Пункт 3.7 ответчик просил исключить из текста договора, поскольку не был согласен с текстом проекта договора, чтобы платежи засчитывались вне зависимости от указания арендатором в платежном документе назначения платежа, который определяется именно плательщиком. Также акционерное общество "Ростовкнига" выразило несогласие с пунктом 3.8 проекта договора на одностороннее изменение размера арендной платы и пункта 4.2.3 на изменение реквизитов счета истца для перечисления арендной платы через публикацию в СМИ, Интернете.
Вместе с тем, комитетом протокол разногласий к договору земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подписан не был.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом процедуры заключения договора с множественностью лиц на стороне арендатора. По существу, требования истца направлены на заключение отдельного договора аренды с ответчиком, тогда как действующее земельное законодательство предусматривает, что договор заключается с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске комитетом трехмесячного срока, установленного для обращения с исковым заявлением, поскольку договор аренды с одним из обладателей вещных прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке был заключен 26.02.2016 (исковое заявление поступило в суд только 13.12.2016).
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что комитетом заявлены требования в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, пропустив трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц, истец утрачивает право понудить не присоединившихся к договору аренды собственников зданий и сооружений, расположенных на земельном участке вступить в договор, заключенный с одним из собственников. В данном случае иск о понуждении к заключению договора, как верно указано судом первой инстанции, рассматривается с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей возможность лишь контрагенту обязанной стороны обращаться в суд с иском о понуждении к заключению договора в обязательном порядке. Ответчик за пределами трехмесячного срока обязанным лицом не является и вправе в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от заключения договора аренды.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу N А53-34283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 15АП-7461/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34283/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 15АП-7461/2017
Дело N А53-34283/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель Писарева Н.Н. по доверенности N 1220 от 29.12.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу N А53-34283/2016 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) к ответчику - непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" (ИНН 6164100012, ОГРН 1026103267849) об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, принятое в составе судьи Димитриева М.А.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.02.2016 N 16/009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления, данное обстоятельство в совокупности с содержанием проекта договора в части его условий как договора аренды без множественности лиц на стороне арендатора, исключает возможность понуждения ответчика к заключению договора аренды на условиях истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на пропуск комитетом трехмесячного срока обращения с иском о понуждении к заключению договора аренды, поскольку комитетом заявлены требования в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу непубличное акционерное общество по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, акционерному обществу принадлежит не весь земельный участок, а доля, соразмерная площади помещения, находящегося в собственности (200,1 кв. м), что составляет 385/10 000. Предложенный истцом проект договора, не содержащий условий множественности лиц на стороне арендатора, по мнению ответчика, договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не является. АО "Ростовкнига" указало в протоколе разногласий, что не было согласно с пунктами: 1.1, 1.2, 3.1, 3.7, 3.8, 4.2.3 договора, предложило внести дополнения в договор в части пункта 7.2 и внести изменения в приложения N 2 и N 3 с учетом корректировки, исходя из доли земельного участка АО "Ростовкнига".
В судебное заседание истец явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 26.02.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Волокитиной В.М. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 16/009 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 56/ ул. Просвещения, 95.
26.02.2016 в адрес непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" для подписания был направлен договор аренды N 16/009.
Непубличное акционерное общество по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" от подписания договора земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 56/ул. Просвещения, 95, отказалось, что подтверждается письмом от 22.06.2016 N 622 (л.д. 9-17).
Уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором, расположено принадлежащее обществу имущество, послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
АО "Ростовкнига" является собственником нежилого помещения, общей площадью 200,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже 4-х этажного здания, литер А, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, 56/ул. Просвещения, 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АГ N 880758 от 05.12.2007 (л.д. 40).
Как установлено судом первой инстанции, данное помещение используется акционерным обществом как книжный магазин в Доме торговли и бытовых услуг г. Новочеркасска. В указанном здании расположено 105 собственников нежилых помещений, между которыми заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком от 25.06.2010, удостоверенное нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области Рудас А.М., который произвел расчет долей земельных участков исходя из размеров площадей, принадлежащих каждому из собственников (л.д. 41-55).
В соответствии с пунктом 2.18 Соглашения в пользовании общества "Ростовкнига" находится земельный участок, составляющий 385/10000 долей от общего земельного участка.
Как следует из материалов дела, комитетом в адрес непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" направлен проект договора N 16/009 от 26.02.2016 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в котором акционерное общество "Ростовкнига" указано единственным арендатором, и которому комитет предоставляет в аренду целый земельный участок площадью 1905,9 кв. м, тогда как площадью объекта, принадлежащего ответчика на праве собственности составляет 200,1 кв. м.
Письмом N 471 от 05.05.2016 акционерное общество "Ростовкнига" возвратило в адрес комитета 2 экземпляра договора N 16/009 от 26.02.2016 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, который был подписан с протоколом разногласий (л.д. 66-67). Из содержания протокола следует, что общество не было согласно с пунктами: 1.1, 1.2, 3.1, 3.7, 3.8, 4.2.3 договора, также предложило внести дополнения в договор в части пункта 7.2 и внести изменения в приложения N 2 и N 3 с учетом корректировки, исходя из доли земельного участка АО "Ростовкнига". Пункт 3.7 ответчик просил исключить из текста договора, поскольку не был согласен с текстом проекта договора, чтобы платежи засчитывались вне зависимости от указания арендатором в платежном документе назначения платежа, который определяется именно плательщиком. Также акционерное общество "Ростовкнига" выразило несогласие с пунктом 3.8 проекта договора на одностороннее изменение размера арендной платы и пункта 4.2.3 на изменение реквизитов счета истца для перечисления арендной платы через публикацию в СМИ, Интернете.
Вместе с тем, комитетом протокол разногласий к договору земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подписан не был.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом процедуры заключения договора с множественностью лиц на стороне арендатора. По существу, требования истца направлены на заключение отдельного договора аренды с ответчиком, тогда как действующее земельное законодательство предусматривает, что договор заключается с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске комитетом трехмесячного срока, установленного для обращения с исковым заявлением, поскольку договор аренды с одним из обладателей вещных прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке был заключен 26.02.2016 (исковое заявление поступило в суд только 13.12.2016).
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что комитетом заявлены требования в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, пропустив трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц, истец утрачивает право понудить не присоединившихся к договору аренды собственников зданий и сооружений, расположенных на земельном участке вступить в договор, заключенный с одним из собственников. В данном случае иск о понуждении к заключению договора, как верно указано судом первой инстанции, рассматривается с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей возможность лишь контрагенту обязанной стороны обращаться в суд с иском о понуждении к заключению договора в обязательном порядке. Ответчик за пределами трехмесячного срока обязанным лицом не является и вправе в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от заключения договора аренды.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу N А53-34283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.Л.НОВИК
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
В.Л.НОВИК
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)