Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
истца, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года
по делу N А60-3846/2017,
принятое судьей Смагиным К.Н.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУС СТРОЙ" (ИНН 6659049979, ОГРН 1026602961076)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу "Модус Строй" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2011 N 5-2232 в сумме 436 597 руб. 42 коп., в том числе: 290 278 руб. 81 коп. долга за период с января 2015 по ноябрь 2016 года, 101 245 руб. 10 рублей неустойки за период с 13.01.2015 по 30.11.2016 (начислена на сумму долга), 45 073 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу N А60-12512/2015.
В отзыве на иск общество "Модус Строй" просило отказать во взыскании 176 783 руб. 19 коп. долга и пени в сумме 111 330 руб. 42 коп. отказать, снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В апелляционной жалобе указывает, что расторжение договора не прекращает обязанностей арендатора по выплате задолженности по арендной плате, пени и штрафов.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 между Администрацией Екатеринбурга и (арендодателем) и обществом "МОДУС СТРОЙ" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от N 5-2232 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером - 66:41:0525013:47, общей площадью - 2 512 кв. м, расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (Приложение N 3 к договору), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Категория земель - земли населенных пунктов.
Участок предоставлен для организации автомобильной стоянки (п. 2.1.5 договора).
Согласно п. 6.1. договора срок действия договора устанавливается с 12.05.2011 (на неопределенный срок).
Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2011.
Невнесение ответчиком арендной платы за период января 2015 по ноябрь 2016 в сумме 290 278 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании названного долга.
В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. договора).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возражая против доводов истца, ответчик в отзыве указывает, что Администрацией неверно произведен расчет задолженности по арендной плате, истцом не учтено то обстоятельство, что срок действия договора прекращен с 10.10.2015, арендная плата с этого момента начислению не подлежит.
В обоснование своей позиции ответчик поясняет, что письмом исх. N 44 от 01.06.2015 общество "Модус Строй" уведомило Администрацию об отказе от исполнения договора 27.06.2011 N 5-2232.
В ответном письме истец указал, что права арендодателя по данному договору перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Письмом исх. N 63 от 09.07.2015 ООО "Модус Строй" направило в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области уведомление об отказе от исполнения договора от 27.06.2011 N 5-2232.
В ответ на данное уведомление МУГИСО Свердловской области предоставило ответ за исх. N 170182/5427 от 06.08.2015, в котором указало, что договор прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления о его прекращении, т.е. с 10.10.2015.
В связи с тем, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не предприняло действий по принятию земельного участка, письмами от 23.10.2015 исх. N 75, 83 ответчик просил принять земельный участок.
До настоящего времени земельный участок не принят арендодателем.
Согласно п. 5.1. договора настоящий договор, может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также прекращен по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ответчик отказался от договора аренды (письмо исх. N 63 от 09.07.2015).
Таким образом, ответчик воспользовался своим правом прекращения действия договора путем одностороннего отказа в порядке п. 5.1. договора.
В соответствии с п. 2.6.1. договора при расторжении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (не худшем, чем то, в котором он был передан арендатору) в десятидневный срок с момента расторжения настоящего договора.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве следует, что им неоднократно предпринимались всевозможные меры для передачи земельного участка с кадастровым номером - 66:41:0525013:47, однако арендодателем не предпринято мер по принятию земельного участка
В доказательство принятия мер по возврату земельного участка с кадастровым номером - 66:41:0525013:47 арендодателю, ответчик представил письма от 23.10.2015 исх. N 75, 83.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств пользования ответчиком земельным участком 66:41:0525013:47 после расторжения договора от 27.06.2011 N 5-2232 (после 10.10.2015).
Кроме того истцом не представлено суду доказательств обоснованности бездействий, связанного с непринятием от ответчика земельного участка и оформления акта приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или необоснованного поведения.
Таким образом, в силу пунктов 5.1, 2.6.1 договора и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате аренды за пользование обществом "Модус Строй" спорным земельным участком прекращены 10.10.2015, следовательно, арендная плата с 11.10.2015 по ноябрь 2016 начислению не подлежит.
Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с января 2015 по 10.10.2015 в сумме 113495 руб. 62 коп. суду не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате следует отказать.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы в период с 13.01.2015 по 30.11.2016, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора в размере 101 245 руб. 10 коп., а также неустойку за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 45 073 руб., начисленную на сумму основного долга, взысканную по решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу N А60-12512/2015.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
Поскольку действие договора от 27.06.2011 N 5-2232 прекращено 10.10.2015, с указанной даты договорная неустойка начислению не подлежала.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договор аренды земельных участков от 27.06.2011 N 5-2232. Договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок, условия договора не оспаривались сторонами ранее (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению с учетом возражений ответчика: за период с 13.01.2015 по 10.10.2015 в сумме 40638 руб. 24 коп., а также за период с 01.01.2015 по 10.10.2015 в сумме 21 713 руб. 49 коп.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года по делу N А60-3846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 17АП-7010/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-3846/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 17АП-7010/2017-ГКу
Дело N А60-3846/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
истца, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года
по делу N А60-3846/2017,
принятое судьей Смагиным К.Н.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУС СТРОЙ" (ИНН 6659049979, ОГРН 1026602961076)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу "Модус Строй" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2011 N 5-2232 в сумме 436 597 руб. 42 коп., в том числе: 290 278 руб. 81 коп. долга за период с января 2015 по ноябрь 2016 года, 101 245 руб. 10 рублей неустойки за период с 13.01.2015 по 30.11.2016 (начислена на сумму долга), 45 073 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу N А60-12512/2015.
В отзыве на иск общество "Модус Строй" просило отказать во взыскании 176 783 руб. 19 коп. долга и пени в сумме 111 330 руб. 42 коп. отказать, снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В апелляционной жалобе указывает, что расторжение договора не прекращает обязанностей арендатора по выплате задолженности по арендной плате, пени и штрафов.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 между Администрацией Екатеринбурга и (арендодателем) и обществом "МОДУС СТРОЙ" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от N 5-2232 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером - 66:41:0525013:47, общей площадью - 2 512 кв. м, расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (Приложение N 3 к договору), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Категория земель - земли населенных пунктов.
Участок предоставлен для организации автомобильной стоянки (п. 2.1.5 договора).
Согласно п. 6.1. договора срок действия договора устанавливается с 12.05.2011 (на неопределенный срок).
Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2011.
Невнесение ответчиком арендной платы за период января 2015 по ноябрь 2016 в сумме 290 278 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании названного долга.
В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).
Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. договора).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возражая против доводов истца, ответчик в отзыве указывает, что Администрацией неверно произведен расчет задолженности по арендной плате, истцом не учтено то обстоятельство, что срок действия договора прекращен с 10.10.2015, арендная плата с этого момента начислению не подлежит.
В обоснование своей позиции ответчик поясняет, что письмом исх. N 44 от 01.06.2015 общество "Модус Строй" уведомило Администрацию об отказе от исполнения договора 27.06.2011 N 5-2232.
В ответном письме истец указал, что права арендодателя по данному договору перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Письмом исх. N 63 от 09.07.2015 ООО "Модус Строй" направило в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области уведомление об отказе от исполнения договора от 27.06.2011 N 5-2232.
В ответ на данное уведомление МУГИСО Свердловской области предоставило ответ за исх. N 170182/5427 от 06.08.2015, в котором указало, что договор прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления о его прекращении, т.е. с 10.10.2015.
В связи с тем, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не предприняло действий по принятию земельного участка, письмами от 23.10.2015 исх. N 75, 83 ответчик просил принять земельный участок.
До настоящего времени земельный участок не принят арендодателем.
Согласно п. 5.1. договора настоящий договор, может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также прекращен по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ответчик отказался от договора аренды (письмо исх. N 63 от 09.07.2015).
Таким образом, ответчик воспользовался своим правом прекращения действия договора путем одностороннего отказа в порядке п. 5.1. договора.
В соответствии с п. 2.6.1. договора при расторжении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (не худшем, чем то, в котором он был передан арендатору) в десятидневный срок с момента расторжения настоящего договора.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве следует, что им неоднократно предпринимались всевозможные меры для передачи земельного участка с кадастровым номером - 66:41:0525013:47, однако арендодателем не предпринято мер по принятию земельного участка
В доказательство принятия мер по возврату земельного участка с кадастровым номером - 66:41:0525013:47 арендодателю, ответчик представил письма от 23.10.2015 исх. N 75, 83.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств пользования ответчиком земельным участком 66:41:0525013:47 после расторжения договора от 27.06.2011 N 5-2232 (после 10.10.2015).
Кроме того истцом не представлено суду доказательств обоснованности бездействий, связанного с непринятием от ответчика земельного участка и оформления акта приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или необоснованного поведения.
Таким образом, в силу пунктов 5.1, 2.6.1 договора и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате аренды за пользование обществом "Модус Строй" спорным земельным участком прекращены 10.10.2015, следовательно, арендная плата с 11.10.2015 по ноябрь 2016 начислению не подлежит.
Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с января 2015 по 10.10.2015 в сумме 113495 руб. 62 коп. суду не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате следует отказать.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы в период с 13.01.2015 по 30.11.2016, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора в размере 101 245 руб. 10 коп., а также неустойку за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 45 073 руб., начисленную на сумму основного долга, взысканную по решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу N А60-12512/2015.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
Поскольку действие договора от 27.06.2011 N 5-2232 прекращено 10.10.2015, с указанной даты договорная неустойка начислению не подлежала.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договор аренды земельных участков от 27.06.2011 N 5-2232. Договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок, условия договора не оспаривались сторонами ранее (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению с учетом возражений ответчика: за период с 13.01.2015 по 10.10.2015 в сумме 40638 руб. 24 коп., а также за период с 01.01.2015 по 10.10.2015 в сумме 21 713 руб. 49 коп.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 года по делу N А60-3846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)