Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Тепличный" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2016 по делу N А54-5555/2015 (судья Картошкина Е.А.),
следующее.
Гаражно-строительный кооператив "Тепличный" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) об установлении площади земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании кооператива, и расположенного по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога 2 "а", в размере 29 122 кв. м: установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:154, расположенного по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога 2 "а", площадью 29 122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коллективных гаражей, возведение автогаражей: в геодезических координатах: точка 1- X 440914.58, Y 1335334,34., т. 2 - X 440897.47, Y 1335357,81., т. 3 - X 440892.58, Y 1335354,18., т. 4 - X 440888.90, Y 1335359,68., т. 5 - X 440869.96, Y 1335346,79., т. 6 - X 440858.73, Y 1335362,17., т. 7 - X 440829.98, Y 1335402,21., т. 8 - X 440824.53, Y 1335398,02., т. 9 - X 440786,67, Y 1335451,30., т. 10 - X 440733,76, Y 133522,15., т. 11 - X 440683,65, Y 1335593,81., т. 12 - X 440688,88, Y 1335597,48., т. 13 - X 440683,86, Y 1335604,75., т. 14 - X 440678,63, Y 1335601,15., т. 15 - X 440671,00, Y 1335611,22., т. 16 - X 440676,51, Y 1335614,89., т. 17 - X 440675,80, Y 1335615,24., т. 18 - Х440669,39, Y 1335624,48., т. 19 - X 440661,36, Y 1335636,36., Т. 20 - X 440660,78, Y 1335635,97., т. н1 - X 440616,89, Y 1335697,00., т. 2 - X 440611, Y 1335705., т. 3 - X 440606, Y 1335701., т. 4 - X 440600, Y 1335710., т. 5 - X 440605, Y 1335714., т. 6 - X 440602, Y 1335717., т. 7 - X 440560, Y 1335689., т. 8 - X 440562, Y 1335686., т. 9 - X 440568, Y 1335678., т. 10 - X 440560, Y 1335672., т. 11 - X 440568, Y 1335661., т. 21 - X 440574.84, Y 1335651,60., т. н8 - X 440837,40, Y 1335286,90., т. н9 - X 440842,15, Y 1335290,25., т. н10 - X 440845,08, Y 1335286,09 (учетом уточнений исковых требований от).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены Борисенко Александр Владимирович, Леухин Владимир Сергеевич, Шлыгин Олег Сергеевич, Пуклич Игорь Евгеньевич, Филина Татьяна Александровна, Иконников Валерий Иванович, Журавлев Вячеслав Васильевич, Карпова Тамара Александровна, Соколов Александр Анатольевич, Маслова Раиса Николаевна, Бешкурова Зоя Ивановна, Самсонов Владимир Николаевич, Назаренко Алексей Дмитриевич, Ефремова Раиса Васильевна, Ливанская Елена Владимировна, Желтиков Николай Иванович, Кулакова Лидия Викторовна, Соколов Илья Анатольевич, Боброва Надежда Ивановна, Бозян Араик Арменакович, Голикова Валентина Михайловна, Соколов Анатолий Александрович, гаражно-строительный кооператив "Буран - 2", гаражно-строительный кооператив "Восток", муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований.
В обоснование своих требований истец ссылался на заключение специалиста N 160/16-ДС, из которого следует, что площадь спорного земельного участка составляет 29 122 кв. м, возведение автогаражей соответствует данным топографической съемки 29.02.2008, земельный участок сформировался в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию в период с 1991 по 1997 годы. Выразил несогласие с выводами суда о том, что он не наделен полномочиями представлять интересы физических лиц (собственников гаражных боксов), а также не обладает каким-либо правом на часть спорного земельного участка и гаражные боксы, расположенные на нем, в связи с чем избранный им способ защиты не является надлежащим.
Ответчик и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330 за истцом закреплен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для строительства коллективных гаражей площадью 2,72 га (т. 1, л.д. 25-31).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100001:154, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, Восточная Окружная дорога, 2 "а", а/к "Тепличный" (Октябрьский район), площадь земельного участка составила 27318 +/- 58 кв. м (т. 1, л.д. 40).
Из технического паспорта от 31.01.2005 усматривается фактическая площадь земельного участка 27 111 кв. м (т. 1, л.д. 41-50).
Как следует из топографической подосновы при межевании спорного земельного участка в межевой план не вошел земельный участок, застроенный гаражными боксами, принадлежащими физическим лицам (привлеченным в качестве третьих лиц по настоящему делу) (т. 1, л.д. 50, 51).
Из заключения специалиста N 160/16-ДС следует, что площадь спорного земельного участка составляет 29 122 кв. м, возведение автогаражей соответствует данным топографической съемки 29.02.2008, земельный участок сформировался в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию в период с 1991 по 1997 годы (т. 3, л.д. 37-41).
Истец обратился к ответчику с заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:154 с учетом вышеизложенных обстоятельств, которое было оставлено последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 69, 70).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке.
Согласно пунктам 2 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец указал, что на основании государственного акта на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330 за кооперативом закреплен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для строительства коллективных гаражей площадью 2,72 га (т. 1, л.д. 25-31).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что пункт 3 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, когда земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены гаражным потребительским кооперативам.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент отвода истцу земельного участка площадью 2,72 га. под строительство гаражей, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Таким образом, в рамках настоящего спора, истец должен доказать основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью превышающей размер площади земельного участка (2,72 га. или 27 200 кв. м), предоставленного истцу согласно государственному акту на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330 и подтвердить факт наличия указанного права соответствующими документами.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка большей площадью, чем установлено государственным актом на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330, равно как и доказательств о предоставлении истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1 922 кв. м (29122 кв. м - 27200 кв. м) кооперативом представлено не было.
При этом факт нахождения на спорной части земельного участка, принадлежащих истцу, легализованных в установленном законом порядке объектов, предоставляющих ему исключительное право на пользование спорной частью земельного участка, последним также документально подтвержден не был.
Сведений о последующем предоставлении заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительных земельных участков в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка (площадью 1922 кв. м) подтверждаются техническими документами (в том числе топографической съемкой) и строительством на нем гаражных боксов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Истец, обращаясь с настоящим иском, фактически просит признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, который ему не передавался ранее на указанном праве.
В силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ истец не является лицом, имеющим право претендовать на предоставление части спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с установлением его границ.
Кроме того, на часть гаражных боксов в материалах дела имеются доказательства государственной регистрации права собственности физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (Борисенко А.В, Шалыгин О.С., Пуклич И.Е., Филина Т.А., Журавлев В.В., Карпова Т.А., Соколов А.А., Маслова Р.Н., Бешкурова З.И., Назаренко А.Д., Соколов И.А., Голикова В.М., Бозян А.А., Боброва Н.И., Соколов А.А.), которые как собственники гаражных боксов, расположенных на указанном участке вправе обратится в соответствующие органы для оформления своего права на указанный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Поскольку истец не наделен полномочиями представлять интересы физических лиц (собственников гаражных боксов), а также не обладает каким-либо правом на часть спорного земельного участка и гаражные боксы, расположенные на нем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 4, л.д. 9) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2016 по делу N А54-5555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 20АП-3786/2016 ПО ДЕЛУ N А54-5555/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А54-5555/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Тепличный" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2016 по делу N А54-5555/2015 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Гаражно-строительный кооператив "Тепличный" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) об установлении площади земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании кооператива, и расположенного по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога 2 "а", в размере 29 122 кв. м: установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:154, расположенного по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога 2 "а", площадью 29 122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства коллективных гаражей, возведение автогаражей: в геодезических координатах: точка 1- X 440914.58, Y 1335334,34., т. 2 - X 440897.47, Y 1335357,81., т. 3 - X 440892.58, Y 1335354,18., т. 4 - X 440888.90, Y 1335359,68., т. 5 - X 440869.96, Y 1335346,79., т. 6 - X 440858.73, Y 1335362,17., т. 7 - X 440829.98, Y 1335402,21., т. 8 - X 440824.53, Y 1335398,02., т. 9 - X 440786,67, Y 1335451,30., т. 10 - X 440733,76, Y 133522,15., т. 11 - X 440683,65, Y 1335593,81., т. 12 - X 440688,88, Y 1335597,48., т. 13 - X 440683,86, Y 1335604,75., т. 14 - X 440678,63, Y 1335601,15., т. 15 - X 440671,00, Y 1335611,22., т. 16 - X 440676,51, Y 1335614,89., т. 17 - X 440675,80, Y 1335615,24., т. 18 - Х440669,39, Y 1335624,48., т. 19 - X 440661,36, Y 1335636,36., Т. 20 - X 440660,78, Y 1335635,97., т. н1 - X 440616,89, Y 1335697,00., т. 2 - X 440611, Y 1335705., т. 3 - X 440606, Y 1335701., т. 4 - X 440600, Y 1335710., т. 5 - X 440605, Y 1335714., т. 6 - X 440602, Y 1335717., т. 7 - X 440560, Y 1335689., т. 8 - X 440562, Y 1335686., т. 9 - X 440568, Y 1335678., т. 10 - X 440560, Y 1335672., т. 11 - X 440568, Y 1335661., т. 21 - X 440574.84, Y 1335651,60., т. н8 - X 440837,40, Y 1335286,90., т. н9 - X 440842,15, Y 1335290,25., т. н10 - X 440845,08, Y 1335286,09 (учетом уточнений исковых требований от).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены Борисенко Александр Владимирович, Леухин Владимир Сергеевич, Шлыгин Олег Сергеевич, Пуклич Игорь Евгеньевич, Филина Татьяна Александровна, Иконников Валерий Иванович, Журавлев Вячеслав Васильевич, Карпова Тамара Александровна, Соколов Александр Анатольевич, Маслова Раиса Николаевна, Бешкурова Зоя Ивановна, Самсонов Владимир Николаевич, Назаренко Алексей Дмитриевич, Ефремова Раиса Васильевна, Ливанская Елена Владимировна, Желтиков Николай Иванович, Кулакова Лидия Викторовна, Соколов Илья Анатольевич, Боброва Надежда Ивановна, Бозян Араик Арменакович, Голикова Валентина Михайловна, Соколов Анатолий Александрович, гаражно-строительный кооператив "Буран - 2", гаражно-строительный кооператив "Восток", муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований.
В обоснование своих требований истец ссылался на заключение специалиста N 160/16-ДС, из которого следует, что площадь спорного земельного участка составляет 29 122 кв. м, возведение автогаражей соответствует данным топографической съемки 29.02.2008, земельный участок сформировался в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию в период с 1991 по 1997 годы. Выразил несогласие с выводами суда о том, что он не наделен полномочиями представлять интересы физических лиц (собственников гаражных боксов), а также не обладает каким-либо правом на часть спорного земельного участка и гаражные боксы, расположенные на нем, в связи с чем избранный им способ защиты не является надлежащим.
Ответчик и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330 за истцом закреплен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для строительства коллективных гаражей площадью 2,72 га (т. 1, л.д. 25-31).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100001:154, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, Восточная Окружная дорога, 2 "а", а/к "Тепличный" (Октябрьский район), площадь земельного участка составила 27318 +/- 58 кв. м (т. 1, л.д. 40).
Из технического паспорта от 31.01.2005 усматривается фактическая площадь земельного участка 27 111 кв. м (т. 1, л.д. 41-50).
Как следует из топографической подосновы при межевании спорного земельного участка в межевой план не вошел земельный участок, застроенный гаражными боксами, принадлежащими физическим лицам (привлеченным в качестве третьих лиц по настоящему делу) (т. 1, л.д. 50, 51).
Из заключения специалиста N 160/16-ДС следует, что площадь спорного земельного участка составляет 29 122 кв. м, возведение автогаражей соответствует данным топографической съемки 29.02.2008, земельный участок сформировался в период строительства и ввода объекта в эксплуатацию в период с 1991 по 1997 годы (т. 3, л.д. 37-41).
Истец обратился к ответчику с заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:154 с учетом вышеизложенных обстоятельств, которое было оставлено последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 69, 70).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке.
Согласно пунктам 2 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец указал, что на основании государственного акта на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330 за кооперативом закреплен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для строительства коллективных гаражей площадью 2,72 га (т. 1, л.д. 25-31).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что пункт 3 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, когда земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены гаражным потребительским кооперативам.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент отвода истцу земельного участка площадью 2,72 га. под строительство гаражей, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Таким образом, в рамках настоящего спора, истец должен доказать основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью превышающей размер площади земельного участка (2,72 га. или 27 200 кв. м), предоставленного истцу согласно государственному акту на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330 и подтвердить факт наличия указанного права соответствующими документами.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка большей площадью, чем установлено государственным актом на право пользования землей от 26.08.1991 А-I N 352330, равно как и доказательств о предоставлении истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1 922 кв. м (29122 кв. м - 27200 кв. м) кооперативом представлено не было.
При этом факт нахождения на спорной части земельного участка, принадлежащих истцу, легализованных в установленном законом порядке объектов, предоставляющих ему исключительное право на пользование спорной частью земельного участка, последним также документально подтвержден не был.
Сведений о последующем предоставлении заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительных земельных участков в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка (площадью 1922 кв. м) подтверждаются техническими документами (в том числе топографической съемкой) и строительством на нем гаражных боксов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Истец, обращаясь с настоящим иском, фактически просит признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, который ему не передавался ранее на указанном праве.
В силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ истец не является лицом, имеющим право претендовать на предоставление части спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с установлением его границ.
Кроме того, на часть гаражных боксов в материалах дела имеются доказательства государственной регистрации права собственности физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (Борисенко А.В, Шалыгин О.С., Пуклич И.Е., Филина Т.А., Журавлев В.В., Карпова Т.А., Соколов А.А., Маслова Р.Н., Бешкурова З.И., Назаренко А.Д., Соколов И.А., Голикова В.М., Бозян А.А., Боброва Н.И., Соколов А.А.), которые как собственники гаражных боксов, расположенных на указанном участке вправе обратится в соответствующие органы для оформления своего права на указанный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Поскольку истец не наделен полномочиями представлять интересы физических лиц (собственников гаражных боксов), а также не обладает каким-либо правом на часть спорного земельного участка и гаражные боксы, расположенные на нем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 4, л.д. 9) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2016 по делу N А54-5555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)