Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Одиноковой Ирины Кирилловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по делу N А57-2392/2016, (судья Елистратов К.А.),
по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Одиноковой Ирины Кирилловны
к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Калининский район),
третьи лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ковылин Петр Анатольевич (Саратовская область, Калининский район), общество с ограниченной ответственностью "РегионПромПродукт" (г. Саратов),
о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка и наложении обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в заседании:
от истца - Храмов Д.В., Навырской Д.В. по доверенности от 15.08.2012 года,
от ответчика - Лапшина Д.В. по доверенности от 26.03.2012 года,
от третьего лица - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В арбитражный суд Саратовской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Одинокова Ирина Кирилловна с иском к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Калининский район), о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка и наложении обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка.
Решением от 30 мая 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2392/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что поспешность в проведении аукциона и отсутствие публикации в местной газете свидетельствуют о недобросовестном стремлении ответчика ограничить истца в его преимущественном праве на приобретение земельного участка и попытке передать земельный участок третьему лицу.
Заявитель считает, что имел право на приобретение земельного участка без торгов по льготной цене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 10 июля 2007 года N 962 "О предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Одиноковой И.К." на КФХ Одиноковой И.К. с его согласия было наложено обязательство поддерживать отдельные земельные участки Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района в состоянии пригодном для использования в сельскохозяйственном производстве, в том числе на земельном участке площадью 287 га пашни по адресу: земли Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (земельный участок расположен примерно в северо-восточной части округа в 4 км от села Монастырское по направлению на северо-восток, на поле площадью 287,4 га пашни).
В настоящий момент КФХ Одиноковой И.К. выполняет взятые на себя обязательства в полном объеме, дополнительно провело агрохимическое обследование земельного участка.
Истец использует земельный участок по назначению, что подтверждается статистическими данными, а также своевременно оплачивает земельный налог, что подтверждается копиями платежных поручений.
В платежных поручениях в графе "Получатель": "СЖАТО" (2011 и 2012 годы) и "ОКТМО" (2013-2015 годы) указаны коды 63221839001, 63621459, 63625420, принадлежащие Симоновскому муниципальному образованию Калининского муниципального района Саратовской области.
Таким образом, доходы от оплаты земельного налога поступают именно в бюджет Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области.
17 ноября 2015 года Симоновское муниципальное образование Калининского муниципального района Саратовской области зарегистрировало свое право собственности на земельный участок, площадью 1 560 000 кв. м, с кадастровым номером 64:15:170102:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Симоновского МО (земельный участок расположен примерно в 4,3 км от с. Монастырское по направлению на северо-восток на поле площадью 401,9 га пашни).
Из адреса земельного участка ясно, что Симоновское муниципальное образование оформило на праве собственности именно земельный участок, фактически используемый Истцом с 2007 года.
10 декабря 2015 года в местной газете "Народная трибуна" N 95 (15360) размещено извещение о проведении аукциона. В извещении указано следующее; организатор аукциона и уполномоченный орган - администрация Симоновского муниципального образования Калининского МР Саратовской области. / аукцион состоится 18.01.2016 года в 10:00./ порядок проведения аукциона: аукцион проводится в соответствие со ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями)./ лот N 1: кадастровый номер 64:15:170102:21, площадь земельного участка: 1560000 кв. м, местоположение: Саратовская область, Калининский район, земли Симоновского МО (земельный участок расположен примерно в 4,3 км от с. Монастырское по направлению на северо-восток на поле площадью 401,9 га пашни).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Калининском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2015 года сделана запись регистрации N 64-64/010-64/010/028/2015-444/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права: серия 64-АД N 799735. начальная цена предмета аукциона - 1 121 500 рублей.
Прием заявок на аукцион осуществляется в рабочее время по рабочим дням, начиная со следующего дня после даты публикации 11.12.2015 года; окончательный срок приема заявок - 13.01.2016 года в 17:00.
Признание претендентов участниками аукциона состоится в 10:00 часов 14.01.2016 г.
Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что так как он являлся фактическим пользователем земельного участка с 2007 года, то в соответствие с положениями п. 1, п. 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" такой земельный участок должен быть ему предоставлен в собственность без проведения торгов.
При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.
Истец полагает, что администрация нарушила положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Так истец считает, что Администрация Симоновского муниципального образования не опубликовала в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не разместила на своем официальном сайте в сети "Интернет" http.V/simon.kalininsk.sarmo.ru/ информацию о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21 на условиях, предусмотренных пунктом п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Ответчик своими действиями по объявлению аукциона о продаже спорного земельного участка нарушил преимущественное право истца на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, указанное в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Также истец указывает, что так как. он 13 января 2016 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, то ответчик на основании п. 24 ст. 39.11 и подп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ 14 января 2016 года был обязан принять решение об отказе в проведении аукциона, однако Ответчик данной обязанности не выполнил.
01 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка по результатам торгов.
Однако истец считает данный договор купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку заключил его по причине того, что в соответствие с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уклонение победителя аукциона от заключения договора купли-продажи является основанием для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона.
Поскольку истец мог быть включен в реестр недобросовестных участников аукциона, что в будущем может причинить ему значительные убытки, так как он в течение 2-х лет не будет допущен к участию в подобных аукционах по другим участкам.
Истец считает, что торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, площадью 1560000 кв. м, от 18 января 2016 года (лот N 1) должны быть признаны недействительными, а на Ответчика должна быть возложена обязанность по заключению с КФХ Одиноковой И.К. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, площадью 1560000 кв. м, с установлением цены земельного участка в размере 15 (пятнадцати) процентов его кадастровой стоимости.
Также, по мнению истца, должен быть признан недействительным заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи земельного участка, так как признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает, что правовые основания для пользования земельным участком ответчиком отсутствовали, а фактическое использование земельного участка не дает право истцу на выкуп земельного участка в соответствии с положениями п. 5.1. ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"..
Истец обратился в суд и указывает на нарушение его прав проведенным аукционом по продаже земельного участка, на льготное приобретение данного участка без торгов и по льготной цене.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются исключительно на основании договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован из невостребованных земельных долей.
Согласно положениям пункта 5.1. ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что субъектом реализации приведенного в нем права по льготному приобретению земельного участка может являться только лицо из перечисленных в пункте, который не только подтвердит факт использования земельного участка, но и представить доказательства правомерности такого использования.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что фактически использовал спорный земельный участок на момент торгов.
В качестве доказательств использования участка истец указывает постановление администрации Калининского МР от 10.07.2007 г. N 962, статистические данные и платежные поручения об уплате земельного налога.
Согласно положениям ст. 25 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент издания постановления N 962, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, действующим Земельным кодексом РФ предусматривали наличие следующих прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками.
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции на момент издания постановления N 962, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции на момент издания постановления N 962, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Учитывая вышеизложенное, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на основании распорядительного акта органа местного самоуправления было возможно только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, исключительно на торгах.
В отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, на основании ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Следовательно, Постановление N 962 от 10.07.2007 г. не может являться допустимым доказательством правомерного использования земельного участка истцом ввиду следующего.
В постановлении указаны земельные участки, которые находились в долевой собственности, о чем свидетельствует упоминание в п. 2 этого постановления на возможность их возврата наследниками умерших граждан. Эти земельные участки не находились в государственной или муниципальной собственности, и распоряжение ими или иное определение их судьбы муниципальными органами не допускалось законом.
В постановлении отсутствует указание на предоставление участков в пользование истцу на каком либо предусмотренном ЗК РФ праве.
Положение в постановлении о поддержании указанных земельных участков в состоянии пригодном для использования в сельскохозяйственном производстве, не основано на законе, не трактуется как устанавливающее для истца право на использование земельных участков в сельскохозяйственном производстве, имело временное ограничение в 11 месяцев.
Таким образом, предоставленное истцом постановление не подтверждает правомерное использование истцом земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, являвшегося предметом торгов.
Иных документов о правомерности использования истцом земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, в суд не представлено.
Довод истца о том, что до момента регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, заключение какого-либо документа правопорождающего характера в отношении этих участков было невозможно, поскольку отсутствовал какой-либо их титульный владелец, несостоятелен.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ обязанность выделить земельный участок в счет принадлежащих муниципальному образованию земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам, возникает у органа местного самоуправления в случае, если использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности, сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство не приобрели земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, в течение трех месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на долю.
Получение законного права владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности (статья 14 Закона N 101-ФЗ), в счет невостребованных долей в котором были сформированы, либо аренда земельных долей по договорам, заключенным до вступления в силу Закона N 101-ФЗ, истцом не подтверждены.
Лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть, действующее недобросовестно, не может в силу закона приобрести право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, т. к. в таком случае получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий.
Доводы истца об отсутствии в пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения условия о наличии у лица, использующего земельные участки, правопорождающих (правоустанавливающих) документов, несостоятелен поскольку истец не учитывает общеправовой запрет на произвольное (самовольное) использование лицом не принадлежащего ему имущества.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.16 N 310- ЭС16-6186.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года по делу N А57-2392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 12АП-7040/2016 ПО ДЕЛУ N А57-2392/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А57-2392/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Одиноковой Ирины Кирилловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по делу N А57-2392/2016, (судья Елистратов К.А.),
по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Одиноковой Ирины Кирилловны
к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Калининский район),
третьи лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ковылин Петр Анатольевич (Саратовская область, Калининский район), общество с ограниченной ответственностью "РегионПромПродукт" (г. Саратов),
о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка и наложении обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в заседании:
от истца - Храмов Д.В., Навырской Д.В. по доверенности от 15.08.2012 года,
от ответчика - Лапшина Д.В. по доверенности от 26.03.2012 года,
от третьего лица - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Одинокова Ирина Кирилловна с иском к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Калининский район), о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка и наложении обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка.
Решением от 30 мая 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2392/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что поспешность в проведении аукциона и отсутствие публикации в местной газете свидетельствуют о недобросовестном стремлении ответчика ограничить истца в его преимущественном праве на приобретение земельного участка и попытке передать земельный участок третьему лицу.
Заявитель считает, что имел право на приобретение земельного участка без торгов по льготной цене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 10 июля 2007 года N 962 "О предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Одиноковой И.К." на КФХ Одиноковой И.К. с его согласия было наложено обязательство поддерживать отдельные земельные участки Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района в состоянии пригодном для использования в сельскохозяйственном производстве, в том числе на земельном участке площадью 287 га пашни по адресу: земли Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (земельный участок расположен примерно в северо-восточной части округа в 4 км от села Монастырское по направлению на северо-восток, на поле площадью 287,4 га пашни).
В настоящий момент КФХ Одиноковой И.К. выполняет взятые на себя обязательства в полном объеме, дополнительно провело агрохимическое обследование земельного участка.
Истец использует земельный участок по назначению, что подтверждается статистическими данными, а также своевременно оплачивает земельный налог, что подтверждается копиями платежных поручений.
В платежных поручениях в графе "Получатель": "СЖАТО" (2011 и 2012 годы) и "ОКТМО" (2013-2015 годы) указаны коды 63221839001, 63621459, 63625420, принадлежащие Симоновскому муниципальному образованию Калининского муниципального района Саратовской области.
Таким образом, доходы от оплаты земельного налога поступают именно в бюджет Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области.
17 ноября 2015 года Симоновское муниципальное образование Калининского муниципального района Саратовской области зарегистрировало свое право собственности на земельный участок, площадью 1 560 000 кв. м, с кадастровым номером 64:15:170102:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Симоновского МО (земельный участок расположен примерно в 4,3 км от с. Монастырское по направлению на северо-восток на поле площадью 401,9 га пашни).
Из адреса земельного участка ясно, что Симоновское муниципальное образование оформило на праве собственности именно земельный участок, фактически используемый Истцом с 2007 года.
10 декабря 2015 года в местной газете "Народная трибуна" N 95 (15360) размещено извещение о проведении аукциона. В извещении указано следующее; организатор аукциона и уполномоченный орган - администрация Симоновского муниципального образования Калининского МР Саратовской области. / аукцион состоится 18.01.2016 года в 10:00./ порядок проведения аукциона: аукцион проводится в соответствие со ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями)./ лот N 1: кадастровый номер 64:15:170102:21, площадь земельного участка: 1560000 кв. м, местоположение: Саратовская область, Калининский район, земли Симоновского МО (земельный участок расположен примерно в 4,3 км от с. Монастырское по направлению на северо-восток на поле площадью 401,9 га пашни).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Калининском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2015 года сделана запись регистрации N 64-64/010-64/010/028/2015-444/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права: серия 64-АД N 799735. начальная цена предмета аукциона - 1 121 500 рублей.
Прием заявок на аукцион осуществляется в рабочее время по рабочим дням, начиная со следующего дня после даты публикации 11.12.2015 года; окончательный срок приема заявок - 13.01.2016 года в 17:00.
Признание претендентов участниками аукциона состоится в 10:00 часов 14.01.2016 г.
Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что так как он являлся фактическим пользователем земельного участка с 2007 года, то в соответствие с положениями п. 1, п. 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" такой земельный участок должен быть ему предоставлен в собственность без проведения торгов.
При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.
Истец полагает, что администрация нарушила положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Так истец считает, что Администрация Симоновского муниципального образования не опубликовала в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не разместила на своем официальном сайте в сети "Интернет" http.V/simon.kalininsk.sarmo.ru/ информацию о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21 на условиях, предусмотренных пунктом п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Ответчик своими действиями по объявлению аукциона о продаже спорного земельного участка нарушил преимущественное право истца на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, указанное в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Также истец указывает, что так как. он 13 января 2016 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, то ответчик на основании п. 24 ст. 39.11 и подп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ 14 января 2016 года был обязан принять решение об отказе в проведении аукциона, однако Ответчик данной обязанности не выполнил.
01 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка по результатам торгов.
Однако истец считает данный договор купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку заключил его по причине того, что в соответствие с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уклонение победителя аукциона от заключения договора купли-продажи является основанием для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона.
Поскольку истец мог быть включен в реестр недобросовестных участников аукциона, что в будущем может причинить ему значительные убытки, так как он в течение 2-х лет не будет допущен к участию в подобных аукционах по другим участкам.
Истец считает, что торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, площадью 1560000 кв. м, от 18 января 2016 года (лот N 1) должны быть признаны недействительными, а на Ответчика должна быть возложена обязанность по заключению с КФХ Одиноковой И.К. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, площадью 1560000 кв. м, с установлением цены земельного участка в размере 15 (пятнадцати) процентов его кадастровой стоимости.
Также, по мнению истца, должен быть признан недействительным заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи земельного участка, так как признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает, что правовые основания для пользования земельным участком ответчиком отсутствовали, а фактическое использование земельного участка не дает право истцу на выкуп земельного участка в соответствии с положениями п. 5.1. ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"..
Истец обратился в суд и указывает на нарушение его прав проведенным аукционом по продаже земельного участка, на льготное приобретение данного участка без торгов и по льготной цене.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются исключительно на основании договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован из невостребованных земельных долей.
Согласно положениям пункта 5.1. ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что субъектом реализации приведенного в нем права по льготному приобретению земельного участка может являться только лицо из перечисленных в пункте, который не только подтвердит факт использования земельного участка, но и представить доказательства правомерности такого использования.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что фактически использовал спорный земельный участок на момент торгов.
В качестве доказательств использования участка истец указывает постановление администрации Калининского МР от 10.07.2007 г. N 962, статистические данные и платежные поручения об уплате земельного налога.
Согласно положениям ст. 25 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент издания постановления N 962, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, действующим Земельным кодексом РФ предусматривали наличие следующих прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками.
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции на момент издания постановления N 962, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции на момент издания постановления N 962, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Учитывая вышеизложенное, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на основании распорядительного акта органа местного самоуправления было возможно только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, исключительно на торгах.
В отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, на основании ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Следовательно, Постановление N 962 от 10.07.2007 г. не может являться допустимым доказательством правомерного использования земельного участка истцом ввиду следующего.
В постановлении указаны земельные участки, которые находились в долевой собственности, о чем свидетельствует упоминание в п. 2 этого постановления на возможность их возврата наследниками умерших граждан. Эти земельные участки не находились в государственной или муниципальной собственности, и распоряжение ими или иное определение их судьбы муниципальными органами не допускалось законом.
В постановлении отсутствует указание на предоставление участков в пользование истцу на каком либо предусмотренном ЗК РФ праве.
Положение в постановлении о поддержании указанных земельных участков в состоянии пригодном для использования в сельскохозяйственном производстве, не основано на законе, не трактуется как устанавливающее для истца право на использование земельных участков в сельскохозяйственном производстве, имело временное ограничение в 11 месяцев.
Таким образом, предоставленное истцом постановление не подтверждает правомерное использование истцом земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, являвшегося предметом торгов.
Иных документов о правомерности использования истцом земельного участка с кадастровым номером 64:15:170102:21, в суд не представлено.
Довод истца о том, что до момента регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, заключение какого-либо документа правопорождающего характера в отношении этих участков было невозможно, поскольку отсутствовал какой-либо их титульный владелец, несостоятелен.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ обязанность выделить земельный участок в счет принадлежащих муниципальному образованию земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам, возникает у органа местного самоуправления в случае, если использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности, сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство не приобрели земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, в течение трех месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на долю.
Получение законного права владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности (статья 14 Закона N 101-ФЗ), в счет невостребованных долей в котором были сформированы, либо аренда земельных долей по договорам, заключенным до вступления в силу Закона N 101-ФЗ, истцом не подтверждены.
Лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть, действующее недобросовестно, не может в силу закона приобрести право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, т. к. в таком случае получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий.
Доводы истца об отсутствии в пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения условия о наличии у лица, использующего земельные участки, правопорождающих (правоустанавливающих) документов, несостоятелен поскольку истец не учитывает общеправовой запрет на произвольное (самовольное) использование лицом не принадлежащего ему имущества.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.16 N 310- ЭС16-6186.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года по делу N А57-2392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)