Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истица указала, что, являясь нетрудоспособной и инвалидом, имеет право на обязательную долю в праве собственности наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серебрякова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
Признать за К.Л. право собственности в порядке наследования по завещанию:
- - на денежный вклад в КБ "Анталбанк" ООО (счет N ***), с причитающимися процентами и компенсацией в размере *** Евро;
- - на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, с расположенным на нем садовым домом, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями.
Признать за К.Л. право собственности в порядке наследования по закону:
- - на 7/100 обязательной доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- - на 5/6 доли на денежный вклад с процентами в АКБ "***" (отделение ***), открытый 12.08.2011 года на сумму *** долларов США.
Взыскать с К.С.В. в пользу К.Л. денежные средства в размере *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Признать за К.С.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на 93/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за К.С.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в АКБ "***" (отделение ***) на счете N ***, открытый 12 августа 2011 года на сумму *** долларов *** центов США.
установила:
К.Л., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к К.С.В., К.А. и просит определить доли в наследственном имуществе, в квартире N *** между наследниками: К.Л. и К.С.В.; признать за К.Л. право на супружескую долю в наследственном имуществе, в квартире N *** в размере 1/2 доли, а также право на обязательную долю в размере 1/12 доли; признать за К.Л. право преимущественного проживания в данной квартире, признать за К.Л. право на супружескую долю в наследственном имуществе, в денежном вкладе с процентами, открытом в АКБ "***" в размере 1/2 доли, а также право на обязательную долю; признать за К.Л. право собственности на земельный участок N ***, находящийся по адресу: ***, с расположенными на нем садовым домом, хозпостройками и плодово-ягодными насаждениями, а также денежный вклад в ООО КБ "Анталбанк" в размере *** евро *** цента в порядке наследования по завещанию; взыскать с К.С.В. в пользу К.Л. денежные средства в размере *** евро *** цента.
В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указала на то, что она является вдовой умершего *** года ***, у которого от первого брака имеется два сына - К.С.В. и К.А. После смерти супруга открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры N ***, земельного участка N *** по адресу *** с расположенными на нем садовым домом и хозпостройками, денежного вклада в ООО КБ "Анталбанк" в размере *** евро *** цента, денежного вклада в АКБ "***" в размере *** долларов *** центов США. При жизни *** завещал супруге земельный участок и денежный вклад, открытый в ООО КБ "Анталбанк", а квартиру - сыну К.С.В. с условием безвозмездного пожизненного проживания и пользования жилым помещением К.Л. (завещательный отказ).
Являясь нетрудоспособной и инвалидом, К.Л. считает, что имеет право на обязательную долю, которую надлежит определять из 1/2 доли в праве собственности наследодателя и составляющую 1/12 доли. Денежным вкладом, хранящимся в ООО КБ "Анталбанк" и завещанным К.Л., истец не смогла воспользоваться, поскольку К.С.В. снял денежные средства на основании недействительной доверенности.
К.С.В. с иском не согласился, указывая, что *** года между супругами *** и К.Л. был заключен брачный договор, согласно которому приобретенная в период брака на имя *** квартира N ***, по адресу: *** является собственностью ***, спорная квартира не является объектом совместной собственности супругов, и К.Л. не может требовать выделения супружеской доли в личном имуществе наследодателя.
Кроме этого, не согласившись с первоначальным иском, К.С.В. обратился в суд со встречным иском к К.Л., в котором просит признать за ним право собственности на 93/100 долей в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию.
Истец К.Л. и ее представитель Н.О.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований К.С.В. возражали.
Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель К.С.В. по доверенности С. в судебное заседание явилась, заявленные во встречном иске требования поддержала, просила их удовлетворить. Право К.Л. на супружескую долю в наследственном имуществе в виде денежных вкладов, а также обязательную долю, в указанном во встречном иске размере, признала. Против первоначальных требований К.Л. возражала.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ООО КБ "Анталбанк", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.
Суд постановил указанное решение, об изменении которого в части определения обязательной доли в квартире просит К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
К.С.В., К.А., нотариус г. Москвы К.Е. представители ООО КБ "Анталбанк", извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, К.С.В. направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л. и ее представителя по устному ходатайству Н.О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.С.В. по доверенности С., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что *** года между *** и К. (К.) был заключен в брак.
27 марта 2002 года на основании договора купли-продажи квартиры, *** была приобретена квартира N ***, расположенная по адресу: ***.
22 августа 2002 года между супругами *** и К.Л. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ч.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, приобретенная в период брака квартира, является собственностью ***.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, предусмотренный настоящим договором.
*** года брак между супругами *** и К.Л. прекращен.
*** года между *** и К.Л. вновь был заключен брак.
12 августа 2011 года на имя *** в АКБ "***" (отделение "***") был открыт счет по вкладу "***" в размере *** долларов *** цента США.
31 октября 2013 года между *** и ООО КБ "Анталбанк" был заключен договор банковского вклада "***" в иностранной валюте в размере *** евро *** цента.
Размер денежных средств во вкладе ООО КБ "Анталбанк" по состоянию на *** года (дату смерти) составлял *** евро *** цента, а размер денежных средств во вкладе АКБ "***" по состоянию на *** года (дату смерти) составлял *** долларов *** центов США, по состоянию на *** года - *** долларов *** центов США.
Учитывая, что указанные вклады в кредитные организации были произведены *** в период брака с истцом, то данные денежные средства являются общей совместной собственностью супругов, а поскольку в силу закона (ч. 1 ст. 39 СК РФ) доли супругов в общем имуществе признаются равными, доля К.Л. в указанном имуществе составляет 1/2 доли, т.е. *** рублей *** копеек и *** рубля *** копейки, соответственно.
*** года *** составил завещание, в соответствии с которым квартиру, расположенную по адресу: ***, завещал сыну К.С.В. с возложением на последнего обязанности предоставить К.Л. право безвозмездного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой.
Согласно завещанию от *** года *** завещал К.Л. земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, участок ***, с расположенным на нем садовым домом, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями и денежный вклад, хранящийся в ООО КБ "Анталбанк" на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсацией.
Указанные завещания, по сведениям нотариуса, не изменялись и не отменялись.
*** года умер ***.
Наследниками *** по завещанию, принявшими в установленном порядке наследственное имущество, являются супруга - К.Л. в отношении имущества в виде земельного участка и денежного вклада, хранящегося в ООО КБ "Анталбанк", и сын К.С.В. в отношении имущества в виде квартиры.
На все остальное незавещанное наследственное имущество, подлежат призванию наследники умершего *** по закону первой очереди, которыми являются супруга К.Л., сын К.С.В., сын К.А.
Оценив собранные по делу доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных К.Л. требований о выделении ей супружеской доли в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в АКБ "***" в размере *** долларов *** центов США, что эквивалентно на день смерти *** года *** рублей *** копеек.
К.Л. является пенсионером, а также инвалидом *** группы, что применительно к ст. 1149 ГК РФ дает ей право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, т.е. не менее 1/6 доли.
По ходатайству представителя ответчика определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза оценки земельного участка, расположенного по адресу: ***, участок ***, с расположенными на нем строениями (постройками) и плодово-ягодными насаждениями, проведение которой было поручено ООО "***".
С учетом результатов судебной экспертизы, проведенной вышеуказанной экспертной организацией, N *** от 27 мая 2015 года стоимость вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем строениями (постройками) и плодово-ягодными насаждениями составила *** руб.
При этом суд исключил из стоимости земельного участка стоимость летнего дачного дома, определенного экспертами в размере *** руб., в связи с чем стоимость указанного имущества, входящего в состав наследства, составила *** руб. *** коп.
Согласно отчету N *** от 28 ноября 2014 года, составленному ООО "***", с которым стороны согласились и не оспаривали его, рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, составляет *** руб.
Судом определена стоимость всего наследственного имущества в размере *** руб. *** коп., обязательная доля истца в размере 1/6 доли составляет *** руб. *** коп., обязательная доля в квартире составила 7/100, на указанную долю за К.Л. признано право собственности, за К.С.В. - на 93/100 доли.
Суд взыскал с К.С.В. в пользу К.Л. *** Евро, поскольку денежный вклад ООО КБ "Анталбанк" был завещан К.Л., однако *** года К.С.В. снял денежные средства по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью ***
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил стоимость земельного участка с постройками, не правильно оценил показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10317/2016
Требование: Об определении долей в наследственном имуществе.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истица указала, что, являясь нетрудоспособной и инвалидом, имеет право на обязательную долю в праве собственности наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-10317
Судья Серебрякова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
Признать за К.Л. право собственности в порядке наследования по завещанию:
- - на денежный вклад в КБ "Анталбанк" ООО (счет N ***), с причитающимися процентами и компенсацией в размере *** Евро;
- - на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, с расположенным на нем садовым домом, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями.
Признать за К.Л. право собственности в порядке наследования по закону:
- - на 7/100 обязательной доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- - на 5/6 доли на денежный вклад с процентами в АКБ "***" (отделение ***), открытый 12.08.2011 года на сумму *** долларов США.
Взыскать с К.С.В. в пользу К.Л. денежные средства в размере *** Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Признать за К.С.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на 93/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за К.С.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в АКБ "***" (отделение ***) на счете N ***, открытый 12 августа 2011 года на сумму *** долларов *** центов США.
установила:
К.Л., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к К.С.В., К.А. и просит определить доли в наследственном имуществе, в квартире N *** между наследниками: К.Л. и К.С.В.; признать за К.Л. право на супружескую долю в наследственном имуществе, в квартире N *** в размере 1/2 доли, а также право на обязательную долю в размере 1/12 доли; признать за К.Л. право преимущественного проживания в данной квартире, признать за К.Л. право на супружескую долю в наследственном имуществе, в денежном вкладе с процентами, открытом в АКБ "***" в размере 1/2 доли, а также право на обязательную долю; признать за К.Л. право собственности на земельный участок N ***, находящийся по адресу: ***, с расположенными на нем садовым домом, хозпостройками и плодово-ягодными насаждениями, а также денежный вклад в ООО КБ "Анталбанк" в размере *** евро *** цента в порядке наследования по завещанию; взыскать с К.С.В. в пользу К.Л. денежные средства в размере *** евро *** цента.
В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указала на то, что она является вдовой умершего *** года ***, у которого от первого брака имеется два сына - К.С.В. и К.А. После смерти супруга открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры N ***, земельного участка N *** по адресу *** с расположенными на нем садовым домом и хозпостройками, денежного вклада в ООО КБ "Анталбанк" в размере *** евро *** цента, денежного вклада в АКБ "***" в размере *** долларов *** центов США. При жизни *** завещал супруге земельный участок и денежный вклад, открытый в ООО КБ "Анталбанк", а квартиру - сыну К.С.В. с условием безвозмездного пожизненного проживания и пользования жилым помещением К.Л. (завещательный отказ).
Являясь нетрудоспособной и инвалидом, К.Л. считает, что имеет право на обязательную долю, которую надлежит определять из 1/2 доли в праве собственности наследодателя и составляющую 1/12 доли. Денежным вкладом, хранящимся в ООО КБ "Анталбанк" и завещанным К.Л., истец не смогла воспользоваться, поскольку К.С.В. снял денежные средства на основании недействительной доверенности.
К.С.В. с иском не согласился, указывая, что *** года между супругами *** и К.Л. был заключен брачный договор, согласно которому приобретенная в период брака на имя *** квартира N ***, по адресу: *** является собственностью ***, спорная квартира не является объектом совместной собственности супругов, и К.Л. не может требовать выделения супружеской доли в личном имуществе наследодателя.
Кроме этого, не согласившись с первоначальным иском, К.С.В. обратился в суд со встречным иском к К.Л., в котором просит признать за ним право собственности на 93/100 долей в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию.
Истец К.Л. и ее представитель Н.О.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований К.С.В. возражали.
Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель К.С.В. по доверенности С. в судебное заседание явилась, заявленные во встречном иске требования поддержала, просила их удовлетворить. Право К.Л. на супружескую долю в наследственном имуществе в виде денежных вкладов, а также обязательную долю, в указанном во встречном иске размере, признала. Против первоначальных требований К.Л. возражала.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ООО КБ "Анталбанк", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.
Суд постановил указанное решение, об изменении которого в части определения обязательной доли в квартире просит К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
К.С.В., К.А., нотариус г. Москвы К.Е. представители ООО КБ "Анталбанк", извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, К.С.В. направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л. и ее представителя по устному ходатайству Н.О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.С.В. по доверенности С., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что *** года между *** и К. (К.) был заключен в брак.
27 марта 2002 года на основании договора купли-продажи квартиры, *** была приобретена квартира N ***, расположенная по адресу: ***.
22 августа 2002 года между супругами *** и К.Л. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ч.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, приобретенная в период брака квартира, является собственностью ***.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, предусмотренный настоящим договором.
*** года брак между супругами *** и К.Л. прекращен.
*** года между *** и К.Л. вновь был заключен брак.
12 августа 2011 года на имя *** в АКБ "***" (отделение "***") был открыт счет по вкладу "***" в размере *** долларов *** цента США.
31 октября 2013 года между *** и ООО КБ "Анталбанк" был заключен договор банковского вклада "***" в иностранной валюте в размере *** евро *** цента.
Размер денежных средств во вкладе ООО КБ "Анталбанк" по состоянию на *** года (дату смерти) составлял *** евро *** цента, а размер денежных средств во вкладе АКБ "***" по состоянию на *** года (дату смерти) составлял *** долларов *** центов США, по состоянию на *** года - *** долларов *** центов США.
Учитывая, что указанные вклады в кредитные организации были произведены *** в период брака с истцом, то данные денежные средства являются общей совместной собственностью супругов, а поскольку в силу закона (ч. 1 ст. 39 СК РФ) доли супругов в общем имуществе признаются равными, доля К.Л. в указанном имуществе составляет 1/2 доли, т.е. *** рублей *** копеек и *** рубля *** копейки, соответственно.
*** года *** составил завещание, в соответствии с которым квартиру, расположенную по адресу: ***, завещал сыну К.С.В. с возложением на последнего обязанности предоставить К.Л. право безвозмездного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой.
Согласно завещанию от *** года *** завещал К.Л. земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, участок ***, с расположенным на нем садовым домом, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями и денежный вклад, хранящийся в ООО КБ "Анталбанк" на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсацией.
Указанные завещания, по сведениям нотариуса, не изменялись и не отменялись.
*** года умер ***.
Наследниками *** по завещанию, принявшими в установленном порядке наследственное имущество, являются супруга - К.Л. в отношении имущества в виде земельного участка и денежного вклада, хранящегося в ООО КБ "Анталбанк", и сын К.С.В. в отношении имущества в виде квартиры.
На все остальное незавещанное наследственное имущество, подлежат призванию наследники умершего *** по закону первой очереди, которыми являются супруга К.Л., сын К.С.В., сын К.А.
Оценив собранные по делу доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных К.Л. требований о выделении ей супружеской доли в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в АКБ "***" в размере *** долларов *** центов США, что эквивалентно на день смерти *** года *** рублей *** копеек.
К.Л. является пенсионером, а также инвалидом *** группы, что применительно к ст. 1149 ГК РФ дает ей право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, т.е. не менее 1/6 доли.
По ходатайству представителя ответчика определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза оценки земельного участка, расположенного по адресу: ***, участок ***, с расположенными на нем строениями (постройками) и плодово-ягодными насаждениями, проведение которой было поручено ООО "***".
С учетом результатов судебной экспертизы, проведенной вышеуказанной экспертной организацией, N *** от 27 мая 2015 года стоимость вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем строениями (постройками) и плодово-ягодными насаждениями составила *** руб.
При этом суд исключил из стоимости земельного участка стоимость летнего дачного дома, определенного экспертами в размере *** руб., в связи с чем стоимость указанного имущества, входящего в состав наследства, составила *** руб. *** коп.
Согласно отчету N *** от 28 ноября 2014 года, составленному ООО "***", с которым стороны согласились и не оспаривали его, рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, составляет *** руб.
Судом определена стоимость всего наследственного имущества в размере *** руб. *** коп., обязательная доля истца в размере 1/6 доли составляет *** руб. *** коп., обязательная доля в квартире составила 7/100, на указанную долю за К.Л. признано право собственности, за К.С.В. - на 93/100 доли.
Суд взыскал с К.С.В. в пользу К.Л. *** Евро, поскольку денежный вклад ООО КБ "Анталбанк" был завещан К.Л., однако *** года К.С.В. снял денежные средства по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью ***
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил стоимость земельного участка с постройками, не правильно оценил показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)