Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Алейникову Сергею Васильевичу (ИНН 666200440396, ОГРН 304667235700307) о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании
от Истца: А.В. Шаматонова, доверенность от 15.05.2017.
от Ответчика: М.К. Зинченко, доверенность от 14.04.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец уточнил предмет требований.
С учетом уточнений, Истец просит взыскать с Ответчика долг за фактическое пользование земельным участком 180 505 руб. 20 коп. за период с августа 2013 по ноябрь 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016 в сумме 4297 руб. 40 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Между МУГИСО и ООО "Инвестком" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.07.2015 N Т-456 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206025:24 площадью 731 кв. м, расположенного по адресу: пер. Красный, 7, г. Екатеринбурга с разрешенным использованием под здание административного назначения (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2016). Договор заключен на срок с 23.11.2012 по 22.11.2027 (п. 2.1 Договора).
Согласно выписке из ЕГРП на часть здания площадью 303,2 кв. м с кадастровым номером 66:41:0206025:1626, расположенном на земельном участке по пер. Красный, 7, зарегистрировано право собственности Ответчика (рег. запись от 19.07.2005 N 66-66-01/200/2005-262).
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, приобретение Ответчиком права собственности на часть здания (недвижимости) является основанием для внесения платы за пользование земельным участком в соответствующем размере.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить фактическое пользование земельным участком, пропорционально занимаемой площади здания.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований. Заявление принято судом.
Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом срока исковой давности.
С учетом исковой давности оплате подлежит долг 161 654 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 835 руб. 08 коп.
Довод ответчика об использовании в расчете истца неверной общей площади здания, судом не принимается, поскольку опровергается кадастровым паспортом здания (строка 2).
Довод ответчика о неверном определении истцом ставки арендной платы (по мнению ответчика вместо ставки под здание административного назначения должна быть ставка под предприятие автосервиса) судом не принимается.
Указанная истцом ставка соответствует назначению земельного участка согласно договору аренды 14.07.2015 N Т-456 Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 23.11.2012 N 5081, кадастровому паспорту земельного участка.
Кроме того, суд усматривает недобросовестность со стороны ответчика, который будучи собственником части здания и используя соответствующую часть земельного участка на протяжении длительного времени (с 2013 по 2016 годы) не вносит плату за пользование землей.
Согласно пункту 3.3 Договора, арендная плата вносится ежемесячно отдельными платежами. Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Все спорные вопросы (ставка, площадь), которые ответчик заявил в настоящем судебном заседании при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ежемесячному внесению платы за землю, могли быть разрешены еще в 2013 году.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алейникова Сергея Васильевича (ИНН 666200440396, ОГРН 304667235700307) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 165 490 руб. 07 коп. в том числе долг 161 654 руб. 99 коп., проценты 3 835 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 965 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8892/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А60-8892/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Алейникову Сергею Васильевичу (ИНН 666200440396, ОГРН 304667235700307) о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании
от Истца: А.В. Шаматонова, доверенность от 15.05.2017.
от Ответчика: М.К. Зинченко, доверенность от 14.04.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец уточнил предмет требований.
С учетом уточнений, Истец просит взыскать с Ответчика долг за фактическое пользование земельным участком 180 505 руб. 20 коп. за период с августа 2013 по ноябрь 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.12.2016 в сумме 4297 руб. 40 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Между МУГИСО и ООО "Инвестком" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.07.2015 N Т-456 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206025:24 площадью 731 кв. м, расположенного по адресу: пер. Красный, 7, г. Екатеринбурга с разрешенным использованием под здание административного назначения (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2016). Договор заключен на срок с 23.11.2012 по 22.11.2027 (п. 2.1 Договора).
Согласно выписке из ЕГРП на часть здания площадью 303,2 кв. м с кадастровым номером 66:41:0206025:1626, расположенном на земельном участке по пер. Красный, 7, зарегистрировано право собственности Ответчика (рег. запись от 19.07.2005 N 66-66-01/200/2005-262).
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, приобретение Ответчиком права собственности на часть здания (недвижимости) является основанием для внесения платы за пользование земельным участком в соответствующем размере.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить фактическое пользование земельным участком, пропорционально занимаемой площади здания.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований. Заявление принято судом.
Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом срока исковой давности.
С учетом исковой давности оплате подлежит долг 161 654 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 835 руб. 08 коп.
Довод ответчика об использовании в расчете истца неверной общей площади здания, судом не принимается, поскольку опровергается кадастровым паспортом здания (строка 2).
Довод ответчика о неверном определении истцом ставки арендной платы (по мнению ответчика вместо ставки под здание административного назначения должна быть ставка под предприятие автосервиса) судом не принимается.
Указанная истцом ставка соответствует назначению земельного участка согласно договору аренды 14.07.2015 N Т-456 Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 23.11.2012 N 5081, кадастровому паспорту земельного участка.
Кроме того, суд усматривает недобросовестность со стороны ответчика, который будучи собственником части здания и используя соответствующую часть земельного участка на протяжении длительного времени (с 2013 по 2016 годы) не вносит плату за пользование землей.
Согласно пункту 3.3 Договора, арендная плата вносится ежемесячно отдельными платежами. Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Все спорные вопросы (ставка, площадь), которые ответчик заявил в настоящем судебном заседании при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ежемесячному внесению платы за землю, могли быть разрешены еще в 2013 году.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алейникова Сергея Васильевича (ИНН 666200440396, ОГРН 304667235700307) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 165 490 руб. 07 коп. в том числе долг 161 654 руб. 99 коп., проценты 3 835 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 965 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)