Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По оспариваемому договору ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование жилое помещение, однако ответчик не является собственником недвижимого имущества; истец по встречному иску ссылается на то, что договор был ответчиком подписан, установленные договором платежи вносились ежемесячно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Толстика О.В.
судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Шумилинское" о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании выплаченных по договору денежных средств по встречному иску ООО "Шумилинское" к К. о признании договора найма жилого помещения действительным по апелляционной жалобе ООО "Шумилинское" на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к ООО "Шумилинское" о признании договора найма жилого помещения от 01.06.2016 года недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2100 рублей ссылаясь на то, что с 2003 года истец проживает в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., ранее принадлежавшем на праве собственности В., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В июне 2016 года ООО "Шумилинское" предложило истцу заключить договор найма вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что имеют право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку в указанный период истец находился в трудовых отношениях с ООО "Шумилинское".
01 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма, истец оплачивал за пользование помещением 300 руб. в месяц.
Впоследствии истец узнал, что ответчик не имеет права собственности на жилой дом и земельный участок, никаких прав распоряжаться указанным недвижимым имуществом у ООО "Шумилинское" нет.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор найма, заключенный 01 июня 2016 года, недействительным и взыскать с ответчика внесенные по договору найма денежные средства в размере 2100 руб.
ООО "Шумилинское" обратилось в суд с встречным иском к К. о признании договора найма от 01 июня 2016 года действительным и заключенным, ссылаясь на то обстоятельство, что договор является действующим и заключен с соблюдением требований закона. К. подписал указанный договор и оплачивал ежемесячный платежи установленные договором найма.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года исковые требования К. удовлетворены.
Суд признал договор найма жилого помещения (жилого дома) от 01.06.2016 года заключенного между ООО "Шумилинское" и К. недействительным и применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Шумилинское" в пользу К. денежные средства оплаченные по указанному договору в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Встречное исковое заявление ООО "Шумилинское" к К. о признании договора найма жилого помещения от 01.06.2016 года действительным и заключенным суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шумилинское" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение которым исковые требования К. оставить без удовлетворения.
По мнению апеллянта вывод суда о том, что ООО "Шумилинское" склонило истца к подписанию договора, противоречит материалам гражданского дела и каким-либо доказательством не подтвержден.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.
Выслушав представителя К., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между наймодателем ООО "Шумилинское" и нанимателем К. был заключен договор найма в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение (жилой дом), находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 указанного договора жилой дом принадлежит наймодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с частью 3 договора плата за пользование помещением составила 300 руб. в месяц.
При принятии решения суд руководствовался положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ и исходил из того, что ООО "Шумилинское" не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а поэтому не располагал правами для заключение договора найма, который является недействительным, ничтожным по сути по субъектному составу.
Установив указанные обстоятельства, СУД пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "Шумилинское" оплаченных им по недействительному договору денежных средств в размере 2100 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ООО "Шумилинское" собственником жилого помещения, предоставленного в пользование истцу по договору найма от 01 июня 2016 года, не являлось, в связи с чем прав на распоряжение данным имуществом, установленных ст. 288 ГК РФ, ответчик не имел. Поскольку договор найма жилого помещения был заключен лицом, не имеющим права на распоряжение вышеуказанным имуществом, вывод суда о признании договора недействительным не противоречит требованиям законодательства, регулирующего основания и последствия недействительности сделки (ст. 166, 167 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шумилинское" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11352/2017
Требование: О признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании выплаченных денежных средств.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По оспариваемому договору ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование жилое помещение, однако ответчик не является собственником недвижимого имущества; истец по встречному иску ссылается на то, что договор был ответчиком подписан, установленные договором платежи вносились ежемесячно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-11352/2017
Судья Мартыненко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Толстика О.В.
судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Шумилинское" о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании выплаченных по договору денежных средств по встречному иску ООО "Шумилинское" к К. о признании договора найма жилого помещения действительным по апелляционной жалобе ООО "Шумилинское" на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Шумилинское" о признании договора найма жилого помещения от 01.06.2016 года недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2100 рублей ссылаясь на то, что с 2003 года истец проживает в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., ранее принадлежавшем на праве собственности В., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В июне 2016 года ООО "Шумилинское" предложило истцу заключить договор найма вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что имеют право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку в указанный период истец находился в трудовых отношениях с ООО "Шумилинское".
01 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма, истец оплачивал за пользование помещением 300 руб. в месяц.
Впоследствии истец узнал, что ответчик не имеет права собственности на жилой дом и земельный участок, никаких прав распоряжаться указанным недвижимым имуществом у ООО "Шумилинское" нет.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор найма, заключенный 01 июня 2016 года, недействительным и взыскать с ответчика внесенные по договору найма денежные средства в размере 2100 руб.
ООО "Шумилинское" обратилось в суд с встречным иском к К. о признании договора найма от 01 июня 2016 года действительным и заключенным, ссылаясь на то обстоятельство, что договор является действующим и заключен с соблюдением требований закона. К. подписал указанный договор и оплачивал ежемесячный платежи установленные договором найма.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года исковые требования К. удовлетворены.
Суд признал договор найма жилого помещения (жилого дома) от 01.06.2016 года заключенного между ООО "Шумилинское" и К. недействительным и применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Шумилинское" в пользу К. денежные средства оплаченные по указанному договору в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Встречное исковое заявление ООО "Шумилинское" к К. о признании договора найма жилого помещения от 01.06.2016 года действительным и заключенным суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шумилинское" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение которым исковые требования К. оставить без удовлетворения.
По мнению апеллянта вывод суда о том, что ООО "Шумилинское" склонило истца к подписанию договора, противоречит материалам гражданского дела и каким-либо доказательством не подтвержден.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела.
Выслушав представителя К., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между наймодателем ООО "Шумилинское" и нанимателем К. был заключен договор найма в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение (жилой дом), находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 указанного договора жилой дом принадлежит наймодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с частью 3 договора плата за пользование помещением составила 300 руб. в месяц.
При принятии решения суд руководствовался положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ и исходил из того, что ООО "Шумилинское" не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а поэтому не располагал правами для заключение договора найма, который является недействительным, ничтожным по сути по субъектному составу.
Установив указанные обстоятельства, СУД пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "Шумилинское" оплаченных им по недействительному договору денежных средств в размере 2100 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ООО "Шумилинское" собственником жилого помещения, предоставленного в пользование истцу по договору найма от 01 июня 2016 года, не являлось, в связи с чем прав на распоряжение данным имуществом, установленных ст. 288 ГК РФ, ответчик не имел. Поскольку договор найма жилого помещения был заключен лицом, не имеющим права на распоряжение вышеуказанным имуществом, вывод суда о признании договора недействительным не противоречит требованиям законодательства, регулирующего основания и последствия недействительности сделки (ст. 166, 167 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шумилинское" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)