Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Козловой Л.С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016
по делу N А40-197758/15, вынесенное судьей Сафроновой А.А.
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о введении процедуры реструктуризации долгов
по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козловой Ларисы Сергеевны (дата рождения 21.03.1976, место рождения г. Москва)
при участии в судебном заседании:
от Козловой Л.С. - Гладков В.М., дов. от 10.02.2016; Анчугов С.Б. по дов. от 10.02.2016
- от конкурсного управляющего Козловой Л.С. - Соколов Н.В., дов. от 14.03.2016;
- от ПАО "Сбербанк России" - Лисицина К.С., дов. от 15.03.2016;
- установил:
Арбитражный суд города Москвы определением от 13.01.2016 признал обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Козловой Л.С. несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Козловой Л.С. (должник) процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд исходил из установленных обстоятельств наличия у должника признаков банкротства, сделав вывод о наличии у него неисполненного денежного обязательства перед кредитором.
Не согласившись с определением суда, Козлова Л.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения производства о банкротстве в отношении должника, в том числе, на приговоры суда общей юрисдикции.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 не имеется.
Материалами дела подтверждено, что производство по настоящему делу о банкротстве в отношении Козловой Л.С. возбуждено по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Козловой Л.С. - 19.10.2015 - сумма задолженности должника перед кредитором составила 69 176 576,24 рублей основной долг, что превышает 500 000 рублей.
Задолженность Козловой Л.С. перед ПАО Сбербанк в размере 69 176 576,24 рублей основной долг, 5 107 311,34 рублей просроченного основного долга, 874 608,23 рублей процентов, 7 073 332,60 рублей просроченных процентов, 564 622,83 рублей неустойки за просроченный основной долг, 764 502,77 рублей неустойки за просроченные проценты возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору N 666 от 02.09.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2005, заключенному между Козловой Л.С. и ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил Козловой Л.С. кредит в размере 1 335 600 долларов США на срок до 02.09.2020 с уплатой процентов 11% годовых для приобретения объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2", дом 583.
Из материалов дела усматривается, что обязательства Козловой Л.С. перед ПАО Сбербанк обеспечены на основании договора ипотеки N 642 от 02.12.2005 ипотекой следующего имущества:
- - жилое строение - садовый дом, общей площадью 421, 60 кв. м, в том числе, жилая 150, 50 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2", (4-я очередь), д. 583, инвентарный номер 55-9661, литера А, А1, а;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:004 06 37:0089 (предыдущий N 50-20-18-9-25-583), для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2" (4-я очередь), N 583.
Козловой Л.С. до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору N 666 от 02.09.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2005 г.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 16.07.2008 по гражданскому делу N 2-3270/08, в соответствии с которым солидарно с Козловой Ларисы Сергеевны, Садоченко Александра Эдуардовича, Яиваревой Оксаны Александровны, Миронова Сергея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 342 912,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Кроме того, вышеуказанным решением суда обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Козловой Ларисе Сергеевне - жилое строение, садовый дом, общей площадью 421,60 кв. м, в том числе, жилая 150, 50 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2", (4-я очередь), д. 583, земельный участок, кадастровый номер 50:20:004 06 37:0089 (предыдущий N 50-20-18-9-25-583), общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2" (4-я очередь), участок N 583, установлена начальная продажная цена равная залоговой стоимости в размере 1 335 600 долларов США.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В настоящее время общая сумма задолженности Козловой Л.С. перед ПАО Сбербанк составляет 69 176 576,24 рублей основной долг, 5 107 311,34 рублей просроченного основного долга, 874 608,23 рублей процентов, 7 073 332,60 рублей просроченных процентов, 564 622,83 рублей неустойки за просроченный основной долг, 764 502,77 рублей неустойки за просроченные проценты, 22 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В силу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности Козловой Л.С., поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Таким образом, Козлова Л.С. в порядке п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается неплатежеспособным.
Данные доводы должником Козловой Л.С. не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданки Козловой Л.С.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правильно применены вышеуказанные нормы Закона о банкротстве с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.
Заявитель жалобы в рамках настоящего дела ссылается на доказательства из уголовного дела N 1-176/2013 в отношении Якушева Б.П., N 1-300/2014 в отношении Михеева В.Г. (Преображенский районный суд г. Москвы); приговоры по уголовному делу будут носить преюдициальное значение для суда по настоящему спору.
Между тем, заявителем жалобы не учитывается, что по настоящему спору проверяется законность определения суда первой инстанции о введении процедуры реструктуризации долгов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Между тем, по уголовному делу рассматриваются вопросы законности действий Якушева Б.П. и Михеева В.Г. по оформлению в Банке, в том числе кредитного договора N 666 от 02.09.2005 на сумму 1 335 600 долларов США.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора кредитор (ПАО Сбербанк) реализует защиту своих прав, как кредитора должника, путем избранного им способа защиты - подачи заявления о банкротстве гражданина, в связи с чем настоящий спор нельзя поставить в зависимость от итогов рассмотрения уголовных дел, которые касаются вопроса ответственности иных лиц.
Более того, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 установлено, что 05.09.2005 Козлова Л.С. подписала расходный кассовый ордер N 3911 от 05.09.2005 на сумму 1 335 600 долларов США, а также иные документы (заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и другие), необходимые для получения наличных денежных средств по кредитному договору N 666 от 02.09.2005.
При этом, учитывая наличие указанных приговоров суда, Козлова Л.С. не оспорила в рамках гражданского судопроизводства заключение ею кредитного договора N 666 от 02.09.2005, а также подписание расходного кассового ордера N 3911 от 05.09.2005 на сумму 1 335 600 долларов США, а также иных документов (заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и другие документы).
Учитывая такие обстоятельства, а также различность предметов и оснований заявленных требований по настоящему делу и по уголовному делу N 1-176/2013, N 1-300/2014, а также, различность обстоятельств, входящих в предмет доказывания и судебного исследования по указанным делам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и приходит к выводу, что они не могут явиться основаниями для отмены судебного акта первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.01.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-197758/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Л.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 09АП-12771/2016 ПО ДЕЛУ N А40-197758/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12771/2016
Дело N А40-197758/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Козловой Л.С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016
по делу N А40-197758/15, вынесенное судьей Сафроновой А.А.
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о введении процедуры реструктуризации долгов
по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козловой Ларисы Сергеевны (дата рождения 21.03.1976, место рождения г. Москва)
при участии в судебном заседании:
от Козловой Л.С. - Гладков В.М., дов. от 10.02.2016; Анчугов С.Б. по дов. от 10.02.2016
- от конкурсного управляющего Козловой Л.С. - Соколов Н.В., дов. от 14.03.2016;
- от ПАО "Сбербанк России" - Лисицина К.С., дов. от 15.03.2016;
- установил:
Арбитражный суд города Москвы определением от 13.01.2016 признал обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Козловой Л.С. несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Козловой Л.С. (должник) процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд исходил из установленных обстоятельств наличия у должника признаков банкротства, сделав вывод о наличии у него неисполненного денежного обязательства перед кредитором.
Не согласившись с определением суда, Козлова Л.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения производства о банкротстве в отношении должника, в том числе, на приговоры суда общей юрисдикции.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 не имеется.
Материалами дела подтверждено, что производство по настоящему делу о банкротстве в отношении Козловой Л.С. возбуждено по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Козловой Л.С. - 19.10.2015 - сумма задолженности должника перед кредитором составила 69 176 576,24 рублей основной долг, что превышает 500 000 рублей.
Задолженность Козловой Л.С. перед ПАО Сбербанк в размере 69 176 576,24 рублей основной долг, 5 107 311,34 рублей просроченного основного долга, 874 608,23 рублей процентов, 7 073 332,60 рублей просроченных процентов, 564 622,83 рублей неустойки за просроченный основной долг, 764 502,77 рублей неустойки за просроченные проценты возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору N 666 от 02.09.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2005, заключенному между Козловой Л.С. и ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил Козловой Л.С. кредит в размере 1 335 600 долларов США на срок до 02.09.2020 с уплатой процентов 11% годовых для приобретения объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2", дом 583.
Из материалов дела усматривается, что обязательства Козловой Л.С. перед ПАО Сбербанк обеспечены на основании договора ипотеки N 642 от 02.12.2005 ипотекой следующего имущества:
- - жилое строение - садовый дом, общей площадью 421, 60 кв. м, в том числе, жилая 150, 50 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2", (4-я очередь), д. 583, инвентарный номер 55-9661, литера А, А1, а;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:004 06 37:0089 (предыдущий N 50-20-18-9-25-583), для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2" (4-я очередь), N 583.
Козловой Л.С. до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору N 666 от 02.09.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2005 г.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 16.07.2008 по гражданскому делу N 2-3270/08, в соответствии с которым солидарно с Козловой Ларисы Сергеевны, Садоченко Александра Эдуардовича, Яиваревой Оксаны Александровны, Миронова Сергея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 342 912,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Кроме того, вышеуказанным решением суда обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Козловой Ларисе Сергеевне - жилое строение, садовый дом, общей площадью 421,60 кв. м, в том числе, жилая 150, 50 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2", (4-я очередь), д. 583, земельный участок, кадастровый номер 50:20:004 06 37:0089 (предыдущий N 50-20-18-9-25-583), общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, СНТ "Горки-2" (4-я очередь), участок N 583, установлена начальная продажная цена равная залоговой стоимости в размере 1 335 600 долларов США.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В настоящее время общая сумма задолженности Козловой Л.С. перед ПАО Сбербанк составляет 69 176 576,24 рублей основной долг, 5 107 311,34 рублей просроченного основного долга, 874 608,23 рублей процентов, 7 073 332,60 рублей просроченных процентов, 564 622,83 рублей неустойки за просроченный основной долг, 764 502,77 рублей неустойки за просроченные проценты, 22 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В силу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности Козловой Л.С., поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Таким образом, Козлова Л.С. в порядке п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается неплатежеспособным.
Данные доводы должником Козловой Л.С. не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданки Козловой Л.С.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правильно применены вышеуказанные нормы Закона о банкротстве с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.
Заявитель жалобы в рамках настоящего дела ссылается на доказательства из уголовного дела N 1-176/2013 в отношении Якушева Б.П., N 1-300/2014 в отношении Михеева В.Г. (Преображенский районный суд г. Москвы); приговоры по уголовному делу будут носить преюдициальное значение для суда по настоящему спору.
Между тем, заявителем жалобы не учитывается, что по настоящему спору проверяется законность определения суда первой инстанции о введении процедуры реструктуризации долгов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Между тем, по уголовному делу рассматриваются вопросы законности действий Якушева Б.П. и Михеева В.Г. по оформлению в Банке, в том числе кредитного договора N 666 от 02.09.2005 на сумму 1 335 600 долларов США.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора кредитор (ПАО Сбербанк) реализует защиту своих прав, как кредитора должника, путем избранного им способа защиты - подачи заявления о банкротстве гражданина, в связи с чем настоящий спор нельзя поставить в зависимость от итогов рассмотрения уголовных дел, которые касаются вопроса ответственности иных лиц.
Более того, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 установлено, что 05.09.2005 Козлова Л.С. подписала расходный кассовый ордер N 3911 от 05.09.2005 на сумму 1 335 600 долларов США, а также иные документы (заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и другие), необходимые для получения наличных денежных средств по кредитному договору N 666 от 02.09.2005.
При этом, учитывая наличие указанных приговоров суда, Козлова Л.С. не оспорила в рамках гражданского судопроизводства заключение ею кредитного договора N 666 от 02.09.2005, а также подписание расходного кассового ордера N 3911 от 05.09.2005 на сумму 1 335 600 долларов США, а также иных документов (заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и другие документы).
Учитывая такие обстоятельства, а также различность предметов и оснований заявленных требований по настоящему делу и по уголовному делу N 1-176/2013, N 1-300/2014, а также, различность обстоятельств, входящих в предмет доказывания и судебного исследования по указанным делам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и приходит к выводу, что они не могут явиться основаниями для отмены судебного акта первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.01.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-197758/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Л.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)