Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обществу отказано в восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке как самостоятельном объекте недвижимости путем постановки земельного участка на кадастровый учет в ранее установленных границах и государственной регистрации договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что сведения о земельном участке аннулированы по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 ФЗ "О кадастровой деятельности".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Богатырева К.И., доверенность от 11.01.2017;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ФАСКО+"
на решение от 21 ноября 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 02 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,
по делу N А41-63487/16
по заявлению ООО "ФАСКО+"
о признании незаконными действий
к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ООО "ФАСКО+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - комитет, КУИ Солнечногорского района) с заявленными требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- 1. Признать незаконными действия комитета (письмо 18.05.2016 вх. N 555-куи) по отказу в восстановлении записи о земельном участке, общей площадью 8.742 кв. м, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции" как самостоятельном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости путем постановки земельного участка на кадастровый учет в ранее установленных границах и государственной регистрации договора аренды земельного участка;
- 2. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать КУИ Солнечногорского района:
- - в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда по делу восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке, общей площадью 8.742 кв. м, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции" как самостоятельном объекте недвижимости в ранее установленных границах путем подачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) необходимых документов;
- - обязать КУИ Солнечногорского района в течение 30 (тридцати) дней с даты восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке и присвоении ему нового кадастрового номера вынести постановление об изменении постановления от 26.05.2011 N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область. Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" в части идентификационных характеристик земельного участка с учетом присвоения ему нового кадастрового номера;
- - обязать комитета в течение 30 (тридцати) дней с даты вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 26.05.2011 N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область. Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части изменения идентификационных характеристик земельного участка с учетом присвоения ему нового кадастрового номера;
- - обязать комитет в течение 30 (тридцати) дней с даты вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 26.05.2011 N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" представить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) договор аренды с дополнениями и необходимыми для государственной регистрации документами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФАСКО+" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо - министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Администрации Солнечногорского района от 24.02.2011 N 523 был утвержден акт комиссии Администрации Солнечногорского района от 09.09.2010 по выбору земельного участка, площадью 8.742 кв. м, категории "земли промышленности", для ООО "ФАСКО+" на землях неразграниченной государственной собственности в северо-западной части кадастрового квартала 50:09:0050321 в д. Снопово г.п. Солнечногорск Солнечногорского района Московской области.
Установлен вид разрешенного использования участка "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции". Предварительно согласовано место "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции", на земельном участке, площадью 8.742 кв. м, категории "земли промышленности", для ООО "ФАСКО+".
05.05.2011 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:09:0050321:32.
26.05.2011 Администрацией Солнечногорского района вынесено постановление N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с КН 50:09:0050321:32 местоположением Московская область, Солнечногорский район, д. Снопово, расположен в северо-западной части кадастрового квартала". На основании указанного постановления сторонами был подписан договор аренды земельного участка с КН 50:09:0050321:32.
Между тем, на момент обращения с настоящим заявлением в суд указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок с КН 50:09:0050321:32 снят с кадастрового учета 13.06.2013 по инициативе кадастровой палаты и без уведомления ООО "ФАСКО+".
Письмом от 18.05.2016 к комитету общество просило восстановить сведения о земельном участке, после чего внести изменения в постановление о предоставлении участка в аренду и в договор аренды для его государственной регистрации.
В ответе от 16.06.2016 комитет сообщил, что сведения о земельном участке были аннулированы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В связи с этим, заключить договор аренды невозможно в связи с отсутствием предмета аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из нижеследующего.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении пяти лет (ранее - два года) со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Суды указали, что интерес ООО "ФАСКО+" направлен на устранение нарушения прав путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050321:32, предоставленном обществу на основании договора аренды.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Как правомерно указали суды, учитывая изложенные нормы, администрация не могла быть признана уполномоченным органом, осуществляющим функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Доказательств оспаривания решений и действий (бездействия) органов осуществляющих кадастровый учет заявителем в материалы дела не представлено.
Учитывая, что администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета, удовлетворение требования общества не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
При этом, ссылка заявителя на то, что им оспариваются конкретные действия (решение) администрации в части отказа от выполнения требований заявителя (письмо 18.05.2016 вх. N 555-куи) признана судами необоснованной, так как не опровергает правомерные выводы суда о том, что администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета.
Основываясь на изложенном, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Ссылка заявителя на то, что администрация, являясь правообладателем земельного участка и выступая в качестве органа, осуществляющего публичные функции, вправе осуществить действия по снятию/постановки земельного участка на кадастровый учет (подготовить межевое дело, подавать заявление, предоставить пакет документов в Кадастровую палату и др.) и что требования заявителя заключались не в обязании администрации поставить земельный участок на кадастровый учет (в силу того, что такие функции возложены только на Кадастровую палату), а в осуществлении конкретных действий, перечень которых указан в просительной части заявления, результатом которых, являлось оформление законных прав заявителя на земельный участок, не опровергает правомерные выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку как указывалось ранее администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета.
Кроме того, суды установили, что заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены заинтересованным лицом и нормы права обязывающие заинтересованное лицо совершить действия, указанные в просительной части заявления ООО "ФАСКО+".
Суды правомерно указали, что иных оснований для признания выбора способа защиты правомерным заявителем не указано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу N А41-63487/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФАСКО+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф05-5720/2017 ПО ДЕЛУ N А41-63487/16
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления и обязании восстановить нарушенные права.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обществу отказано в восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке как самостоятельном объекте недвижимости путем постановки земельного участка на кадастровый учет в ранее установленных границах и государственной регистрации договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что сведения о земельном участке аннулированы по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 ФЗ "О кадастровой деятельности".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А41-63487/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Богатырева К.И., доверенность от 11.01.2017;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ФАСКО+"
на решение от 21 ноября 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 02 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,
по делу N А41-63487/16
по заявлению ООО "ФАСКО+"
о признании незаконными действий
к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ООО "ФАСКО+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - комитет, КУИ Солнечногорского района) с заявленными требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- 1. Признать незаконными действия комитета (письмо 18.05.2016 вх. N 555-куи) по отказу в восстановлении записи о земельном участке, общей площадью 8.742 кв. м, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции" как самостоятельном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости путем постановки земельного участка на кадастровый учет в ранее установленных границах и государственной регистрации договора аренды земельного участка;
- 2. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать КУИ Солнечногорского района:
- - в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда по делу восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке, общей площадью 8.742 кв. м, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции" как самостоятельном объекте недвижимости в ранее установленных границах путем подачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) необходимых документов;
- - обязать КУИ Солнечногорского района в течение 30 (тридцати) дней с даты восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке и присвоении ему нового кадастрового номера вынести постановление об изменении постановления от 26.05.2011 N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область. Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" в части идентификационных характеристик земельного участка с учетом присвоения ему нового кадастрового номера;
- - обязать комитета в течение 30 (тридцати) дней с даты вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 26.05.2011 N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область. Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части изменения идентификационных характеристик земельного участка с учетом присвоения ему нового кадастрового номера;
- - обязать комитет в течение 30 (тридцати) дней с даты вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 26.05.2011 N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" представить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) договор аренды с дополнениями и необходимыми для государственной регистрации документами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФАСКО+" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо - министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Администрации Солнечногорского района от 24.02.2011 N 523 был утвержден акт комиссии Администрации Солнечногорского района от 09.09.2010 по выбору земельного участка, площадью 8.742 кв. м, категории "земли промышленности", для ООО "ФАСКО+" на землях неразграниченной государственной собственности в северо-западной части кадастрового квартала 50:09:0050321 в д. Снопово г.п. Солнечногорск Солнечногорского района Московской области.
Установлен вид разрешенного использования участка "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции". Предварительно согласовано место "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции", на земельном участке, площадью 8.742 кв. м, категории "земли промышленности", для ООО "ФАСКО+".
05.05.2011 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:09:0050321:32.
26.05.2011 Администрацией Солнечногорского района вынесено постановление N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с КН 50:09:0050321:32 местоположением Московская область, Солнечногорский район, д. Снопово, расположен в северо-западной части кадастрового квартала". На основании указанного постановления сторонами был подписан договор аренды земельного участка с КН 50:09:0050321:32.
Между тем, на момент обращения с настоящим заявлением в суд указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок с КН 50:09:0050321:32 снят с кадастрового учета 13.06.2013 по инициативе кадастровой палаты и без уведомления ООО "ФАСКО+".
Письмом от 18.05.2016 к комитету общество просило восстановить сведения о земельном участке, после чего внести изменения в постановление о предоставлении участка в аренду и в договор аренды для его государственной регистрации.
В ответе от 16.06.2016 комитет сообщил, что сведения о земельном участке были аннулированы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В связи с этим, заключить договор аренды невозможно в связи с отсутствием предмета аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из нижеследующего.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении пяти лет (ранее - два года) со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Суды указали, что интерес ООО "ФАСКО+" направлен на устранение нарушения прав путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050321:32, предоставленном обществу на основании договора аренды.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Как правомерно указали суды, учитывая изложенные нормы, администрация не могла быть признана уполномоченным органом, осуществляющим функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Доказательств оспаривания решений и действий (бездействия) органов осуществляющих кадастровый учет заявителем в материалы дела не представлено.
Учитывая, что администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета, удовлетворение требования общества не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
При этом, ссылка заявителя на то, что им оспариваются конкретные действия (решение) администрации в части отказа от выполнения требований заявителя (письмо 18.05.2016 вх. N 555-куи) признана судами необоснованной, так как не опровергает правомерные выводы суда о том, что администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета.
Основываясь на изложенном, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Ссылка заявителя на то, что администрация, являясь правообладателем земельного участка и выступая в качестве органа, осуществляющего публичные функции, вправе осуществить действия по снятию/постановки земельного участка на кадастровый учет (подготовить межевое дело, подавать заявление, предоставить пакет документов в Кадастровую палату и др.) и что требования заявителя заключались не в обязании администрации поставить земельный участок на кадастровый учет (в силу того, что такие функции возложены только на Кадастровую палату), а в осуществлении конкретных действий, перечень которых указан в просительной части заявления, результатом которых, являлось оформление законных прав заявителя на земельный участок, не опровергает правомерные выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку как указывалось ранее администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета.
Кроме того, суды установили, что заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены заинтересованным лицом и нормы права обязывающие заинтересованное лицо совершить действия, указанные в просительной части заявления ООО "ФАСКО+".
Суды правомерно указали, что иных оснований для признания выбора способа защиты правомерным заявителем не указано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу N А41-63487/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФАСКО+" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)