Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: При жизни наследодатель спорный земельный участок в собственность не оформил, истец полагает, что к нему перешло право на данный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 987,5 кв. м (кадастровый N <...>), расположенный по адресу: <...>, о взыскании судебных расходов. Исковые требования он мотивировал следующим: <...> г. умер его отец М. Истец принял часть наследства, открывшегося после его смерти, кроме земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок был предоставлен М. на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов N 173 от 01.03.1991 г., что подтверждается архивной выпиской из Государственного архива Пермского края N <...> от 02.07.2012 г. При жизни М. право собственности на указанный земельный участок не оформил. Поскольку в архивной справке не указано право, на котором предоставлен земельный участок, то в соответствии с положениями подпункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" участок считается предоставленным на праве собственности, поэтому истец может приобрести его в собственность в порядке наследования.
О судебном заседании истец был извещен, в суд не явился. Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства был извещен, представителя в суд не направил.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства было извещено, представителя в суд не направило в письменных пояснениях указало, что М. в регистрации права собственности на земельный участок было отказано, так как в качестве правоустанавливающего документа был представлен акт на право пользования землей от 24.05.1991 г. Право собственности какого-либо лица на жилой дом по адресу: <...> не зарегистрировано.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2015 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец М. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что в 1991 г. его отцу М. был предоставлен земельный участок по адресу <...> решением Исполкома Пермского городского Совета народных депутатов, при этом в архивной справке не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, следовательно такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. М. при жизни имел право на оформление земельного участка в собственность, начал строительство жилого дома на данном земельном участке, истец считает, что он как наследник (правопреемник), имеет право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и продолжить строительство дома.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> г. умер М., являвшийся отцом М.
М. принял часть наследства, открывшегося после смерти М.
31.07.2012 г. нотариусом Краснокамского нотариального округа М. отказано во включении в состав наследства земельного участка, площадью 987,5 кв. м, (кадастровый N <...>), расположенного по адресу: <...>, так как сведения о правах на данный земельный участок в государственном кадастре на день смерти наследодателя отсутствовали.
Земельный участок площадью 987,5 кв. м (кадастровый N <...>) по адресу: <...> был предоставлен М. на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов N 173 от 01.03.1991 г. для строительства индивидуального жилого дома, выдан государственный акт N <...> от 24.05.1991 г. на право пользования землей, из которого следует, что за ним закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 987,5 м2 земли в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого дома.
Суд правильно указал в решении, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сохранялось лишь за М., который имел возможность оформить в собственность данный объект недвижимости, однако своим правом не воспользовался. Поскольку М. не обладал правом собственности на земельный участок, то данное право не может возникнуть у М., как правопреемника в порядке наследования. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не наследуется.
Земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду М. только в общем порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Доводы истца о том, что в архивной выписке от 02.07.2012 г. не указан вид права, на основании которого был предоставлен земельный участок М., не влекут отмену решения суда, так как право М. на отведенный ему земельный участок подтверждается государственным актом N <...> от 24.05.1991 г., в котором указано, что земельный участок за ним закрепляется в бессрочное бесплатное пользование, т.е. вид права был определен.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1183-2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: При жизни наследодатель спорный земельный участок в собственность не оформил, истец полагает, что к нему перешло право на данный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1183-2016
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 987,5 кв. м (кадастровый N <...>), расположенный по адресу: <...>, о взыскании судебных расходов. Исковые требования он мотивировал следующим: <...> г. умер его отец М. Истец принял часть наследства, открывшегося после его смерти, кроме земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок был предоставлен М. на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов N 173 от 01.03.1991 г., что подтверждается архивной выпиской из Государственного архива Пермского края N <...> от 02.07.2012 г. При жизни М. право собственности на указанный земельный участок не оформил. Поскольку в архивной справке не указано право, на котором предоставлен земельный участок, то в соответствии с положениями подпункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" участок считается предоставленным на праве собственности, поэтому истец может приобрести его в собственность в порядке наследования.
О судебном заседании истец был извещен, в суд не явился. Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства был извещен, представителя в суд не направил.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства было извещено, представителя в суд не направило в письменных пояснениях указало, что М. в регистрации права собственности на земельный участок было отказано, так как в качестве правоустанавливающего документа был представлен акт на право пользования землей от 24.05.1991 г. Право собственности какого-либо лица на жилой дом по адресу: <...> не зарегистрировано.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2015 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец М. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что в 1991 г. его отцу М. был предоставлен земельный участок по адресу <...> решением Исполкома Пермского городского Совета народных депутатов, при этом в архивной справке не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, следовательно такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. М. при жизни имел право на оформление земельного участка в собственность, начал строительство жилого дома на данном земельном участке, истец считает, что он как наследник (правопреемник), имеет право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и продолжить строительство дома.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> г. умер М., являвшийся отцом М.
М. принял часть наследства, открывшегося после смерти М.
31.07.2012 г. нотариусом Краснокамского нотариального округа М. отказано во включении в состав наследства земельного участка, площадью 987,5 кв. м, (кадастровый N <...>), расположенного по адресу: <...>, так как сведения о правах на данный земельный участок в государственном кадастре на день смерти наследодателя отсутствовали.
Земельный участок площадью 987,5 кв. м (кадастровый N <...>) по адресу: <...> был предоставлен М. на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов N 173 от 01.03.1991 г. для строительства индивидуального жилого дома, выдан государственный акт N <...> от 24.05.1991 г. на право пользования землей, из которого следует, что за ним закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 987,5 м2 земли в границах согласно плану землепользования для индивидуального жилого дома.
Суд правильно указал в решении, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сохранялось лишь за М., который имел возможность оформить в собственность данный объект недвижимости, однако своим правом не воспользовался. Поскольку М. не обладал правом собственности на земельный участок, то данное право не может возникнуть у М., как правопреемника в порядке наследования. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не наследуется.
Земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду М. только в общем порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Доводы истца о том, что в архивной выписке от 02.07.2012 г. не указан вид права, на основании которого был предоставлен земельный участок М., не влекут отмену решения суда, так как право М. на отведенный ему земельный участок подтверждается государственным актом N <...> от 24.05.1991 г., в котором указано, что земельный участок за ним закрепляется в бессрочное бесплатное пользование, т.е. вид права был определен.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)