Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРАГМА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. по делу N А40-148897/15, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по иску ООО "ФРАГМА"
к Правительству Москвы
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о взыскании денежных средств в размере 157 761 528 руб.
При участии:
от истца: Даудзе М.Н. по дов. от 08.02.2016 г., Граждан Ю.В. дов. от 08.02.2016 г.
от ответчика: Зебелян С.А. по дов. от 05.02.2016 г.
от третьего лица: Зебелян С.А. по дов. от 30.12.2015 г.
от экспертной организации: Стекин П.В. на основании паспорта
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФРАГМА" с заявлением о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 157 761 528 руб. В обоснование заявленных требований ООО "Фрагма" ссылается на то, что в целях реализации проекта строительства гостинично-офисного комплекса понесло убытки в размере 157 761 528 руб., которые состоят из затрат на снос двух зданий общей площадью 10 613,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 50, д. 50, стр. 2 в размере 68 042 160 руб. и из прочих затрат, связанных с реализацией проекта строительства гостиничного комплекса в размере 89 719 368 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, изучив экспертное заключение считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 30 ноября 2015 г. исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2005 N 811-РП "О разработке предпроектной документации на строительство гостиничного комплекса на месте гостиницы "Северная" по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50 стр. 2" Обществом проведены мероприятия по разработке предпроектной документации, Акта разрешенного использования земельного участка.
06.10.2006 Правительством Москвы принято распоряжение N 2015-РП "О сносе здания гостиницы "Северная" по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50, стр. 2". П. 2 распоряжения Правительства Москвы от 15.06.2010 N 1150-РП "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50 стр. 2" утверждена стоимость платы за право на заключение договора аренды земельного участка (п. 1) сроком на 49 лет в размере 298 443 347 руб., рассчитанная Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Пункт 5 указанного распоряжения, содержит поручение Департаменту имущества города Москвы в установленном порядке провести оценку стоимости сносимых зданий, расположенных по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50, стр. 2. П. 6 распоряжения Правительств Москвы от 15.06.2010 N 1150-РП установлены обязательства ООО "ФРАГМА": 6.1. Осуществить функции инвестора-застройщика по проектированию и строительству объекта (п. 4). 6.2. Оплатить в установленном порядке в бюджет города Москвы стоимость права на заключение договора аренды земельного участка (п. 1) в размере и сроки, установленные пунктами 2, 3 настоящего распоряжения. 6.3. Представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимые документы для оформления договора аренды земельного участка (п. 1) в установленном порядке. 6.4. В течение 10 дней с момента получения уведомления Департамента имущества города Москвы об оформлении отчета об оценке (п. 5) оплатить стоимость сносимых объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50, стр. 2. Во исполнение п. 5 распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2010 N 1150-РП для определения величины компенсации городу сносимых зданий 3 Департаментом имущества города Москвы проведена оценка стоимости снесенных зданий в размере 664 771 000 руб. и 37 468 000 руб. соответственно.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 09АП-1493/2016 ПО ДЕЛУ N А40-148897/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 09АП-1493/2016
Дело N А40-148897/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРАГМА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. по делу N А40-148897/15, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по иску ООО "ФРАГМА"
к Правительству Москвы
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы
о взыскании денежных средств в размере 157 761 528 руб.
При участии:
от истца: Даудзе М.Н. по дов. от 08.02.2016 г., Граждан Ю.В. дов. от 08.02.2016 г.
от ответчика: Зебелян С.А. по дов. от 05.02.2016 г.
от третьего лица: Зебелян С.А. по дов. от 30.12.2015 г.
от экспертной организации: Стекин П.В. на основании паспорта
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФРАГМА" с заявлением о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 157 761 528 руб. В обоснование заявленных требований ООО "Фрагма" ссылается на то, что в целях реализации проекта строительства гостинично-офисного комплекса понесло убытки в размере 157 761 528 руб., которые состоят из затрат на снос двух зданий общей площадью 10 613,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 50, д. 50, стр. 2 в размере 68 042 160 руб. и из прочих затрат, связанных с реализацией проекта строительства гостиничного комплекса в размере 89 719 368 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, изучив экспертное заключение считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 30 ноября 2015 г. исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2005 N 811-РП "О разработке предпроектной документации на строительство гостиничного комплекса на месте гостиницы "Северная" по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50 стр. 2" Обществом проведены мероприятия по разработке предпроектной документации, Акта разрешенного использования земельного участка.
06.10.2006 Правительством Москвы принято распоряжение N 2015-РП "О сносе здания гостиницы "Северная" по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50, стр. 2". П. 2 распоряжения Правительства Москвы от 15.06.2010 N 1150-РП "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50 стр. 2" утверждена стоимость платы за право на заключение договора аренды земельного участка (п. 1) сроком на 49 лет в размере 298 443 347 руб., рассчитанная Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Пункт 5 указанного распоряжения, содержит поручение Департаменту имущества города Москвы в установленном порядке провести оценку стоимости сносимых зданий, расположенных по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50, стр. 2. П. 6 распоряжения Правительств Москвы от 15.06.2010 N 1150-РП установлены обязательства ООО "ФРАГМА": 6.1. Осуществить функции инвестора-застройщика по проектированию и строительству объекта (п. 4). 6.2. Оплатить в установленном порядке в бюджет города Москвы стоимость права на заключение договора аренды земельного участка (п. 1) в размере и сроки, установленные пунктами 2, 3 настоящего распоряжения. 6.3. Представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимые документы для оформления договора аренды земельного участка (п. 1) в установленном порядке. 6.4. В течение 10 дней с момента получения уведомления Департамента имущества города Москвы об оформлении отчета об оценке (п. 5) оплатить стоимость сносимых объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Сущевский Вал, д. 50 и д. 50, стр. 2. Во исполнение п. 5 распоряжения Правительства Москвы от 16.06.2010 N 1150-РП для определения величины компенсации городу сносимых зданий 3 Департаментом имущества города Москвы проведена оценка стоимости снесенных зданий в размере 664 771 000 руб. и 37 468 000 руб. соответственно.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)