Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет платы должен был производиться по ставке для земельных участков под складами и базами, а не по ставке для участков под административными, офисными зданиями и иными объектами общественно-деловой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - общество "Знак") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 по делу N А60-44204/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Знак" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Краснотурьинск (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 341 717 руб. 10 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Знак" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, из схемы градостроительного зонирования территории поселка Рудничный следует, что земельный участок 66:50:0801012:10 расположен в территориальной зоне КС-6 (коммунально-складская зона, не требующая организации санитарно-защитной зоны). Ссылаясь на ст. 49 Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утвержденных решением Думы городского округа город Краснотурьинск от 24.12.2009 N 159, общество "Знак" полагает, что для территориальной зоны КС-6 и соответственно для расположенных в ней земельных участков градостроительным регламентом вид разрешенного использования "административные здания" не предусмотрен. Заявитель отмечает, что вопреки названному, в схеме расположения земельного участка 66:50:0801012:10 на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации от 07.11.2012 N 1862 указано, что земельный участок предоставляется "для размещения административно-производственного комплекса с разрешенным использованием - административные здания". Общество "Знак" считает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению Свердловского областного суда от 16.08.2016 по делу N 3а-311/2016, имеющему преюдициальное значение по настоящему делу, которым установлено, что разрешенным использованием земельного участка по состоянию на 01.01.2015 являлось "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". По мнению заявителя, вывод судов о том, что выбор разрешенного использования "административные здания" осуществлен обществом "Знак" при внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости противоречит материалам дела и действующему законодательству. Общество "Знак" полагает, что возможность изменения градостроительного регламента условиями договора (по соглашению сторон) законодательством Российской Федерации не предусмотрена и противоречит существу законодательного регулирования правового режима земельных участков. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку размер арендной платы напрямую зависит от разрешенного использования земельного участка, постольку в данном случае ее размер подлежит определению исходя из ставки арендной платы в размере 1,6%, как соответствующей правовому режиму земельного участка. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае в действиях Администрации имеются признаки недобросовестности по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным изменением градостроительного регламента.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЗНАК" является собственником здания холодного цеха площадью 373 кв. м, здания "Красный уголок" площадью 234,5 кв. м, здания материального склада площадью 306,8 кв. м, здания гаража площадью 711,7 кв. м, здания механического цеха площадью 264,7 кв. м, здания конторы площадью 328,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2009 N 66 АГ 6858369, от 28.05.2009 N 66 АГ 685840, от 28.05.2009 N 66 АГ 685841, от 29.06.2009 N 66 АГ 686395, от 29.06.2009 N 66 АГ 686396.
На основании заявления общества "Знак" постановлением Администрации от 07.11.2012 N 1862 для него утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 18 910 кв. м с кадастровым номером 66:50:0801012:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23 для размещения административно-производственного комплекса с разрешенным использованием - административные здания.
Постановлением Администрации от 22.04.2013 N 775 обществу "Знак" предоставлен земельный участок площадью 18 910 кв. м, с кадастровым номером 66:50:0801012:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23 с разрешенным использованием - административные здания, по договору аренды сроком на 49 лет.
На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и обществом "Знак" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2013 N 26/2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 910 кв. м с кадастровым номером 66:50:0801012:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23. (п. 1.1 договора).
Участок предоставляется с разрешенным использованием - административные здания (п. 1.2 договора).
Срок действия договора установлен с 22.04.2013 по 21.04.2062 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка (п. 3.3 договора аренды).
В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.
Общество "Знак", полагая, что за пользование земельным участком в период с 2013 по 2015 год расчет арендной платы должен был производиться по ставке арендной платы 1,6% от кадастровой стоимости, предусмотренной для земельных участков под складами и базами, а не по ставке 5% от кадастровой стоимости, предусмотренной для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП), в соответствии с которым Администрацией при заключении договора аренды земельного участка от 28.05.2013 N 26/2 определен размер арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 66:50:0801012:10 с учетом его разрешенного вида использования.
В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы относится к существенным условиям договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление Администрации от 07.11.2012 N 1862 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в котором вид разрешенного использования установлен - административные здания, постановление Администрации от 22.04.2013 N 775 о предоставлении спорного земельного участка обществу "Знак" в аренду и договор аренды земельного участка от 28.05.2013 N 26/2, из которых следует что земельный участок с кадастровым номером 66:50:0801012:10 предоставлен обществу "Знак" для размещения административных зданий, кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:50:0801012:10 от 21.03.2013 N 66/301/13-122401 и от 21.01.2016 N 66/301/16-34731, в которых также вид разрешенного использования указан - административные здания, установив, что в спорный период изменения, связанные с видом разрешенного использования земельного участка, в договор аренды и в государственный кадастр недвижимости сторонами не вносились, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Администрацией при определении размера арендной платы за период с 2013 года по 2015 год ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Довод заявителя о том, что в период с 2013 года по 2015 год для целей расчета арендной платы по договору аренды необходимо применять ставку арендной платы в размере 1,6%, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку право на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с применением иного значения ставки арендной платы, установленного для другого вида разрешенного использования земельного участка, по сравнению с согласованным в договоре, у общества "Знак" в период с 2013 года по 2015 год отсутствовало, поскольку ни договором, ни сведениями Государственного кадастра недвижимости иной вид разрешенного использования не был предусмотрен, следовательно, арендная плата подлежит определению, исходя из установленного вида разрешенного использования и условий договора, который был подписан без разногласий, а также исходя из того, что арендатор в установленном законом порядке вид разрешенного использования не изменял до 29.04.2016.
Довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению Свердловского областного суда от 16.08.2016 по делу N 3а-311/2016, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом не устанавливались, в указанном судебном акте содержатся выводы о возможности изменения кадастровой стоимости на иной период.
Доводы общества "Знак" о наличии в действиях Администрации признаков недобросовестности подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из п. 3 названной статьи, лицо признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другое лицо воспользовалось своим правом исключительно во вред другому лицу.
В связи с тем, что из установленных по делу обстоятельств не усматривается факт недобросовестного поведения Администрации, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 по делу N А60-44204/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2017 N Ф09-3993/17 ПО ДЕЛУ N А60-44204/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет платы должен был производиться по ставке для земельных участков под складами и базами, а не по ставке для участков под административными, офисными зданиями и иными объектами общественно-деловой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N Ф09-3993/17
Дело N А60-44204/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - общество "Знак") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 по делу N А60-44204/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Знак" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Краснотурьинск (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 341 717 руб. 10 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Знак" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, из схемы градостроительного зонирования территории поселка Рудничный следует, что земельный участок 66:50:0801012:10 расположен в территориальной зоне КС-6 (коммунально-складская зона, не требующая организации санитарно-защитной зоны). Ссылаясь на ст. 49 Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утвержденных решением Думы городского округа город Краснотурьинск от 24.12.2009 N 159, общество "Знак" полагает, что для территориальной зоны КС-6 и соответственно для расположенных в ней земельных участков градостроительным регламентом вид разрешенного использования "административные здания" не предусмотрен. Заявитель отмечает, что вопреки названному, в схеме расположения земельного участка 66:50:0801012:10 на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации от 07.11.2012 N 1862 указано, что земельный участок предоставляется "для размещения административно-производственного комплекса с разрешенным использованием - административные здания". Общество "Знак" считает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению Свердловского областного суда от 16.08.2016 по делу N 3а-311/2016, имеющему преюдициальное значение по настоящему делу, которым установлено, что разрешенным использованием земельного участка по состоянию на 01.01.2015 являлось "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". По мнению заявителя, вывод судов о том, что выбор разрешенного использования "административные здания" осуществлен обществом "Знак" при внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости противоречит материалам дела и действующему законодательству. Общество "Знак" полагает, что возможность изменения градостроительного регламента условиями договора (по соглашению сторон) законодательством Российской Федерации не предусмотрена и противоречит существу законодательного регулирования правового режима земельных участков. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку размер арендной платы напрямую зависит от разрешенного использования земельного участка, постольку в данном случае ее размер подлежит определению исходя из ставки арендной платы в размере 1,6%, как соответствующей правовому режиму земельного участка. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае в действиях Администрации имеются признаки недобросовестности по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным изменением градостроительного регламента.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЗНАК" является собственником здания холодного цеха площадью 373 кв. м, здания "Красный уголок" площадью 234,5 кв. м, здания материального склада площадью 306,8 кв. м, здания гаража площадью 711,7 кв. м, здания механического цеха площадью 264,7 кв. м, здания конторы площадью 328,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2009 N 66 АГ 6858369, от 28.05.2009 N 66 АГ 685840, от 28.05.2009 N 66 АГ 685841, от 29.06.2009 N 66 АГ 686395, от 29.06.2009 N 66 АГ 686396.
На основании заявления общества "Знак" постановлением Администрации от 07.11.2012 N 1862 для него утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 18 910 кв. м с кадастровым номером 66:50:0801012:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23 для размещения административно-производственного комплекса с разрешенным использованием - административные здания.
Постановлением Администрации от 22.04.2013 N 775 обществу "Знак" предоставлен земельный участок площадью 18 910 кв. м, с кадастровым номером 66:50:0801012:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23 с разрешенным использованием - административные здания, по договору аренды сроком на 49 лет.
На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и обществом "Знак" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2013 N 26/2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 910 кв. м с кадастровым номером 66:50:0801012:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, поселок Рудничный, ул. Нагорная, д. 23. (п. 1.1 договора).
Участок предоставляется с разрешенным использованием - административные здания (п. 1.2 договора).
Срок действия договора установлен с 22.04.2013 по 21.04.2062 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка (п. 3.3 договора аренды).
В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.
Общество "Знак", полагая, что за пользование земельным участком в период с 2013 по 2015 год расчет арендной платы должен был производиться по ставке арендной платы 1,6% от кадастровой стоимости, предусмотренной для земельных участков под складами и базами, а не по ставке 5% от кадастровой стоимости, предусмотренной для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП), в соответствии с которым Администрацией при заключении договора аренды земельного участка от 28.05.2013 N 26/2 определен размер арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 66:50:0801012:10 с учетом его разрешенного вида использования.
В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы относится к существенным условиям договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление Администрации от 07.11.2012 N 1862 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в котором вид разрешенного использования установлен - административные здания, постановление Администрации от 22.04.2013 N 775 о предоставлении спорного земельного участка обществу "Знак" в аренду и договор аренды земельного участка от 28.05.2013 N 26/2, из которых следует что земельный участок с кадастровым номером 66:50:0801012:10 предоставлен обществу "Знак" для размещения административных зданий, кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:50:0801012:10 от 21.03.2013 N 66/301/13-122401 и от 21.01.2016 N 66/301/16-34731, в которых также вид разрешенного использования указан - административные здания, установив, что в спорный период изменения, связанные с видом разрешенного использования земельного участка, в договор аренды и в государственный кадастр недвижимости сторонами не вносились, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Администрацией при определении размера арендной платы за период с 2013 года по 2015 год ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Довод заявителя о том, что в период с 2013 года по 2015 год для целей расчета арендной платы по договору аренды необходимо применять ставку арендной платы в размере 1,6%, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку право на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с применением иного значения ставки арендной платы, установленного для другого вида разрешенного использования земельного участка, по сравнению с согласованным в договоре, у общества "Знак" в период с 2013 года по 2015 год отсутствовало, поскольку ни договором, ни сведениями Государственного кадастра недвижимости иной вид разрешенного использования не был предусмотрен, следовательно, арендная плата подлежит определению, исходя из установленного вида разрешенного использования и условий договора, который был подписан без разногласий, а также исходя из того, что арендатор в установленном законом порядке вид разрешенного использования не изменял до 29.04.2016.
Довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению Свердловского областного суда от 16.08.2016 по делу N 3а-311/2016, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом не устанавливались, в указанном судебном акте содержатся выводы о возможности изменения кадастровой стоимости на иной период.
Доводы общества "Знак" о наличии в действиях Администрации признаков недобросовестности подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из п. 3 названной статьи, лицо признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другое лицо воспользовалось своим правом исключительно во вред другому лицу.
В связи с тем, что из установленных по делу обстоятельств не усматривается факт недобросовестного поведения Администрации, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 по делу N А60-44204/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)