Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от истца - Миронова О.А. (доверенность от 17.08.2016 N 1881), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2017 по делу N А09-2572/2017, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016.
Решением суда от 14.06.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на незаключенность договора аренды, поскольку сторонами не определен предмет (его индивидуализирующие характеристики), так как в отношении земельного участка не проведено межевание, границы не определены. Помимо этого ссылается на нарушение судом положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 09.09.2016 между ООО "Брянская мясная компания" (арендатор) и Шапаревым Е.Ю. (арендодатель), действующим от имени участников общей долевой собственности, был заключен договор аренды N Д0501-8409 от 09.09.2016 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
15.09.2016 ООО "Брянская мясная компания" обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
28.09.2016 государственная регистрация была приостановлена до 28.10.2016 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
25.10.2016 государственная регистрация была приостановлена до 25.01.2017 на основании заявления ООО "Брянская мясная компания" в связи с необходимостью представления дополнительных документов. В дальнейшем государственная регистрация была возобновлена на основании заявления ООО "Брянская мясная компания".
20.12.2016 государственным регистратором было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016, государственный регистратор указал на не устранение препятствий для проведения регистрации, а также сослался на положения статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Брянская мясная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК ФР) решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Отказывая в проведении государственной регистрации договора аренды, управление указало на несоблюдение ст. 12 Закона N 101-ФЗ (не выделение земельного участка в счет земельной доли).
В соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 указанной статьи участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается; в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется; от имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (статья 26 Закона N 122-ФЗ).
По смыслу статьи 14 Закона N 101-ФЗ, в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников (арендодателей), либо по заявлению арендатора. Поскольку участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и участвовать в регистрации, регистрирующий орган по заявлению такого лица не вправе возвращать без рассмотрения документы, представленные арендатором для регистрации договора аренды, который подписан от имени собственников долей уполномоченным лицом.
Иной подход создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.
Решение о передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается на общем собрании участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на данный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники.
Решение общего собрания о передаче участка в аренду, а также условия этой передачи являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании. При этом возможность принятия указанного решения не поставлена законом в зависимость от реализации права участника долевой собственности на выдел доли в натуре.
Указанная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 22.03.2016 N 308-ЭМ15-15531, ОТ 02.09.2014 N 18-КГ14-63.
Таким образом, учитывая наличие решения участников долевой собственности (спорного земельного участка), оформленного протоколом общего собрания от 09.09.2016, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 12 Закона N 101-ФЗ, поскольку данная норма регулирует иные отношения.
Кроме того, одним из оснований для отказа к проведению государственной регистрации послужила незаключенность, по мнению ответчика, договора аренды ввиду несогласования сторонами его предмета. Как указывает Управление, отсутствие установленных границ земельного участка не позволяет его индивидуализировать.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о данном участке включаются в государственный кадастр недвижимости (части 6, 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Кадастровый план земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка (пункт 1 Правил оформления кадастрового плана участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01).
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Кадастровый номер земельного участка - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права (пункт 1 Приказа Государственного комитета РФ по земельной политике от 22 ноября 1999 г. N 84).
Аналогичные по смыслу понятия содержит действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, с учетом сведений о спорном земельном участке, внесенных в кадастр, такой земельный участок не может быть признан несформированным, а ссылка в кадастровом плане на необходимость уточнения площади участка не препятствует приобретению и государственной регистрации прав на участок.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в договорах купли-продажи, аренды и т.п. сторонами должно быть однозначно определено имущество, передаваемое по договору. В связи с этим межевание учтенных земельных участков может проводиться и после признания права собственности (иного вещного права) и его регистрации с целью уточнения сведений государственного земельного кадастра в случае противоречивости, недостаточности или отсутствия сведений, позволяющих однозначно определить земельный участок (положение его границ на местности) в качестве имущества, подлежащего передаче по сделке.
В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации каких-либо указаний на неопределенность предмета договора аренды (по формированию земельного участка, установлению его границ, определению площади и т.п.) не содержится.
При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации договора аренды, изложенный в сообщении N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, указанный отказ в государственной регистрации признан незаконным.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2017 по делу N А09-2572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 20АП-4918/2017 ПО ДЕЛУ N А09-2572/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А09-2572/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от истца - Миронова О.А. (доверенность от 17.08.2016 N 1881), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2017 по делу N А09-2572/2017, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016.
Решением суда от 14.06.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на незаключенность договора аренды, поскольку сторонами не определен предмет (его индивидуализирующие характеристики), так как в отношении земельного участка не проведено межевание, границы не определены. Помимо этого ссылается на нарушение судом положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 09.09.2016 между ООО "Брянская мясная компания" (арендатор) и Шапаревым Е.Ю. (арендодатель), действующим от имени участников общей долевой собственности, был заключен договор аренды N Д0501-8409 от 09.09.2016 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
15.09.2016 ООО "Брянская мясная компания" обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
28.09.2016 государственная регистрация была приостановлена до 28.10.2016 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
25.10.2016 государственная регистрация была приостановлена до 25.01.2017 на основании заявления ООО "Брянская мясная компания" в связи с необходимостью представления дополнительных документов. В дальнейшем государственная регистрация была возобновлена на основании заявления ООО "Брянская мясная компания".
20.12.2016 государственным регистратором было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016, государственный регистратор указал на не устранение препятствий для проведения регистрации, а также сослался на положения статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Брянская мясная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК ФР) решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Отказывая в проведении государственной регистрации договора аренды, управление указало на несоблюдение ст. 12 Закона N 101-ФЗ (не выделение земельного участка в счет земельной доли).
В соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 указанной статьи участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается; в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется; от имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (статья 26 Закона N 122-ФЗ).
По смыслу статьи 14 Закона N 101-ФЗ, в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников (арендодателей), либо по заявлению арендатора. Поскольку участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и участвовать в регистрации, регистрирующий орган по заявлению такого лица не вправе возвращать без рассмотрения документы, представленные арендатором для регистрации договора аренды, который подписан от имени собственников долей уполномоченным лицом.
Иной подход создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.
Решение о передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается на общем собрании участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на данный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники.
Решение общего собрания о передаче участка в аренду, а также условия этой передачи являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании. При этом возможность принятия указанного решения не поставлена законом в зависимость от реализации права участника долевой собственности на выдел доли в натуре.
Указанная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 22.03.2016 N 308-ЭМ15-15531, ОТ 02.09.2014 N 18-КГ14-63.
Таким образом, учитывая наличие решения участников долевой собственности (спорного земельного участка), оформленного протоколом общего собрания от 09.09.2016, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 12 Закона N 101-ФЗ, поскольку данная норма регулирует иные отношения.
Кроме того, одним из оснований для отказа к проведению государственной регистрации послужила незаключенность, по мнению ответчика, договора аренды ввиду несогласования сторонами его предмета. Как указывает Управление, отсутствие установленных границ земельного участка не позволяет его индивидуализировать.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о данном участке включаются в государственный кадастр недвижимости (части 6, 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Кадастровый план земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка (пункт 1 Правил оформления кадастрового плана участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01).
Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Кадастровый номер земельного участка - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права (пункт 1 Приказа Государственного комитета РФ по земельной политике от 22 ноября 1999 г. N 84).
Аналогичные по смыслу понятия содержит действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, с учетом сведений о спорном земельном участке, внесенных в кадастр, такой земельный участок не может быть признан несформированным, а ссылка в кадастровом плане на необходимость уточнения площади участка не препятствует приобретению и государственной регистрации прав на участок.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в договорах купли-продажи, аренды и т.п. сторонами должно быть однозначно определено имущество, передаваемое по договору. В связи с этим межевание учтенных земельных участков может проводиться и после признания права собственности (иного вещного права) и его регистрации с целью уточнения сведений государственного земельного кадастра в случае противоречивости, недостаточности или отсутствия сведений, позволяющих однозначно определить земельный участок (положение его границ на местности) в качестве имущества, подлежащего передаче по сделке.
В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации каких-либо указаний на неопределенность предмета договора аренды (по формированию земельного участка, установлению его границ, определению площади и т.п.) не содержится.
При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации договора аренды, изложенный в сообщении N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, указанный отказ в государственной регистрации признан незаконным.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2017 по делу N А09-2572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)