Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сельскохозяйственный кооператив полагает, что распоряжение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" Гусева Е.А. (доверенность от 21.04.2017), рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-138/2017,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тотемский", место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, дер. Варницы, ОГРН 1023501490528, ИНН 3518003535 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), от 21.11.2016 N 2288-р "Об изъятии земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами на месторождении "Гора" в Тотемском районе Вологодской области, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - Распоряжение N 2288-р).
Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда первой инстанции от 17.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Дорстройнеруд", место нахождения: 160019, г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, ОГРН 1053500022322, ИНН 3525147785 (далее - Общество).
В порядке статьи 48 АПК РФ определениями суда от 13.02.2017 произведена замена Общества на его правопреемника - акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог", место нахождения: 160031, г. Вологда, Октябрьская ул., д. 19, ОГРН 1163525067045, ИНН 3525373625 (далее - Дирекция), и применительно к правилам статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65, ОГРН 1023500877949, ИНН 3525108200.
Решением от 18.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на следующее: Департаментом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); вопреки выводам судов изъятие земельного участка осуществлено не для публичных нужд и не носит исключительного характера, участок изъят в интересах частного лица; площадь изымаемого земельного участка, указанная в оспариваемом распоряжении, не соответствует реальной площади месторождения "Гора".
В своем отзыве Департамент просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооперативу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 305 437 кв. м с кадастровым номером 35:14:0203023:56, расположенный по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 35-СК N 898916.
Общество (правопредшественник Дирекции), ссылаясь на наличие у него лицензии на пользование недрами, обратилось в Департамент с ходатайством от 21.09.2016 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с недропользованием, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и лицензию от 06.06.2005 серии ВОЛ N 01512 ТЭ на право пользования недрами.
В процессе рассмотрения данного заявления Департамент издал Распоряжение N 2288-р, в пункте 1 которого утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 182 000,07 кв. м с условным номером 35:14:0203023:56:ЗУ1 в границах кадастрового квартала 35:14:0203023 в целях его образования для последующего изъятия для муниципальных нужд и проведения работ, связанных с пользованием недрами. Образование указанного земельного участка предусмотрено путем раздела находящегося в собственности Кооператива земельного участка с кадастровым номером 35:14:0203023:56, для которого установлен вид разрешенного использования "для добычи полезных ископаемых на месторождении "Гора" и категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В пункте 2 этого Распоряжения предусмотрено изъятие указанного в пункте 1 земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами на месторождении "Гора" в Тотемском районе Вологодской области.
Распоряжением Департамента от 21.03.2017 N 538-р в пункт 1 Распоряжения N 2288-р внесены изменения в части указания площади образуемого земельного участка, вместо "182 000,07 кв. м" указано "109 868 кв. м".
Кооператив, считая Распоряжение N 2288-р незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 56.2, 56.3, 56.4, 56.5, 56.6 ЗК РФ, статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", установили наличие обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка в целях обеспечения выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности, и отсутствие у Департамента оснований для непринятия решения об изъятии, а также признали, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах его полномочий.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служат основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.
Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
В силу пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.
Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, принимается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.07.2012 N 874, к полномочиям Департамента относится изъятие, в том числе принятие решения об изъятии для государственных нужд Вологодской области земельных участков, а также расположенных на них объектов недвижимого имущества, в соответствии с установленным порядком.
Учитывая положения вышеназванных норм права, суды правомерно посчитали, что оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Общество имеет лицензию серии ОЛ N 01512 ТЭ на право пользования участком недр местного значения с целевым назначением и видами работ, а именно: для добычи песка на месторождении "Гора" для строительства, ремонта и содержания автодорог района. Указанная лицензия выдана на срок до 06.06.2020 и зарегистрирована 06.06.2005 в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Общество является недропользователем и относится к организациям, указанным в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ, на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд которых осуществляется принятие решений об их изъятии. В данном случае Общество, обращаясь с ходатайством об изъятии участка, в качестве причины указало проведение работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств недропользователя.
Как установили суды, в настоящее время Дирекция как правопреемник Общества является недропользователем по лицензии N 01512 ТЭ и осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения на основании договора от 01.09.2015 N 155/1 на выполнение субподрядных работ, заключенного во исполнение государственного контракта от 30.06.2015 N 1-55 на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района.
В ходе судебного разбирательства судами не установлено наличие у Департамента оснований, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 7 статьи 56.6. ЗК РФ, для отказа Обществу в принятии решения.
Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства Общества об изъятии земельного участка у Кооператива отсутствовали, деятельность Общества (и его правопреемника Дирекции) как недропользователя по добыче песка для строительства, ремонта и содержания дорог местного значения направлена на обеспечение выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого Распоряжения N 2288-р положениям действующего земельного законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности наличия муниципальных нужд для изъятия земельного участка отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что изъятие участка необходимо в целях недропользования для обеспечения выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности, а именно, в целях добычи песка на месторождении "Гора" для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог муниципального района, которое направлено на достижение интересов общества и для решения вопросов местного значения. При таких обстоятельствах добыча песка обладателем лицензии на разработку недр невозможна без изъятия спорного земельного участка.
Довод Кооператива о том, что изъятие земельного участка произведено не в публичных интересах, а в интересах частного лица, был подробно исследован апелляционным судом и правомерно им отклонен со ссылкой на то, что учредителем Дирекции (недропользователя) является Департамент, который относится к органам исполнительной государственной власти Вологодской области.
Ссылка Кооператива на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, кассационной инстанцией не принимается, поскольку данные разъяснения основаны на иных фактических обстоятельствах и регулируют вопросы изъятия земельных участков для развития застроенной территории и заключения договоров о развитии застроенной территории с застройщиками, планировавшими строительство объектов, аналогичных по целевому назначению изымаемым.
Кроме того, кассационный суд признает необоснованным утверждение подателя жалобы о том, что указанная в оспариваемом распоряжении площадь изымаемого земельного участка не соответствует реальной площади месторождения "Гора", поскольку, как установлено судами, в пункт 1 оспариваемого Распоряжения N 2288-р были внесены соответствующие изменения. Так, согласно Распоряжению от 21.03.2017 N 538-р площадь изымаемого в границах месторождения "Гора" участка составила 109 868 кв. м, тогда как площадь отведенного для целей недропользования горного отвода составляет 12,66 га. Указанные обстоятельства не нарушают прав заявителя и не препятствуют осуществлению им хозяйственной деятельности.
Довод подателя жалобы о том, что Департаментом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 56.5 ЗК РФ, также подлежит отклонению, поскольку в названной правовой норме прямо указано на то, что предусмотренный в ней порядок подлежит применению в случаях, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд. В данном случае право собственности Кооператива на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке и в ЕГРН была сделана соответствующая запись 04.05.2011.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А13-138/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2017 N Ф07-11594/2017 ПО ДЕЛУ N А13-138/2017
Требование: Об оспаривании распоряжения Департамента имущественных отношений об изъятии земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сельскохозяйственный кооператив полагает, что распоряжение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А13-138/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" Гусева Е.А. (доверенность от 21.04.2017), рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-138/2017,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тотемский", место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, дер. Варницы, ОГРН 1023501490528, ИНН 3518003535 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), от 21.11.2016 N 2288-р "Об изъятии земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами на месторождении "Гора" в Тотемском районе Вологодской области, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (далее - Распоряжение N 2288-р).
Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда первой инстанции от 17.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Дорстройнеруд", место нахождения: 160019, г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, ОГРН 1053500022322, ИНН 3525147785 (далее - Общество).
В порядке статьи 48 АПК РФ определениями суда от 13.02.2017 произведена замена Общества на его правопреемника - акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог", место нахождения: 160031, г. Вологда, Октябрьская ул., д. 19, ОГРН 1163525067045, ИНН 3525373625 (далее - Дирекция), и применительно к правилам статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65, ОГРН 1023500877949, ИНН 3525108200.
Решением от 18.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на следующее: Департаментом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); вопреки выводам судов изъятие земельного участка осуществлено не для публичных нужд и не носит исключительного характера, участок изъят в интересах частного лица; площадь изымаемого земельного участка, указанная в оспариваемом распоряжении, не соответствует реальной площади месторождения "Гора".
В своем отзыве Департамент просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооперативу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 305 437 кв. м с кадастровым номером 35:14:0203023:56, расположенный по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 35-СК N 898916.
Общество (правопредшественник Дирекции), ссылаясь на наличие у него лицензии на пользование недрами, обратилось в Департамент с ходатайством от 21.09.2016 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с недропользованием, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и лицензию от 06.06.2005 серии ВОЛ N 01512 ТЭ на право пользования недрами.
В процессе рассмотрения данного заявления Департамент издал Распоряжение N 2288-р, в пункте 1 которого утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 182 000,07 кв. м с условным номером 35:14:0203023:56:ЗУ1 в границах кадастрового квартала 35:14:0203023 в целях его образования для последующего изъятия для муниципальных нужд и проведения работ, связанных с пользованием недрами. Образование указанного земельного участка предусмотрено путем раздела находящегося в собственности Кооператива земельного участка с кадастровым номером 35:14:0203023:56, для которого установлен вид разрешенного использования "для добычи полезных ископаемых на месторождении "Гора" и категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В пункте 2 этого Распоряжения предусмотрено изъятие указанного в пункте 1 земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами на месторождении "Гора" в Тотемском районе Вологодской области.
Распоряжением Департамента от 21.03.2017 N 538-р в пункт 1 Распоряжения N 2288-р внесены изменения в части указания площади образуемого земельного участка, вместо "182 000,07 кв. м" указано "109 868 кв. м".
Кооператив, считая Распоряжение N 2288-р незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 56.2, 56.3, 56.4, 56.5, 56.6 ЗК РФ, статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", установили наличие обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка в целях обеспечения выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности, и отсутствие у Департамента оснований для непринятия решения об изъятии, а также признали, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах его полномочий.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служат основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.
Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
В силу пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.
Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, принимается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.07.2012 N 874, к полномочиям Департамента относится изъятие, в том числе принятие решения об изъятии для государственных нужд Вологодской области земельных участков, а также расположенных на них объектов недвижимого имущества, в соответствии с установленным порядком.
Учитывая положения вышеназванных норм права, суды правомерно посчитали, что оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Общество имеет лицензию серии ОЛ N 01512 ТЭ на право пользования участком недр местного значения с целевым назначением и видами работ, а именно: для добычи песка на месторождении "Гора" для строительства, ремонта и содержания автодорог района. Указанная лицензия выдана на срок до 06.06.2020 и зарегистрирована 06.06.2005 в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Общество является недропользователем и относится к организациям, указанным в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ, на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд которых осуществляется принятие решений об их изъятии. В данном случае Общество, обращаясь с ходатайством об изъятии участка, в качестве причины указало проведение работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств недропользователя.
Как установили суды, в настоящее время Дирекция как правопреемник Общества является недропользователем по лицензии N 01512 ТЭ и осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения на основании договора от 01.09.2015 N 155/1 на выполнение субподрядных работ, заключенного во исполнение государственного контракта от 30.06.2015 N 1-55 на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района.
В ходе судебного разбирательства судами не установлено наличие у Департамента оснований, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 7 статьи 56.6. ЗК РФ, для отказа Обществу в принятии решения.
Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства Общества об изъятии земельного участка у Кооператива отсутствовали, деятельность Общества (и его правопреемника Дирекции) как недропользователя по добыче песка для строительства, ремонта и содержания дорог местного значения направлена на обеспечение выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого Распоряжения N 2288-р положениям действующего земельного законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности наличия муниципальных нужд для изъятия земельного участка отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что изъятие участка необходимо в целях недропользования для обеспечения выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности, а именно, в целях добычи песка на месторождении "Гора" для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог муниципального района, которое направлено на достижение интересов общества и для решения вопросов местного значения. При таких обстоятельствах добыча песка обладателем лицензии на разработку недр невозможна без изъятия спорного земельного участка.
Довод Кооператива о том, что изъятие земельного участка произведено не в публичных интересах, а в интересах частного лица, был подробно исследован апелляционным судом и правомерно им отклонен со ссылкой на то, что учредителем Дирекции (недропользователя) является Департамент, который относится к органам исполнительной государственной власти Вологодской области.
Ссылка Кооператива на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, кассационной инстанцией не принимается, поскольку данные разъяснения основаны на иных фактических обстоятельствах и регулируют вопросы изъятия земельных участков для развития застроенной территории и заключения договоров о развитии застроенной территории с застройщиками, планировавшими строительство объектов, аналогичных по целевому назначению изымаемым.
Кроме того, кассационный суд признает необоснованным утверждение подателя жалобы о том, что указанная в оспариваемом распоряжении площадь изымаемого земельного участка не соответствует реальной площади месторождения "Гора", поскольку, как установлено судами, в пункт 1 оспариваемого Распоряжения N 2288-р были внесены соответствующие изменения. Так, согласно Распоряжению от 21.03.2017 N 538-р площадь изымаемого в границах месторождения "Гора" участка составила 109 868 кв. м, тогда как площадь отведенного для целей недропользования горного отвода составляет 12,66 га. Указанные обстоятельства не нарушают прав заявителя и не препятствуют осуществлению им хозяйственной деятельности.
Довод подателя жалобы о том, что Департаментом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 56.5 ЗК РФ, также подлежит отклонению, поскольку в названной правовой норме прямо указано на то, что предусмотренный в ней порядок подлежит применению в случаях, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд. В данном случае право собственности Кооператива на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке и в ЕГРН была сделана соответствующая запись 04.05.2011.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А13-138/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)