Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Горошко Н.П., Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,
- при участии: представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Кравца Андрея Владимировича, доверенность от 09.01.2017 N 01-Д; представителя ООО "Фитосовхоз "Радуга" - Купреева Антона Владимировича, доверенность от 20.02.2017 N 12;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N А83-7263/2017 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (ул. Центральная, 1а, офис 3, с. Лекарственное, Симферопольский район, Республика Крым, 297557) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) о признании недействительным отказа и понуждении к определенным действиям,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (ул. Центральная, 1а, офис 3, с. Лекарственное, Симферопольский район, Республика Крым, 297557) (далее - ООО "Фитосовхоз "Радуга", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) (с учетом уточненного заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просило: признать недействительным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленный письмом от 30.03.2017 N 01-10/11055 в предоставлении земельного участка, в порядке переоформления ранее возникшего права; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, не позднее месяца со дня принятия судом решения, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить их в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга", проекты договоров аренды следующих земельных участков: кадастровый номер 90:12:140501:13, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 1, площадью 11830214 (+/- 4205) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2909, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 2, площадью 320422 (+/- 198) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2911, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 3, площадью 8247 (+/- 32) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:12, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 4, площадью 215067 (+/- 162) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:11, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 6, площадью 2013036 (+/- 497) кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017, требования общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" были удовлетворены; отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленный письмом от 30.03.2017 N 01-10/11055, в предоставлении земельных участков в порядке переоформления, был признан недействительным; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым была возложена обязанность, не позднее месяца со дня принятия судом решения, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" проекты договоров аренды земельных участков: кадастровый номер 90:12:140501:13, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 1, площадью 11830214 (+/- 4205) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2909, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 2, площадью 320422 (+/- 198) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2911, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 3, площадью 8247 (+/- 32) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:12, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 4, площадью 215067 (+/- 162) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:11, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 6, площадью 2013036 (+/- 497) кв. м. Этим же решением, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.; обществу с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Также, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции подменил собой функции уполномоченного органа по рассмотрению представленного Обществом пакета документов, сразу же согласовав ему предоставление земельных участок в порядке переоформления.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представитель ООО "Фитосовхоз "Радуга" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения от 12 октября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.12.2007 между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (далее - Арендатор), был заключен договор аренды земли (далее - Договор аренды).
В соответствии с п. 1 этого Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в платное пользование земельные участки общей площадью 1440,3595 га, в том числе: участок N 1 площадью 1183,0214 га (из них по угодьям: 10,0313 га - сад, 1171,2557 га - пашня, 1,7344 га - пастбищ), для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель, ранее предоставленных в аренду ООО "Радуга", расположенных на территории Пожарского сельского совета.
Пунктом 8 Договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 49 лет до 29 декабря 2056 года.
Указанный Договор аренды, был зарегистрирован в Крымском региональном филиале "Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра", о чем была внесена запись N 14/1-0408000100001 от 21.01.2007.
В дальнейшем, 29.12.2007, между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (далее - Арендатор), был составлен акт приема-передачи земельных участков.
В соответствии с кадастровыми выписками от 29.08.2016 N 90-02/2016-437981, от 02.12.2015 N 90-02/2015-428475, от 17.11.2015 N 90-02/2015-403975, от 03.12.2015 N 90-02/2015-431795, от 03.12.2015 N 90-02/2015-432131, земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, с присвоением кадастровых номеров, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельных участков, согласно которому Общество просило переоформить право аренды на земельные участки: кадастровый номер 90:12:140501:13 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 1, площадью 11830214 (+/- 4205) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2909 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 2, площадью 320422 (+/- 198) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2911 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 3, площадью 8247 (+/- 32) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:12 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 4, площадью 215067 (+/- 162) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:11 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 6, площадью 2013036 (+/- 497) кв. м.
Рассмотрев обращение ООО "Фитосовхоз "Радуга", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 30.03.2017 направило в адрес Общества письмо за исх. N 201-10/11055, которым отказало последнему в переоформлении права аренды указанных земельных участков, в связи с тем, что на части земельных участков N 1, N 2, N 3, N 4, действуют ограничения, в связи с их расположением в охранных зонах (ЛЭП, газопровод, кабель, канализация), а также по причине отсутствия в заявлении Общества информации относительно земельного участка N 5, площадью 1,6609 га.
Не согласившись с отказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.03.2017 N 01-10/11055, ООО "Фитосовхоз "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым безосновательно отказало обществу с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" в переоформлении права аренды.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения, порядке, договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Во исполнение Закона N 6-ФКЗ, статей 83, 84 Конституции Республики Крым, статьи 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статей 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313) (действие которого не было приостановлено на дату принятия оспоренного отказа).
Пунктом 1 Порядка N 313, установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам, в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком, осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 14 Порядка N 313 установлено, что сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).
При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка N 313, основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.
В свою очередь, согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 38-ЗРК, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
При этом, перечень оснований для отказа, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Пунктом 15 Порядка N 313 предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченный печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.
Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.
Из материалов дела следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, своим письмом от 30.03.2017 N 201-10/11055, фактически отказало ООО "Фитосовхоз "Радуга" в переоформлении права аренды, в связи с тем, что на части земельных участков N 1, N 2, N 3, N 4 действуют ограничения, в связи с их расположением в охранных зонах (ЛЭП, газопровод, кабель, канализация).
Между тем, учитывая, что действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в пользование, следует признать факт того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, безосновательно отказало Обществу в переоформлении права аренды земельных участков, используемых ранее для сельскохозяйственного производства.
Как верно было установлено судом первой инстанции, договор аренды земли, заключенный 29.12.2007 между Симферопольской районной государственной администрацией и ООО "Фитосовхоз "Радуга", является действующим.
Что касается ссылки заинтересованного лица на ограничения, действующие относительно земельных участков (ЛЭП, газопровод, кабель, канализация), а также на отсутствие информации в заявлении Общества о земельном участке N 5 площадью 1,6609 га, то они признаются судом апелляционной инстанции безосновательными, в связи с тем, что наличие такого обстоятельства не может повлиять на выполнение Арендатором земельного участка, обязанности по переоформлению действующего договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку, Министерство имущественных отношений Республики Крым, как орган субъекта Российской Федерации, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления существующих прав, не требующую издания соответствующего распорядительного акта, суд первой инстанции, в силу положений статьи 201 АПК РФ, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Министерство обязанность, не позднее месяца со дня принятия решения, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес Общества проект договора аренды земельных участков.
В этой связи, суд апелляционной инстанции признает безосновательным довод апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, относительно того, что суд первой инстанции, якобы, подменил собой функции уполномоченного органа по рассмотрению пакета документов, согласовав Заявителю предоставление земельных участок в порядке переоформления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., исходя из следующего.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.
Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых, в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N А83-7263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 21АП-2513/2017 ПО ДЕЛУ N А83-7263/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А83-7263/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Горошко Н.П., Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,
- при участии: представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Кравца Андрея Владимировича, доверенность от 09.01.2017 N 01-Д; представителя ООО "Фитосовхоз "Радуга" - Купреева Антона Владимировича, доверенность от 20.02.2017 N 12;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N А83-7263/2017 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (ул. Центральная, 1а, офис 3, с. Лекарственное, Симферопольский район, Республика Крым, 297557) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) о признании недействительным отказа и понуждении к определенным действиям,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (ул. Центральная, 1а, офис 3, с. Лекарственное, Симферопольский район, Республика Крым, 297557) (далее - ООО "Фитосовхоз "Радуга", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) (с учетом уточненного заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просило: признать недействительным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленный письмом от 30.03.2017 N 01-10/11055 в предоставлении земельного участка, в порядке переоформления ранее возникшего права; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, не позднее месяца со дня принятия судом решения, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить их в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга", проекты договоров аренды следующих земельных участков: кадастровый номер 90:12:140501:13, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 1, площадью 11830214 (+/- 4205) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2909, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 2, площадью 320422 (+/- 198) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2911, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 3, площадью 8247 (+/- 32) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:12, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 4, площадью 215067 (+/- 162) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:11, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 6, площадью 2013036 (+/- 497) кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017, требования общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" были удовлетворены; отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленный письмом от 30.03.2017 N 01-10/11055, в предоставлении земельных участков в порядке переоформления, был признан недействительным; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым была возложена обязанность, не позднее месяца со дня принятия судом решения, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" проекты договоров аренды земельных участков: кадастровый номер 90:12:140501:13, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 1, площадью 11830214 (+/- 4205) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2909, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 2, площадью 320422 (+/- 198) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2911, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 3, площадью 8247 (+/- 32) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:12, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 4, площадью 215067 (+/- 162) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:11, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 6, площадью 2013036 (+/- 497) кв. м. Этим же решением, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.; обществу с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Также, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции подменил собой функции уполномоченного органа по рассмотрению представленного Обществом пакета документов, сразу же согласовав ему предоставление земельных участок в порядке переоформления.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представитель ООО "Фитосовхоз "Радуга" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения от 12 октября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.12.2007 между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (далее - Арендатор), был заключен договор аренды земли (далее - Договор аренды).
В соответствии с п. 1 этого Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в платное пользование земельные участки общей площадью 1440,3595 га, в том числе: участок N 1 площадью 1183,0214 га (из них по угодьям: 10,0313 га - сад, 1171,2557 га - пашня, 1,7344 га - пастбищ), для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель, ранее предоставленных в аренду ООО "Радуга", расположенных на территории Пожарского сельского совета.
Пунктом 8 Договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 49 лет до 29 декабря 2056 года.
Указанный Договор аренды, был зарегистрирован в Крымском региональном филиале "Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра", о чем была внесена запись N 14/1-0408000100001 от 21.01.2007.
В дальнейшем, 29.12.2007, между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (далее - Арендатор), был составлен акт приема-передачи земельных участков.
В соответствии с кадастровыми выписками от 29.08.2016 N 90-02/2016-437981, от 02.12.2015 N 90-02/2015-428475, от 17.11.2015 N 90-02/2015-403975, от 03.12.2015 N 90-02/2015-431795, от 03.12.2015 N 90-02/2015-432131, земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, с присвоением кадастровых номеров, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельных участков, согласно которому Общество просило переоформить право аренды на земельные участки: кадастровый номер 90:12:140501:13 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 1, площадью 11830214 (+/- 4205) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2909 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 2, площадью 320422 (+/- 198) кв. м; кадастровый номер 90:12:000000:2911 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 3, площадью 8247 (+/- 32) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:12 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 4, площадью 215067 (+/- 162) кв. м; кадастровый номер 90:12:140501:11 расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Пожарского сельского совета, участок N 6, площадью 2013036 (+/- 497) кв. м.
Рассмотрев обращение ООО "Фитосовхоз "Радуга", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 30.03.2017 направило в адрес Общества письмо за исх. N 201-10/11055, которым отказало последнему в переоформлении права аренды указанных земельных участков, в связи с тем, что на части земельных участков N 1, N 2, N 3, N 4, действуют ограничения, в связи с их расположением в охранных зонах (ЛЭП, газопровод, кабель, канализация), а также по причине отсутствия в заявлении Общества информации относительно земельного участка N 5, площадью 1,6609 га.
Не согласившись с отказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.03.2017 N 01-10/11055, ООО "Фитосовхоз "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым безосновательно отказало обществу с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" в переоформлении права аренды.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения, порядке, договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Во исполнение Закона N 6-ФКЗ, статей 83, 84 Конституции Республики Крым, статьи 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статей 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313) (действие которого не было приостановлено на дату принятия оспоренного отказа).
Пунктом 1 Порядка N 313, установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам, в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком, осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 14 Порядка N 313 установлено, что сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).
При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка N 313, основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.
В свою очередь, согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 38-ЗРК, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
При этом, перечень оснований для отказа, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Пунктом 15 Порядка N 313 предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченный печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.
Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.
Из материалов дела следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, своим письмом от 30.03.2017 N 201-10/11055, фактически отказало ООО "Фитосовхоз "Радуга" в переоформлении права аренды, в связи с тем, что на части земельных участков N 1, N 2, N 3, N 4 действуют ограничения, в связи с их расположением в охранных зонах (ЛЭП, газопровод, кабель, канализация).
Между тем, учитывая, что действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в пользование, следует признать факт того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, безосновательно отказало Обществу в переоформлении права аренды земельных участков, используемых ранее для сельскохозяйственного производства.
Как верно было установлено судом первой инстанции, договор аренды земли, заключенный 29.12.2007 между Симферопольской районной государственной администрацией и ООО "Фитосовхоз "Радуга", является действующим.
Что касается ссылки заинтересованного лица на ограничения, действующие относительно земельных участков (ЛЭП, газопровод, кабель, канализация), а также на отсутствие информации в заявлении Общества о земельном участке N 5 площадью 1,6609 га, то они признаются судом апелляционной инстанции безосновательными, в связи с тем, что наличие такого обстоятельства не может повлиять на выполнение Арендатором земельного участка, обязанности по переоформлению действующего договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку, Министерство имущественных отношений Республики Крым, как орган субъекта Российской Федерации, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления существующих прав, не требующую издания соответствующего распорядительного акта, суд первой инстанции, в силу положений статьи 201 АПК РФ, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Министерство обязанность, не позднее месяца со дня принятия решения, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес Общества проект договора аренды земельных участков.
В этой связи, суд апелляционной инстанции признает безосновательным довод апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, относительно того, что суд первой инстанции, якобы, подменил собой функции уполномоченного органа по рассмотрению пакета документов, согласовав Заявителю предоставление земельных участок в порядке переоформления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., исходя из следующего.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.
Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых, в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N А83-7263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.КАРЕВ
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
О.Г.ГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)