Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-1096/2016 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (ОГРН 1162651077544, ИНН 2608012229),
к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета, (ОГРН 1022602626023, ИНН 2608005550), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600489469, ИНН 2608010341),
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края: представитель Головач З.В. по доверенности от 10.01.2017;
- от администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета: представитель Хаирова Т.С. по доверенности,
от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест": представитель Мироненко С.В. по доверенности от 28.11.2016,
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (далее - администрация сельсовета), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ администрации сельсовета, изложенный в письме от 28.12.2015 N 2048/1 об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112 и 115, секция IV, контуры 1, 5, 8 и 12, секция IX, контур 19, секция XII, контуры 7, 9, 12, 19 и 21, секция XIII, контуры 1, 5, 7 и 9, секция XIV, контуры 33, 36 и 39, секция XIX, контуры 8 и 12, секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, установив выкупную цену земельного участка в размере 80% кадастровой стоимости, что составляет 8 831 776 руб., определенной на момент подачи заявления;
- - возложить на администрацию района обязанность заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).
Решением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2016, суд признал отказ, приведенный в письме от 28.12.2015 N 2048/1, незаконным и возложил на администрацию сельсовета обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2017 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано наличием обстоятельств, предусмотренных Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу которых общество вправе претендовать на приобретение арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Вместе с тем в пункте 24 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2015 N 26/501/15-745820 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:69 поставлен на кадастровый учет 02.06.2004, границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:37, 26:02:000000:5954, 26:02:000000:135, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение от 05.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованными, принятый с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела.
Жалоба мотивирована следующим. Указывая на недопустимость выкупа земельного участка обществом как арендатором, суд сослался на наличие у администрации непреодолимого препятствия к принятию решения о выкупе, так как этим затрагиваются права смежных землепользователей. Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что пересечение границ заявленного к выкупу земельного участка с границами ряда земельный участков не препятствуют его выкупу в силу прямого указания закона.
Общество указало, что сведения о пересечении границ земельного участка являются технической ошибкой, которая не может служить основанием полагать, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством.
Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 23.05.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал письменную позицию, изложенную в жалобе. Представители администраций возражали об удовлетворении апелляционной жалобы. Просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей общества и администрацией, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 22.12.2007 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор), заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заявителю в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:0:0069, общей площадью 1 780,6 га, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1,5,8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2008.
09.01.2009 произведена замена арендодателя с администрации сельсовета на администрацию района.
В заявлениях от 16.12.2015 N 1324, от 22.12.2015 N 405, от 28.12.2015 N 1372, поступивших в администрацию 17.12.2015, 23.12.2015, 28.12.2015, общество просило предоставить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:0069 в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи.
Письмом от 28.12.2015 N 2048/1 администрация отказала в выкупе земельного участка. Основанием для отказа послужило нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2015, установленных договором.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие предпринимателю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Как установлено судом и не оспорено обществом, испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и правомочия по распоряжению которыми осуществлялось в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрацией сельсовета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).
Часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особенности оборота таких объектов гражданских прав, как земля и другие природные ресурсы, и согласно данной норме отчуждение или переход от одного лица к другому может быть иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из приведенных положений законодательства следует, что допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2015 N 26/501/15-745820 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:69 поставлен на кадастровый учет 02.06.2004, границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:37, 26:02:000000:5954, 26:02:000000:135, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные". Выпиской из ЕГРН от 16.03.2017 N 26-0-1-133/4013/2017-5643 также подтверждается наличие пересечений спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:02:111202:1, 26:02:000000:5954, 26:02:101503:1, 26:02:110902:1, 26:02:101603:4.
На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, отказ уполномоченного органа в приватизации (передаче в частную собственность) земельного участка соответствует положениям действующего законодательства.
Довод общества о том, что спорный земельный участок имеет уникальные характеристики и может быть предметом хозяйственного оборота, отклоняется.
Частью 1, 3 статьи 38, части 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период) закреплен принцип того, что границы земельного участка, подлежащего отчуждению, должны быть надлежащим образом установлены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1380-О указал, что пункты 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса направлены на определение того, какие земельные участки могут быть объектом купли-продажи, и достоверное информирование покупателя об объекте купли-продажи при продаже земельных участков.
Таким образом, устранение в установленном законом порядке недостатков, препятствующих передаче в собственность обществу спорного земельного участка, должно предшествовать принятию решения о передаче земельного участка в собственность и заключению договора его купли-продажи, поскольку в результате осуществления соответствующих работ уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:69 (местоположение границ и площадь) изменятся.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 05.04.2017 по изложенным в апелляционной жалобе доводам апелляционный суд не установил. Нормы материального права суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-1096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 16АП-2360/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1096/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А63-1096/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-1096/2016 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (ОГРН 1162651077544, ИНН 2608012229),
к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета, (ОГРН 1022602626023, ИНН 2608005550), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600489469, ИНН 2608010341),
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края: представитель Головач З.В. по доверенности от 10.01.2017;
- от администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета: представитель Хаирова Т.С. по доверенности,
от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест": представитель Мироненко С.В. по доверенности от 28.11.2016,
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (далее - администрация сельсовета), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ администрации сельсовета, изложенный в письме от 28.12.2015 N 2048/1 об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069, площадью 17 806 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112 и 115, секция IV, контуры 1, 5, 8 и 12, секция IX, контур 19, секция XII, контуры 7, 9, 12, 19 и 21, секция XIII, контуры 1, 5, 7 и 9, секция XIV, контуры 33, 36 и 39, секция XIX, контуры 8 и 12, секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, установив выкупную цену земельного участка в размере 80% кадастровой стоимости, что составляет 8 831 776 руб., определенной на момент подачи заявления;
- - возложить на администрацию района обязанность заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнений).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).
Решением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2016, суд признал отказ, приведенный в письме от 28.12.2015 N 2048/1, незаконным и возложил на администрацию сельсовета обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2017 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано наличием обстоятельств, предусмотренных Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу которых общество вправе претендовать на приобретение арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Вместе с тем в пункте 24 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2015 N 26/501/15-745820 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:69 поставлен на кадастровый учет 02.06.2004, границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:37, 26:02:000000:5954, 26:02:000000:135, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение от 05.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованными, принятый с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела.
Жалоба мотивирована следующим. Указывая на недопустимость выкупа земельного участка обществом как арендатором, суд сослался на наличие у администрации непреодолимого препятствия к принятию решения о выкупе, так как этим затрагиваются права смежных землепользователей. Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что пересечение границ заявленного к выкупу земельного участка с границами ряда земельный участков не препятствуют его выкупу в силу прямого указания закона.
Общество указало, что сведения о пересечении границ земельного участка являются технической ошибкой, которая не может служить основанием полагать, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством.
Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 23.05.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал письменную позицию, изложенную в жалобе. Представители администраций возражали об удовлетворении апелляционной жалобы. Просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей общества и администрацией, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 22.12.2007 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор), заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заявителю в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:0:0069, общей площадью 1 780,6 га, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 115; секция IV, контуры 1,5,8, 12; секция IX, контур 19; секция XII, контуры 7, 9, 12, 19, 21; секция XIII, контуры 1, 5, 7, 9; секция XIV, контуры 33, 36, 39; секция XIX, контуры 8, 12; секция XX, контур 105а, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.02.2008.
09.01.2009 произведена замена арендодателя с администрации сельсовета на администрацию района.
В заявлениях от 16.12.2015 N 1324, от 22.12.2015 N 405, от 28.12.2015 N 1372, поступивших в администрацию 17.12.2015, 23.12.2015, 28.12.2015, общество просило предоставить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:0069 в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи.
Письмом от 28.12.2015 N 2048/1 администрация отказала в выкупе земельного участка. Основанием для отказа послужило нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2015, установленных договором.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие предпринимателю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Как установлено судом и не оспорено обществом, испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и правомочия по распоряжению которыми осуществлялось в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрацией сельсовета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).
Часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особенности оборота таких объектов гражданских прав, как земля и другие природные ресурсы, и согласно данной норме отчуждение или переход от одного лица к другому может быть иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из приведенных положений законодательства следует, что допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2015 N 26/501/15-745820 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:69 поставлен на кадастровый учет 02.06.2004, границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:37, 26:02:000000:5954, 26:02:000000:135, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные". Выпиской из ЕГРН от 16.03.2017 N 26-0-1-133/4013/2017-5643 также подтверждается наличие пересечений спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:02:111202:1, 26:02:000000:5954, 26:02:101503:1, 26:02:110902:1, 26:02:101603:4.
На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, отказ уполномоченного органа в приватизации (передаче в частную собственность) земельного участка соответствует положениям действующего законодательства.
Довод общества о том, что спорный земельный участок имеет уникальные характеристики и может быть предметом хозяйственного оборота, отклоняется.
Частью 1, 3 статьи 38, части 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период) закреплен принцип того, что границы земельного участка, подлежащего отчуждению, должны быть надлежащим образом установлены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1380-О указал, что пункты 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса направлены на определение того, какие земельные участки могут быть объектом купли-продажи, и достоверное информирование покупателя об объекте купли-продажи при продаже земельных участков.
Таким образом, устранение в установленном законом порядке недостатков, препятствующих передаче в собственность обществу спорного земельного участка, должно предшествовать принятию решения о передаче земельного участка в собственность и заключению договора его купли-продажи, поскольку в результате осуществления соответствующих работ уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:69 (местоположение границ и площадь) изменятся.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 05.04.2017 по изложенным в апелляционной жалобе доводам апелляционный суд не установил. Нормы материального права суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-1096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)