Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме внес арендные платежи за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-25567/2016
по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Хвистани Сергею Джокиевичу (ИНН 344700494660, ОГРН 307231728500029) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.01.2006 N 6422 по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.03.2016 в размере 718 537 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2006 по 31.03.2016 в размере 933 911 руб. 90 коп., третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
установил:
администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хвистани Сергею Джокиевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хвистани С.Д.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2006 N 6422 за период с 01.04.2009 по 31.03.2016 в размере 718 537 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2006 по 31.03.2016 в размере 933 911 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 07.02.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, в связи с неизвещением Арбитражным судом Волгоградской области ИП Хвистани С.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации частично: взыскал с ИП Хвистани С.Д. в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2006 N 6422 за период с 18.05.2013 по 31.03.2016 в размере 292 971 руб. 57 коп. и пени за период с 18.05.2013 по 31.03.2016 в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация оспаривает расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате, полагая, что суд необоснованно не учел при расчете арендной платы задолженность в сумме 4559 руб. 80 коп. за период с 18 по 31 мая 2013 года. Размер неустойки, взысканной судом, администрацией не оспаривается.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2006 между администрацией (арендодатель) и ИП Хвистани С.Д., Уваровой М.В. (арендаторы), заключен договор аренды N 6422 (далее - договор) земельного участка, общей площадью 871,9 кв. м, с кадастровым номером 34:34:07005:0034, расположенного по ул. Лавровая, 19 г. Волгограда, для эксплуатации магазина, с определением предоставленной ИП Хвистани С.Д. площади, равной 630,90 кв. м.
В пунктах 2.1, 7.2 договора сторонами согласован срок его действия до 23.12.2007 с последующей пролонгацией на тех же условиях в случае, если арендатор по истечении указанного срока продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно пункту 2.4 договора в редакции изменений от 20.06.2008, перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
Условиями пункта 2.9 договора установлена обязанность оплаты арендатором арендодателю неустойки в случае невнесения арендной платы в установленный в настоящем договоре срок в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем в период с 01.04.2009 по 31.03.2016 обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы в размере 718 537 руб. 71 коп. и пени за период с 11.03.2006 по 31.03.2016 в размере 933 911 руб. 90 коп., послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2017 N Ф06-19815/2017 ПО ДЕЛУ N А12-25567/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не в полном объеме внес арендные платежи за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N Ф06-19815/2017
Дело N А12-25567/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-25567/2016
по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Хвистани Сергею Джокиевичу (ИНН 344700494660, ОГРН 307231728500029) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.01.2006 N 6422 по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.03.2016 в размере 718 537 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2006 по 31.03.2016 в размере 933 911 руб. 90 коп., третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
установил:
администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хвистани Сергею Джокиевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хвистани С.Д.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2006 N 6422 за период с 01.04.2009 по 31.03.2016 в размере 718 537 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2006 по 31.03.2016 в размере 933 911 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 07.02.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, в связи с неизвещением Арбитражным судом Волгоградской области ИП Хвистани С.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации частично: взыскал с ИП Хвистани С.Д. в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2006 N 6422 за период с 18.05.2013 по 31.03.2016 в размере 292 971 руб. 57 коп. и пени за период с 18.05.2013 по 31.03.2016 в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация оспаривает расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате, полагая, что суд необоснованно не учел при расчете арендной платы задолженность в сумме 4559 руб. 80 коп. за период с 18 по 31 мая 2013 года. Размер неустойки, взысканной судом, администрацией не оспаривается.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2006 между администрацией (арендодатель) и ИП Хвистани С.Д., Уваровой М.В. (арендаторы), заключен договор аренды N 6422 (далее - договор) земельного участка, общей площадью 871,9 кв. м, с кадастровым номером 34:34:07005:0034, расположенного по ул. Лавровая, 19 г. Волгограда, для эксплуатации магазина, с определением предоставленной ИП Хвистани С.Д. площади, равной 630,90 кв. м.
В пунктах 2.1, 7.2 договора сторонами согласован срок его действия до 23.12.2007 с последующей пролонгацией на тех же условиях в случае, если арендатор по истечении указанного срока продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно пункту 2.4 договора в редакции изменений от 20.06.2008, перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
Условиями пункта 2.9 договора установлена обязанность оплаты арендатором арендодателю неустойки в случае невнесения арендной платы в установленный в настоящем договоре срок в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем в период с 01.04.2009 по 31.03.2016 обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы в размере 718 537 руб. 71 коп. и пени за период с 11.03.2006 по 31.03.2016 в размере 933 911 руб. 90 коп., послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)