Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Савенкова,
судей Г.С. Александровой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2016 г.
по делу N А40-249024/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1882),
о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края
АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ООО "СЕАЛ" (ИНН 5919007869, ОГРН 1075919001718)
о взыскании задолженности, пени.
без вызова сторон
установил:
АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕАЛ" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.12.2012 N 0124057 за период с 05.06.2015 по 10.11.2015 в размере 1 744 750 руб. пени за период с 05.03.2014 по 10.11.2015 в размере 50 962,26 руб.; в счет погашения задолженности и пени по договору лизинга от 14.12.2012 N 0124057 об обращении взыскания на принадлежащее на праве аренды ООО "СЕАЛ" имущество, переданное в залог по договору залога от 09.01.2013 N 7530007 с залоговой стоимостью 27 022 246 руб., а именно право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, л-во Вайское лесничество, Кутимское участковое лесничество кварталы 6 - 12, 22 - 29, 42 - 47, 59, 60, 76, 77, кадастровый номер: 59:25:0000000:4508, категория земель: земли лесного фонда.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2015 г. дело N А40-249024/15 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Пермского края противоречит доказательствам по делу, дело N А40-249024/15 подсудно Арбитражному суду города Москвы.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Обращаясь с иском в Арбитражный суд города Москвы, истец руководствовался п. 8.2 Договора залога недвижимого имущества N 7530007 от 29.12.2012 г., в соответствии с которым при невозможности урегулирования спора путем переговоров, возникшие разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.
Руководствуясь данным пунктом, истец полагает наличие в рамках данных спорных правоотношений договорной подсудности.
Судом первой инстанции данный вопрос исследован.
Суд установил, что в рамках настоящего иска рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, л-во Вайское лесничество, Кутимское участковое лесничество.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о подсудности настоящего спора по общему правилу по месту нахождения ответчика, согласно части 1 статьи 38 АПК РФ, передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражный суд Пермского края, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 8.2 Договора залога недвижимого имущества N 7530007 от 29.12.2012 г., при невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны рассматривают их в следующем порядке: все споры и требования, касающиеся исполнения обязательств сторонами и возникающие на основании настоящего договора или связанные с порядком его заключения, исполнения, изменения или прекращения, как во время, так и после прекращения его действия (за исключением исков о правах на недвижимое имущество, являющееся Предметом залога по настоящему договору), подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы; иски, непосредственно связанные с недвижимым имуществом, являющимся Предметом залога по настоящему договору, как то: иные дела, при удовлетворении которых возникает необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав, рассматриваются в соответствии с процессуальными нормами АПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося Предметом залога по Договору.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ,, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, ч. 5 ст. 5 N 102-ФЗ, Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Согласно ст. 19 N 102-ФЗ Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.
Согласно ч. 3 ст. 56 N 102-ФЗ, в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права; согласно ч. 4 ст. 47 N 102-ФЗ и п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом; согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ, Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; и с учетом п. 4 ст. 68 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком, обращение взыскания на заложенное имущество (право аренды) является основанием для прекращения права пользования им залогодателем ООО "СЕАЛ" и следовательно, данное прекращение права пользования подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от "07" апреля 2016 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "07" апреля 2016 г. о передаче дела N А40-249024/15 по подсудности в Арбитражный суд Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 09АП-23592/2016 ПО ДЕЛУ N А40-249024/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 09АП-23592/2016
Дело N А40-249024/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Савенкова,
судей Г.С. Александровой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2016 г.
по делу N А40-249024/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1882),
о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края
АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к ООО "СЕАЛ" (ИНН 5919007869, ОГРН 1075919001718)
о взыскании задолженности, пени.
без вызова сторон
установил:
АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕАЛ" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.12.2012 N 0124057 за период с 05.06.2015 по 10.11.2015 в размере 1 744 750 руб. пени за период с 05.03.2014 по 10.11.2015 в размере 50 962,26 руб.; в счет погашения задолженности и пени по договору лизинга от 14.12.2012 N 0124057 об обращении взыскания на принадлежащее на праве аренды ООО "СЕАЛ" имущество, переданное в залог по договору залога от 09.01.2013 N 7530007 с залоговой стоимостью 27 022 246 руб., а именно право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, л-во Вайское лесничество, Кутимское участковое лесничество кварталы 6 - 12, 22 - 29, 42 - 47, 59, 60, 76, 77, кадастровый номер: 59:25:0000000:4508, категория земель: земли лесного фонда.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2015 г. дело N А40-249024/15 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Пермского края противоречит доказательствам по делу, дело N А40-249024/15 подсудно Арбитражному суду города Москвы.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Обращаясь с иском в Арбитражный суд города Москвы, истец руководствовался п. 8.2 Договора залога недвижимого имущества N 7530007 от 29.12.2012 г., в соответствии с которым при невозможности урегулирования спора путем переговоров, возникшие разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.
Руководствуясь данным пунктом, истец полагает наличие в рамках данных спорных правоотношений договорной подсудности.
Судом первой инстанции данный вопрос исследован.
Суд установил, что в рамках настоящего иска рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, л-во Вайское лесничество, Кутимское участковое лесничество.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о подсудности настоящего спора по общему правилу по месту нахождения ответчика, согласно части 1 статьи 38 АПК РФ, передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражный суд Пермского края, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 8.2 Договора залога недвижимого имущества N 7530007 от 29.12.2012 г., при невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны рассматривают их в следующем порядке: все споры и требования, касающиеся исполнения обязательств сторонами и возникающие на основании настоящего договора или связанные с порядком его заключения, исполнения, изменения или прекращения, как во время, так и после прекращения его действия (за исключением исков о правах на недвижимое имущество, являющееся Предметом залога по настоящему договору), подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы; иски, непосредственно связанные с недвижимым имуществом, являющимся Предметом залога по настоящему договору, как то: иные дела, при удовлетворении которых возникает необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав, рассматриваются в соответствии с процессуальными нормами АПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося Предметом залога по Договору.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ,, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, ч. 5 ст. 5 N 102-ФЗ, Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Согласно ст. 19 N 102-ФЗ Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.
Согласно ч. 3 ст. 56 N 102-ФЗ, в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права; согласно ч. 4 ст. 47 N 102-ФЗ и п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом; согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ, Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; и с учетом п. 4 ст. 68 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком, обращение взыскания на заложенное имущество (право аренды) является основанием для прекращения права пользования им залогодателем ООО "СЕАЛ" и следовательно, данное прекращение права пользования подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от "07" апреля 2016 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "07" апреля 2016 г. о передаче дела N А40-249024/15 по подсудности в Арбитражный суд Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)