Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Захарченя Олеси Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2016 по делу N А32-6744/2016
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Захарченя Олеси Николаевны
к заинтересованному лицу - Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи
- при участии третьего лица - Лесик А.В.;
- о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона, об обязании,
принятое в составе судьи О.П. Миргородской,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее - Глава КФХ Захарченя О.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 630 кв. м для размещения многоэтажной парковки в районе ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи, обязании администрации организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лесик Анна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказывая заявителю в проведении аукциона, администрация руководствовалась вступившим в законную силу судебным актом - решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2014, в соответствии с которым суд обязал администрацию подготовить документы для заключения договора аренды спорного земельного участка с Лесик А.В.
Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Захарченя О.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 12.08.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на соблюдение порядка обращения за предоставлением спорного участка и незаконное бездействие администрации по проведению торгов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.11.2015 на официальном сайте администрации города Сочи опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 4630 кв. м для размещения многоэтажной парковки в районе улицы Транспортная в Хостинском районе города Сочи.
Глава КФХ Захарченя О.Н. 02.12.2015 обратилась в администрацию с заявлением от 02.12.2015 о предоставлении в аренду указанного земельного участка путем проведения аукциона по продаже права на заключения договора аренды в случае обращения более одного заявителя.
В письме от 29.12.2015 N 01/30308-2588 администрация сообщила заявителю о наличии вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 22.12.2014 по делу N 2-2644/2014, в соответствии с которым администрация обязана предоставить спорный участок в аренду Лесик А.В. В связи с чем обращение Захарченя О.Н. о предоставлении участка в аренду оставлено без удовлетворения. Публикация сообщения о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка произведена на основании решения о предварительном согласовании места размещения парковки.
Полагая, что бездействие администрации по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка является незаконным, Глава КФХ Захарченя О.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта до 01.03.2015 был урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре.
Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае если на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, в случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что, ознакомившись с размещенным на сайте администрации сообщением от 25.11.2015 о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 4630 кв. м для размещения многоэтажной парковки в районе улицы Транспортная в Хостинском районе города Сочи, Глава КФХ Захарченя О.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
По мнению заявителя, при наличии нескольких претендентов на указанный земельный участок администрация обязана была провести торги по продаже права аренды.
Между тем, публикация о предстоящем предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду произведена администрацией в соответствии с ранее действующим порядком во исполнение распоряжения администрации о предварительном согласовании места размещения многоэтажной парковки в районе улицы Транспортная в Хостинском районе г. Сочи, принятого во исполнение судебного акта по делу N 2-2644/2014.
Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 22.12.2014 по делу N 2-2644/2014 (вступило в законную силу 10.03.2015) администрация обязана устранить нарушение прав и законных интересов Лесик А.В. путем утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта для размещения многоэтажной парковки по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи, а также подготовить и согласовать все необходимые документы для заключения договора аренды земельного участка площадью 4 630 кв. м по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи для размещения многоэтажной парковки с Лесик А.В.
Следовательно, соответствующая публикация была произведена не в связи с инициированием органом местного самоуправления продажи права аренды в отношении спорного земельного участка, а в связи с необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 22.12.2014.
Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 6 названного Закона).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2014 по делу N 2-2644/2014 с момента вступления его в законную силу 10.03.2015 было обязательно для исполнения администрацией.
Во исполнение указанного судебного акта администрацией утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта для размещения многоэтажной парковки по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи и проведена соответствующая публикация в соответствии с положениями земельного законодательства, действующими на момент принятия Хостинским районным судом г. Сочи решения от 22.12.2014.
Учитывая изложенное, проведение торгов по продаже права аренды спорного земельного участка при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего администрацию предоставить спорный участок на праве аренды Лесик А.В., привело бы не только к нарушению прав указанного лица, но и к нарушению принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов.
Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка, администрация обоснованно оставила заявление Главы КФХ Захарченя О.Н. без удовлетворения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2014 было отменено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда только 24.02.2016. Следовательно, на момент обращения заявителя за предоставлением спорного участка и рассмотрения данного обращения администрацией (декабрь 2015 года), у администрации отсутствовали правовые основания для проведения соответствующих торгов.
Следовательно, предусмотренная статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания бездействия администрации незаконными, в настоящем случае отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-6744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 15АП-15730/2016 ПО ДЕЛУ N А32-6744/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 15АП-15730/2016
Дело N А32-6744/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Захарченя Олеси Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2016 по делу N А32-6744/2016
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Захарченя Олеси Николаевны
к заинтересованному лицу - Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи
- при участии третьего лица - Лесик А.В.;
- о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона, об обязании,
принятое в составе судьи О.П. Миргородской,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее - Глава КФХ Захарченя О.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 630 кв. м для размещения многоэтажной парковки в районе ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи, обязании администрации организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лесик Анна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказывая заявителю в проведении аукциона, администрация руководствовалась вступившим в законную силу судебным актом - решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2014, в соответствии с которым суд обязал администрацию подготовить документы для заключения договора аренды спорного земельного участка с Лесик А.В.
Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Захарченя О.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 12.08.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на соблюдение порядка обращения за предоставлением спорного участка и незаконное бездействие администрации по проведению торгов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.11.2015 на официальном сайте администрации города Сочи опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 4630 кв. м для размещения многоэтажной парковки в районе улицы Транспортная в Хостинском районе города Сочи.
Глава КФХ Захарченя О.Н. 02.12.2015 обратилась в администрацию с заявлением от 02.12.2015 о предоставлении в аренду указанного земельного участка путем проведения аукциона по продаже права на заключения договора аренды в случае обращения более одного заявителя.
В письме от 29.12.2015 N 01/30308-2588 администрация сообщила заявителю о наличии вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 22.12.2014 по делу N 2-2644/2014, в соответствии с которым администрация обязана предоставить спорный участок в аренду Лесик А.В. В связи с чем обращение Захарченя О.Н. о предоставлении участка в аренду оставлено без удовлетворения. Публикация сообщения о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка произведена на основании решения о предварительном согласовании места размещения парковки.
Полагая, что бездействие администрации по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка является незаконным, Глава КФХ Захарченя О.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта до 01.03.2015 был урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре.
Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае если на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, в случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах.
Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что, ознакомившись с размещенным на сайте администрации сообщением от 25.11.2015 о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 4630 кв. м для размещения многоэтажной парковки в районе улицы Транспортная в Хостинском районе города Сочи, Глава КФХ Захарченя О.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
По мнению заявителя, при наличии нескольких претендентов на указанный земельный участок администрация обязана была провести торги по продаже права аренды.
Между тем, публикация о предстоящем предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду произведена администрацией в соответствии с ранее действующим порядком во исполнение распоряжения администрации о предварительном согласовании места размещения многоэтажной парковки в районе улицы Транспортная в Хостинском районе г. Сочи, принятого во исполнение судебного акта по делу N 2-2644/2014.
Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 22.12.2014 по делу N 2-2644/2014 (вступило в законную силу 10.03.2015) администрация обязана устранить нарушение прав и законных интересов Лесик А.В. путем утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта для размещения многоэтажной парковки по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи, а также подготовить и согласовать все необходимые документы для заключения договора аренды земельного участка площадью 4 630 кв. м по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи для размещения многоэтажной парковки с Лесик А.В.
Следовательно, соответствующая публикация была произведена не в связи с инициированием органом местного самоуправления продажи права аренды в отношении спорного земельного участка, а в связи с необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 22.12.2014.
Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 6 названного Закона).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2014 по делу N 2-2644/2014 с момента вступления его в законную силу 10.03.2015 было обязательно для исполнения администрацией.
Во исполнение указанного судебного акта администрацией утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта для размещения многоэтажной парковки по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи и проведена соответствующая публикация в соответствии с положениями земельного законодательства, действующими на момент принятия Хостинским районным судом г. Сочи решения от 22.12.2014.
Учитывая изложенное, проведение торгов по продаже права аренды спорного земельного участка при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего администрацию предоставить спорный участок на праве аренды Лесик А.В., привело бы не только к нарушению прав указанного лица, но и к нарушению принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов.
Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка, администрация обоснованно оставила заявление Главы КФХ Захарченя О.Н. без удовлетворения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2014 было отменено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда только 24.02.2016. Следовательно, на момент обращения заявителя за предоставлением спорного участка и рассмотрения данного обращения администрацией (декабрь 2015 года), у администрации отсутствовали правовые основания для проведения соответствующих торгов.
Следовательно, предусмотренная статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания бездействия администрации незаконными, в настоящем случае отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-6744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)