Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик пользуется принадлежащим истцу земельным участком без оформления арендных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны:
- - Феофанова Л.Н., лично;
- - Вялкова Т.А., представитель по доверенности N 27 АА 0906639 от 18.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1":
- Кривенко О.В., представитель по доверенности б/н от 30.01.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны
на решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017
по делу N А73-544/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.
по иску индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1"
о понуждении к заключению договора
Индивидуальный предприниматель Феофанова Лариса Николаевна (ОГРНИП 309270321000063, ИНН 270304302074; далее - ИП Феофанова Л.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1" (ОГРН 1122723004140, ИНН 2723151132, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, оф. 307; далее - ООО "ДВ Стандарт 1", общество) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0040701:78.
Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя, фактическое использование обществом спорного участка является основанием для понуждения этого лица к заключению договора аренды этого участка. Ссылается на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу N 2-1827/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком в отсутствие заключенного между сторонами договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель общества привел свои возражения относительно доводов жалобы, дал по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040701:78 площадью 203 кв. м, на котором расположено здание, также принадлежащее предпринимателю.
Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение 1009, часть которого расположена в подвальной части здания, принадлежащего предпринимателю.
Ссылаясь на то, что ответчик пользуется принадлежащим Феофановой Л.Н. земельным участком без оформления арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Действующее законодательство, устанавливая принцип платности пользования землей, не предусматривает для лиц, не относящихся к публично-правовым образованиям, обязанности заключения договора аренды земельных участков.
Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ответчик не является лицом, для которого заключение договора является обязательным в силу закона, равно как и иных правовых оснований для понуждения ООО "ДВ Стандарт 1" к заключению предлагаемого истцом договора аренды.
С учетом изложенного отказ в иске соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Ссылка истца на решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1827/2016 подлежит отклонению, так как взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом, но само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности заключить такой договор.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А73-544/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2017 N Ф03-4104/2017 ПО ДЕЛУ N А73-544/2016
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик пользуется принадлежащим истцу земельным участком без оформления арендных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N Ф03-4104/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны:
- - Феофанова Л.Н., лично;
- - Вялкова Т.А., представитель по доверенности N 27 АА 0906639 от 18.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1":
- Кривенко О.В., представитель по доверенности б/н от 30.01.2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны
на решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017
по делу N А73-544/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.
по иску индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1"
о понуждении к заключению договора
Индивидуальный предприниматель Феофанова Лариса Николаевна (ОГРНИП 309270321000063, ИНН 270304302074; далее - ИП Феофанова Л.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1" (ОГРН 1122723004140, ИНН 2723151132, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, оф. 307; далее - ООО "ДВ Стандарт 1", общество) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0040701:78.
Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя, фактическое использование обществом спорного участка является основанием для понуждения этого лица к заключению договора аренды этого участка. Ссылается на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу N 2-1827/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком в отсутствие заключенного между сторонами договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель общества привел свои возражения относительно доводов жалобы, дал по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040701:78 площадью 203 кв. м, на котором расположено здание, также принадлежащее предпринимателю.
Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение 1009, часть которого расположена в подвальной части здания, принадлежащего предпринимателю.
Ссылаясь на то, что ответчик пользуется принадлежащим Феофановой Л.Н. земельным участком без оформления арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Действующее законодательство, устанавливая принцип платности пользования землей, не предусматривает для лиц, не относящихся к публично-правовым образованиям, обязанности заключения договора аренды земельных участков.
Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ответчик не является лицом, для которого заключение договора является обязательным в силу закона, равно как и иных правовых оснований для понуждения ООО "ДВ Стандарт 1" к заключению предлагаемого истцом договора аренды.
С учетом изложенного отказ в иске соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Ссылка истца на решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1827/2016 подлежит отклонению, так как взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом, но само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности заключить такой договор.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А73-544/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)