Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок ответчика сформирован с нарушением требований земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Сорокина И.В. - Королев С.В. по дов. от 27.04.2016
от заинтересованного лица: ООО "Стройлайн" - Аюпов В.Ш. по дов. N 7 от 12.04.2017
от заинтересованного лица: ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области - неявка
от третьего лица: ООО "Землемер 2002" - неявка
от третьего лица: Администрации городского округа Подольска - неявка
от третьего лица: ООО "СБ Транс" - неявка
от третьего лица: Управление Росреестра по Московской области - неявка
от третьего лица: ОАО "РСП" - неявка
от третьего лица: ООО "Стройэлпром" - неявка
от третьего лица: ООО "Агротерминал" - неявка
от третьего лица: ПАО "МОЭСК" - неявка,
рассмотрев 10 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сорокина И.В.
на решение от 10.10.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 08.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн", ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области,
третьи лица: ООО "Землемер 2002", Администрация городского округа Подольска, ООО "СБ Транс", Управление Росреестра по Московской области, ОАО "РСП", ООО "Стройэлпром", ООО "Агротерминал", ПАО "МОЭСК",
об установлении границ земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Сорокин Игорь Владимирович (далее - ИП Сорокин И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (далее - ООО "Стройлайн"), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, село Сынково, площадью 5 988 кв. м (далее - спорный земельный участок), проведенные ООО "Землемер 2002" и послужившие основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет;
- - исключить записи о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет (сведения о границах земельного участка) из государственного кадастра недвижимости;
- - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок;
- - установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, село Сынково, площадью 3 087 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 и спорным земельным участком согласно точкам, указанным в проекте границ, с координатами характерных точек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Землемер 2002", Администрация городского округа Подольска, ООО "СБ Транс", Управление Росреестра по Московской области, ОАО "РСП", ООО "Стройэлпром", ООО "Агротерминал", ПАО "МОЭСК".
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сорокин И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Сорокина И.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Стройлайн" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИП Сорокин И.В. является собственником земельного участка площадью 3 087 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Сынковский с.о., с. Сынково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 серии 50 НД N 514563. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.04.2006.
На указанном земельном участке расположен ангар площадью 449,40 кв. м, принадлежащий ИП Сорокину И.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 серии 50 НД N 514564.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 передан истцом в аренду ООО "СБ ТРАНС" по договору от 01.10.2011.
Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:430, площадью 5 988 кв. м, местоположение: Московская область, Подольский район, Сынковский с.о., с. Сынково.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 принадлежит на праве собственности ООО "Стройлайн", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2016.
Считая, что земельный участок с кадастровым 50:27:0020806:430 сформирован с нарушением требований земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Сорокина И.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).
При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 образован из земель, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления. Участок поставлен на кадастровый учет в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 25.03.2010 N 557.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 является самостоятельным объектом недвижимости. Доказательств того, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 или ранее имел кадастровый номер 50:27:0020806:0091 в материалах дела не имеется. Предметом настоящего дела является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430, а не 50:27:0020806:0091, имеющий иные уникальные характеристики.
Данному доводу судами была дана оценка при рассмотрении дела N А41-24475/14, где суды установили, что отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 не является безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания, если при этом не нарушены права ИП Сорокина И.В. Само по себе проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 не нарушает право ИП Сорокина И.В. на принадлежащий ему земельный участок, в том числе земли общего пользования, и не создает препятствий в его использовании.
Указанный вопрос также исследовался судами при рассмотрении дела N А41-36798/13, в рамках которого проводилась экспертиза. Экспертным заключением установлено, что проезд с заездом большегрузных машин на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 и к находящемуся на нем зданию ангара со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020806:430, 50:27:0020806:274, 50:27:0020806:672, 50:27:0020806:289 невозможен; препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, выраженные в отсутствии проезда большегрузных машин, имеются. Эксперты также пришли к выводу, что у ИП Сорокина И.В. имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020806:0091.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды правомерно указали, что если имеющегося доступа к земельному участку недостаточно, ИП Сорокин И.В. не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 с расположенным на нем ангаром, реализован на открытом по составу участников и закрытом по форме подачи предложения о цене аукционе. Согласно протоколу N 1 от 03.12.2007 и передаточному акту недвижимого имущества от 03.12.2007, земельный участок передан Королеву Сергею Викторовичу. При этом, предметом аукциона являлись два объекта: ангар площадью 449,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091.
В результате аукциона за его победителем - Королевым С.В. зарегистрировано право собственности на участок, что подтверждается свидетельством 50 НВ N 703800 от 29.07.2008. Регистрация права на забор (на чем настаивает истец) указанным свидетельством не подтверждается, доказательств передачи победителю аукциона в собственность забора из материалов дела не усматривается.
В дальнейшем земельный участок передан в собственность Каверину А.С. на основании договора купли-продажи от 11.07.2009, что подтверждается свидетельством 50 НГ N 970321 от 27.07.2009, а ИП Сорокин И.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 на основании договора от 18.11.2009.
При этом суды указали, что вышеназванные договоры купли-продажи в материалы дела истцом не представлены. Доказательств того, что по данным договорам передавался забор, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, суды установили, что право собственности на забор протяженностью 126 кв. м зарегистрировано ИП Сорокиным И.В. лишь в 2014 году на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.07.2013, что подтверждается свидетельством 50 АЕ N 573667 от 07.03.2014, в котором не указано, что право собственности на забор у ИП Сорокина И.В. возникло на основании вышеуказанных договоров купли-продажи земельного участка и расположенного на нем ангара.
Фактически истец использует земельные участки с конфигурацией, отличающейся от сведений о местоположении границ его земельного участка, содержащихся в ГКН. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о кадастровой ошибке. Следовательно, сведения в ГКН внесены верно.
Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 на западе граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:289, что отражено в экспертном заключении и усматривается из публичной кадастровой карты. Граница между участками 50:27:0020806:0091 и 50:27:0020806:289 согласована.
Смещение границы земельного участка 50:27:0020806:0091 к спорному забору приведет к неосновательному увеличению площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, принадлежащего ИП Сорокину И.В.
Суды правомерно указали, что "перемещение" границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 до спорного забора с сохранением площади данного участка, приведет к чересполосице между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:289, что противоречит требованиям земельного законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств о наложении границ участков с кадастровым номерами 50:27:0020806:0091 и 50:27:0020806:430. Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют сведения о наложении границ спорных земельных участков. Основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 отсутствуют.
Само по себе проведенное ОАО "РСП", ООО "Землемер 2002" межевание земельного участка, не нарушает право предпринимателя на принадлежащий ему земельный участок, в том числе земли общего пользования, и не создает препятствий в его использовании.
В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права истцом заявлено требование об ограничении права собственности ответчика. Вместе с тем, требование о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) не заявлено, ИП Сорокин И.В. просит обязать ООО "Стройлайн" не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 суд предлагал сторонам спора рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. Между тем, ИП Сорокиным И.В. соответствующего ходатайства не было заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Сорокиным И.В. требований.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ИП Сорокина И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Московской области от 10.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А41-93092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф05-6026/2017 ПО ДЕЛУ N А41-93092/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границы между участками.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок ответчика сформирован с нарушением требований земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А41-93092/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Сорокина И.В. - Королев С.В. по дов. от 27.04.2016
от заинтересованного лица: ООО "Стройлайн" - Аюпов В.Ш. по дов. N 7 от 12.04.2017
от заинтересованного лица: ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области - неявка
от третьего лица: ООО "Землемер 2002" - неявка
от третьего лица: Администрации городского округа Подольска - неявка
от третьего лица: ООО "СБ Транс" - неявка
от третьего лица: Управление Росреестра по Московской области - неявка
от третьего лица: ОАО "РСП" - неявка
от третьего лица: ООО "Стройэлпром" - неявка
от третьего лица: ООО "Агротерминал" - неявка
от третьего лица: ПАО "МОЭСК" - неявка,
рассмотрев 10 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сорокина И.В.
на решение от 10.10.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 08.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн", ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области,
третьи лица: ООО "Землемер 2002", Администрация городского округа Подольска, ООО "СБ Транс", Управление Росреестра по Московской области, ОАО "РСП", ООО "Стройэлпром", ООО "Агротерминал", ПАО "МОЭСК",
об установлении границ земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Сорокин Игорь Владимирович (далее - ИП Сорокин И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (далее - ООО "Стройлайн"), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, село Сынково, площадью 5 988 кв. м (далее - спорный земельный участок), проведенные ООО "Землемер 2002" и послужившие основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет;
- - исключить записи о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет (сведения о границах земельного участка) из государственного кадастра недвижимости;
- - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок;
- - установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, село Сынково, площадью 3 087 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 и спорным земельным участком согласно точкам, указанным в проекте границ, с координатами характерных точек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Землемер 2002", Администрация городского округа Подольска, ООО "СБ Транс", Управление Росреестра по Московской области, ОАО "РСП", ООО "Стройэлпром", ООО "Агротерминал", ПАО "МОЭСК".
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сорокин И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Сорокина И.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Стройлайн" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИП Сорокин И.В. является собственником земельного участка площадью 3 087 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Сынковский с.о., с. Сынково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 серии 50 НД N 514563. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.04.2006.
На указанном земельном участке расположен ангар площадью 449,40 кв. м, принадлежащий ИП Сорокину И.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 серии 50 НД N 514564.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 передан истцом в аренду ООО "СБ ТРАНС" по договору от 01.10.2011.
Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:430, площадью 5 988 кв. м, местоположение: Московская область, Подольский район, Сынковский с.о., с. Сынково.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 принадлежит на праве собственности ООО "Стройлайн", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2016.
Считая, что земельный участок с кадастровым 50:27:0020806:430 сформирован с нарушением требований земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Сорокина И.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).
При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 образован из земель, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления. Участок поставлен на кадастровый учет в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 25.03.2010 N 557.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 является самостоятельным объектом недвижимости. Доказательств того, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 или ранее имел кадастровый номер 50:27:0020806:0091 в материалах дела не имеется. Предметом настоящего дела является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430, а не 50:27:0020806:0091, имеющий иные уникальные характеристики.
Данному доводу судами была дана оценка при рассмотрении дела N А41-24475/14, где суды установили, что отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 не является безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания, если при этом не нарушены права ИП Сорокина И.В. Само по себе проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 не нарушает право ИП Сорокина И.В. на принадлежащий ему земельный участок, в том числе земли общего пользования, и не создает препятствий в его использовании.
Указанный вопрос также исследовался судами при рассмотрении дела N А41-36798/13, в рамках которого проводилась экспертиза. Экспертным заключением установлено, что проезд с заездом большегрузных машин на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 и к находящемуся на нем зданию ангара со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020806:430, 50:27:0020806:274, 50:27:0020806:672, 50:27:0020806:289 невозможен; препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, выраженные в отсутствии проезда большегрузных машин, имеются. Эксперты также пришли к выводу, что у ИП Сорокина И.В. имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020806:0091.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды правомерно указали, что если имеющегося доступа к земельному участку недостаточно, ИП Сорокин И.В. не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 с расположенным на нем ангаром, реализован на открытом по составу участников и закрытом по форме подачи предложения о цене аукционе. Согласно протоколу N 1 от 03.12.2007 и передаточному акту недвижимого имущества от 03.12.2007, земельный участок передан Королеву Сергею Викторовичу. При этом, предметом аукциона являлись два объекта: ангар площадью 449,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091.
В результате аукциона за его победителем - Королевым С.В. зарегистрировано право собственности на участок, что подтверждается свидетельством 50 НВ N 703800 от 29.07.2008. Регистрация права на забор (на чем настаивает истец) указанным свидетельством не подтверждается, доказательств передачи победителю аукциона в собственность забора из материалов дела не усматривается.
В дальнейшем земельный участок передан в собственность Каверину А.С. на основании договора купли-продажи от 11.07.2009, что подтверждается свидетельством 50 НГ N 970321 от 27.07.2009, а ИП Сорокин И.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 на основании договора от 18.11.2009.
При этом суды указали, что вышеназванные договоры купли-продажи в материалы дела истцом не представлены. Доказательств того, что по данным договорам передавался забор, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, суды установили, что право собственности на забор протяженностью 126 кв. м зарегистрировано ИП Сорокиным И.В. лишь в 2014 году на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.07.2013, что подтверждается свидетельством 50 АЕ N 573667 от 07.03.2014, в котором не указано, что право собственности на забор у ИП Сорокина И.В. возникло на основании вышеуказанных договоров купли-продажи земельного участка и расположенного на нем ангара.
Фактически истец использует земельные участки с конфигурацией, отличающейся от сведений о местоположении границ его земельного участка, содержащихся в ГКН. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о кадастровой ошибке. Следовательно, сведения в ГКН внесены верно.
Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 на западе граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:289, что отражено в экспертном заключении и усматривается из публичной кадастровой карты. Граница между участками 50:27:0020806:0091 и 50:27:0020806:289 согласована.
Смещение границы земельного участка 50:27:0020806:0091 к спорному забору приведет к неосновательному увеличению площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091, принадлежащего ИП Сорокину И.В.
Суды правомерно указали, что "перемещение" границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:0091 до спорного забора с сохранением площади данного участка, приведет к чересполосице между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:289, что противоречит требованиям земельного законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств о наложении границ участков с кадастровым номерами 50:27:0020806:0091 и 50:27:0020806:430. Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют сведения о наложении границ спорных земельных участков. Основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:430 отсутствуют.
Само по себе проведенное ОАО "РСП", ООО "Землемер 2002" межевание земельного участка, не нарушает право предпринимателя на принадлежащий ему земельный участок, в том числе земли общего пользования, и не создает препятствий в его использовании.
В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права истцом заявлено требование об ограничении права собственности ответчика. Вместе с тем, требование о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) не заявлено, ИП Сорокин И.В. просит обязать ООО "Стройлайн" не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 суд предлагал сторонам спора рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. Между тем, ИП Сорокиным И.В. соответствующего ходатайства не было заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Сорокиным И.В. требований.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ИП Сорокина И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Московской области от 10.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А41-93092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)