Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21547/2017 по заявлению Федерального агентства научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Осокин Александр Львович, Осокин Роман Львович, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства" (ИНН 6664014058, ОГРН 1036605195010), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, о признании незаконными действий по регистрации права,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя Кадцына С.Д., доверенность от 25.10.2016 г. N 313;
- от заинтересованного лица Токманцева Е.К., доверенность от 07.11.2016 г. N 08-/7/103;
- от третьего лица - селекционной станции Кондратюк О.В., доверенность от 09.01.2017 г. б/н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ФАНО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Свердловской области, выразившихся в регистрации права собственности (регистрационные записи 66:41:05089001:78-66/001/2017-1, 66:41:05089001:78-66/001/2017-2; 66:41:05089001:80-66/001/2017-1, 66:41:05089001:80-66/001/2017-2) физических лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0508001:78, 66:41:0508001:80.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать. Указывает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты (оспаривание зарегистрированных прав осуществляется в порядке искового производства). Государственная регистрация прав на спорные земельные участки осуществлена заинтересованным лицом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, государственный регистратор не уполномочен осуществлять проверку законности таких документов, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Заинтересованное лицо представило дополнительный отзыв. Указывает, что на текущую дату произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ФАНО России обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Осокину Р.Л. и Осокину А.Л. (в порядке процессуального правопреемства вместо Осокина Л.И.) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская опытная станция по садоводству, участок 3-г и 3-д соответственно (дело N 2-118/2017).
На момент обращения ФАНО России в суд в ЕГРП отсутствовали сведения о регистрации чьих-либо прав на указанные земельные участки (заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 г. по делу N 2-118/2017).
В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 05.07.2016 г. приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Росреестра по Свердловской области совершать любые регистрационные действия с указанными земельными участками.
Об установленном запрете заинтересованным лицом 21.09.2016 г. внесены записи в книгу учета арестов, что следует из письма заинтересованного лица, направленного в адрес представителя ФГБНУ Свердловская ССС ВСТИСП. Факт получения определения суда не позднее 21.09.2016 г. заинтересованным лицом не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Заочным решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 г. по делу N 2-118/2017 удовлетворены исковые требования ФАНО России к Осокину Р.Л. и Осокину А.Л. о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80.
При этом согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписки от 19.04.2017 г. N 66/001/010/2017-84369, N 66/001/010/2017-84358), 17.01.2017 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская опытная станция по садоводству, участок 3-г и 3-д соответственно, за Осокиным Александром Львовичем и Осокиным Романом Львовичем в размере 1/2 доли за каждым (регистрационные записи 66:41:05089001:78-66/001/2017-1, 66:41:05089001:78-66/001/2017-2; 66:41:05089001:80-66/001/2017-1, 66:41:05089001:80-66/001/2017-2).
Полагая действия заинтересованного лица по регистрации прав физических лиц на земельные участки незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании таких действий.
Рассмотрев требования заявителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Суть установления запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости состоит в воспрепятствовании производить любые действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление обременений на него, перехода прав на него.
В силу п. 37 ч. 1 в совокупности с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, является безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.
Таким образом, наличие судебного запрета является безусловным основанием для не совершения государственным регистратором, коим в настоящем случае является заинтересованное лицо, любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности.
Доказательств снятия запрета, наложенного определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016 г. в рамках дела N 2-118/2017, на момент внесения регистрационных записей от 17.01.2017 г. заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При наличии установленного судебного запрета на совершение регистрационных действий суд не находит оснований для признания законными действий Управления Росреестра по Свердловской области о регистрации права собственности на земельные участки за Осокиным Александром Львовичем и Осокиным Романом Львовичем.
Суд полагает, что при наличии спора о праве, рассматриваемого Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, при наличии судебного решения (пусть и не вступившего в силу на момент совершения регистрационных действий) о признании права за Российской Федерацией, интересы которой представляет ФАНО России, регистрация права собственности на спорные земельные участки за другой стороной спора нарушает права заявителя и создает препятствия в дальнейших действиях, связанных со спорными земельными участками.
Доводы заинтересованного лица о том, что государственная регистрация прав на спорные земельные участки осуществлена заинтересованным лицом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, суд во внимание не принимает, как не имеющие значения при наличии установленного запрета на совершение любых регистрационных в отношении земельных участков. Основание государственной регистрации в рассматриваемом деле правового значения не имеет.
Довод заинтересованного лица об избрании ФАНО России ненадлежащего способа защиты противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и судом отклонен.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская опытная станция по садоводству, участок 3-г и 3-д соответственно, за Осокиным Александром Львовичем и Осокиным Романом Львовичем в размере 1/2 доли за каждым и внесению сведений в ЕГРН 17.01.2017 г. (регистрационные записи 66:41:05089001:78-66/001/2017-1, 66:41:05089001:78-66/001/2017-2; 66:41:05089001:80-66/001/2017-1, 66:41:05089001:80-66/001/2017-2).
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21547/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А60-21547/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21547/2017 по заявлению Федерального агентства научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Осокин Александр Львович, Осокин Роман Львович, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства" (ИНН 6664014058, ОГРН 1036605195010), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, о признании незаконными действий по регистрации права,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя Кадцына С.Д., доверенность от 25.10.2016 г. N 313;
- от заинтересованного лица Токманцева Е.К., доверенность от 07.11.2016 г. N 08-/7/103;
- от третьего лица - селекционной станции Кондратюк О.В., доверенность от 09.01.2017 г. б/н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ФАНО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Свердловской области, выразившихся в регистрации права собственности (регистрационные записи 66:41:05089001:78-66/001/2017-1, 66:41:05089001:78-66/001/2017-2; 66:41:05089001:80-66/001/2017-1, 66:41:05089001:80-66/001/2017-2) физических лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0508001:78, 66:41:0508001:80.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать. Указывает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты (оспаривание зарегистрированных прав осуществляется в порядке искового производства). Государственная регистрация прав на спорные земельные участки осуществлена заинтересованным лицом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, государственный регистратор не уполномочен осуществлять проверку законности таких документов, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Заинтересованное лицо представило дополнительный отзыв. Указывает, что на текущую дату произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ФАНО России обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Осокину Р.Л. и Осокину А.Л. (в порядке процессуального правопреемства вместо Осокина Л.И.) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская опытная станция по садоводству, участок 3-г и 3-д соответственно (дело N 2-118/2017).
На момент обращения ФАНО России в суд в ЕГРП отсутствовали сведения о регистрации чьих-либо прав на указанные земельные участки (заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 г. по делу N 2-118/2017).
В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 05.07.2016 г. приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Росреестра по Свердловской области совершать любые регистрационные действия с указанными земельными участками.
Об установленном запрете заинтересованным лицом 21.09.2016 г. внесены записи в книгу учета арестов, что следует из письма заинтересованного лица, направленного в адрес представителя ФГБНУ Свердловская ССС ВСТИСП. Факт получения определения суда не позднее 21.09.2016 г. заинтересованным лицом не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Заочным решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 г. по делу N 2-118/2017 удовлетворены исковые требования ФАНО России к Осокину Р.Л. и Осокину А.Л. о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80.
При этом согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписки от 19.04.2017 г. N 66/001/010/2017-84369, N 66/001/010/2017-84358), 17.01.2017 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская опытная станция по садоводству, участок 3-г и 3-д соответственно, за Осокиным Александром Львовичем и Осокиным Романом Львовичем в размере 1/2 доли за каждым (регистрационные записи 66:41:05089001:78-66/001/2017-1, 66:41:05089001:78-66/001/2017-2; 66:41:05089001:80-66/001/2017-1, 66:41:05089001:80-66/001/2017-2).
Полагая действия заинтересованного лица по регистрации прав физических лиц на земельные участки незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании таких действий.
Рассмотрев требования заявителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Суть установления запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости состоит в воспрепятствовании производить любые действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление обременений на него, перехода прав на него.
В силу п. 37 ч. 1 в совокупности с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, является безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.
Таким образом, наличие судебного запрета является безусловным основанием для не совершения государственным регистратором, коим в настоящем случае является заинтересованное лицо, любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности.
Доказательств снятия запрета, наложенного определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016 г. в рамках дела N 2-118/2017, на момент внесения регистрационных записей от 17.01.2017 г. заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При наличии установленного судебного запрета на совершение регистрационных действий суд не находит оснований для признания законными действий Управления Росреестра по Свердловской области о регистрации права собственности на земельные участки за Осокиным Александром Львовичем и Осокиным Романом Львовичем.
Суд полагает, что при наличии спора о праве, рассматриваемого Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, при наличии судебного решения (пусть и не вступившего в силу на момент совершения регистрационных действий) о признании права за Российской Федерацией, интересы которой представляет ФАНО России, регистрация права собственности на спорные земельные участки за другой стороной спора нарушает права заявителя и создает препятствия в дальнейших действиях, связанных со спорными земельными участками.
Доводы заинтересованного лица о том, что государственная регистрация прав на спорные земельные участки осуществлена заинтересованным лицом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, суд во внимание не принимает, как не имеющие значения при наличии установленного запрета на совершение любых регистрационных в отношении земельных участков. Основание государственной регистрации в рассматриваемом деле правового значения не имеет.
Довод заинтересованного лица об избрании ФАНО России ненадлежащего способа защиты противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и судом отклонен.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:05089001:78 и 66:41:05089001:80, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская опытная станция по садоводству, участок 3-г и 3-д соответственно, за Осокиным Александром Львовичем и Осокиным Романом Львовичем в размере 1/2 доли за каждым и внесению сведений в ЕГРН 17.01.2017 г. (регистрационные записи 66:41:05089001:78-66/001/2017-1, 66:41:05089001:78-66/001/2017-2; 66:41:05089001:80-66/001/2017-1, 66:41:05089001:80-66/001/2017-2).
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)