Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль": Тесленок В.А., по доверенности от 20.11.2015;
- от государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны: представитель не явился;
- от третьих лиц; общества с ограниченной ответственностью "Богатое поле": Егунов Е.В., по доверенности от 07.07.2015 N 79 АА 0121;
- от Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль"
на решение от 23.05.2016
по делу N А16-160/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль"
к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны
о признании незаконными действий государственного регистратора прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны по проведению 23.04.2015 государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15; об обязании аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Богатое поле"; Администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
региональное общество с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль" (далее - заявитель, региональное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны по проведению 23.04.2015 государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15; об обязании аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя - администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация); на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Богатое Поле" (далее - ООО "Богатое Поле"), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления о признании незаконными действий государственного регистратора.
Не согласившись с судебным актом, ООО ГДК "Новый стиль" обратилось с жалобой в апелляционный суд.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права; не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд; полагает, что в данном случае следовало применить трехлетний срок исковой давности (статьи 195 и 196 ГК РФ), поскольку имеет место спор о праве. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО ГДК "Новый стиль" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Богатое поле" в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между Администрацией Биробиджанского муниципального района (арендодателем) и Региональным обществом с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль" (арендатором) 12.08.2013 заключен договор аренды земли N 1089, пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 7800 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 79:04:1103002:16, имеющий адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, 8 км на северо-запад от с. Красивое, между реками Бобриха и Унгун, и горой Каменушка, для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком на 10 лет с 12.08.2013 по 11.08.2023.
Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 12.08.2013.
Договор аренды земли от 12.08.2013 N 1089 зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.10.2013 за номером регистрации 79-79-01/030/2013/021.
14.04.2015 между региональным обществом (арендатором) и ООО "Богатое Поле" (новым арендатором) заключен договор переуступки права аренды земельного участка N 01-15, согласно пункту 1.1 которого, арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 N 1089.
Письмом от 09.06.2015 N 1741/01-27 администрация уведомила заявителя о том, что не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 12.08.2013 N 1089 ООО "Богатое Поле".
Уведомлением от 24.06.2015 региональное общество известило администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Богатое Поле".
На основании заявления ООО "Богатое Поле" государственным регистратором Управления Росреестра Шестаковой Юлией Павловной произведена государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка.
Не согласившись с действиями государственного регистратора, региональное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997.
В соответствии со статьей 19 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что в регистрирующий орган сторонами были представлены документы, требуемые для государственной регистрации перехода прав Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе письмо Администрации Биробиджанского муниципального района, подтверждающее наличие согласия собственника земельного участка на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды ООО "Богатое поле", договор переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15.
Представленные на государственную регистрацию прав, рассматриваемую в данном деле, являлись необходимыми и достаточными для проведения указанной регистрации и соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оснований для отказа в заявленной регистрации, у регистрирующего органа в испрашиваемой государственной регистрации не имелось.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа, в материалах дела не имеется и заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, оспариваемые действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны нельзя признать незаконными.
Вместе с тем, при рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился с заявлением в суд по истечении предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования оспариваемых действий государственного регистратора. С чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15 произведена государственным регистратором Управления Росреестра Шестаковой Ю.П. 23.06.2015. Следовательно, заявитель вправе был обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании указанных действий незаконными до 23.09.2015.
Однако с настоящим заявлением в арбитражный суд региональное общество обратилось 10.02.2016, то есть, спустя более 4 месяцев после истечения срока для такого обращения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока, региональным обществом не заявлялось.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок с настоящим заявлением, заявителем не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления в суд, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции самостоятельно изменены исковые требования, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из содержания заявления, направленного в суд первой инстанции, заявителем обжалуются действия государственного регистратора Росреестра по ЕАО.
В просительной части заявления ООО ГДК "Новый стиль" просит признать действия регистратора Шестаковой Ю.П. по проведению 23.04.2015 государственной регистрации договора переуступки права аренды N 01-15 от 14.04.2015 незаконными и обязать государственного регистратора Шестакову Ю.П. аннулировать указанную запись.
Аналогичные требования содержатся и в апелляционной жалобе.
С заявлением об уточнении требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель не обращался.
Исходя из принципа диспозитивности и волеизъявления заявителя, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.
Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба регионального общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.05.2016 по делу N А16-160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 06АП-3881/2016 ПО ДЕЛУ N А16-160/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 06АП-3881/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль": Тесленок В.А., по доверенности от 20.11.2015;
- от государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны: представитель не явился;
- от третьих лиц; общества с ограниченной ответственностью "Богатое поле": Егунов Е.В., по доверенности от 07.07.2015 N 79 АА 0121;
- от Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль"
на решение от 23.05.2016
по делу N А16-160/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль"
к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны
о признании незаконными действий государственного регистратора прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны по проведению 23.04.2015 государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15; об обязании аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Богатое поле"; Администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
установил:
региональное общество с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль" (далее - заявитель, региональное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны по проведению 23.04.2015 государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15; об обязании аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя - администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация); на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Богатое Поле" (далее - ООО "Богатое Поле"), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления о признании незаконными действий государственного регистратора.
Не согласившись с судебным актом, ООО ГДК "Новый стиль" обратилось с жалобой в апелляционный суд.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права; не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд; полагает, что в данном случае следовало применить трехлетний срок исковой давности (статьи 195 и 196 ГК РФ), поскольку имеет место спор о праве. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО ГДК "Новый стиль" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Богатое поле" в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между Администрацией Биробиджанского муниципального района (арендодателем) и Региональным обществом с ограниченной ответственностью "Главная деловая компания "Новый стиль" (арендатором) 12.08.2013 заключен договор аренды земли N 1089, пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 7800 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 79:04:1103002:16, имеющий адресный ориентир: ЕАО, Биробиджанский район, 8 км на северо-запад от с. Красивое, между реками Бобриха и Унгун, и горой Каменушка, для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком на 10 лет с 12.08.2013 по 11.08.2023.
Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 12.08.2013.
Договор аренды земли от 12.08.2013 N 1089 зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.10.2013 за номером регистрации 79-79-01/030/2013/021.
14.04.2015 между региональным обществом (арендатором) и ООО "Богатое Поле" (новым арендатором) заключен договор переуступки права аренды земельного участка N 01-15, согласно пункту 1.1 которого, арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 N 1089.
Письмом от 09.06.2015 N 1741/01-27 администрация уведомила заявителя о том, что не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 12.08.2013 N 1089 ООО "Богатое Поле".
Уведомлением от 24.06.2015 региональное общество известило администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Богатое Поле".
На основании заявления ООО "Богатое Поле" государственным регистратором Управления Росреестра Шестаковой Юлией Павловной произведена государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка.
Не согласившись с действиями государственного регистратора, региональное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997.
В соответствии со статьей 19 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что в регистрирующий орган сторонами были представлены документы, требуемые для государственной регистрации перехода прав Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе письмо Администрации Биробиджанского муниципального района, подтверждающее наличие согласия собственника земельного участка на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды ООО "Богатое поле", договор переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15.
Представленные на государственную регистрацию прав, рассматриваемую в данном деле, являлись необходимыми и достаточными для проведения указанной регистрации и соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оснований для отказа в заявленной регистрации, у регистрирующего органа в испрашиваемой государственной регистрации не имелось.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа, в материалах дела не имеется и заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, оспариваемые действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Шестаковой Юлии Павловны нельзя признать незаконными.
Вместе с тем, при рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился с заявлением в суд по истечении предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования оспариваемых действий государственного регистратора. С чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка от 14.04.2015 N 01-15 произведена государственным регистратором Управления Росреестра Шестаковой Ю.П. 23.06.2015. Следовательно, заявитель вправе был обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании указанных действий незаконными до 23.09.2015.
Однако с настоящим заявлением в арбитражный суд региональное общество обратилось 10.02.2016, то есть, спустя более 4 месяцев после истечения срока для такого обращения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока, региональным обществом не заявлялось.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок с настоящим заявлением, заявителем не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления в суд, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции самостоятельно изменены исковые требования, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из содержания заявления, направленного в суд первой инстанции, заявителем обжалуются действия государственного регистратора Росреестра по ЕАО.
В просительной части заявления ООО ГДК "Новый стиль" просит признать действия регистратора Шестаковой Ю.П. по проведению 23.04.2015 государственной регистрации договора переуступки права аренды N 01-15 от 14.04.2015 незаконными и обязать государственного регистратора Шестакову Ю.П. аннулировать указанную запись.
Аналогичные требования содержатся и в апелляционной жалобе.
С заявлением об уточнении требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель не обращался.
Исходя из принципа диспозитивности и волеизъявления заявителя, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.
Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба регионального общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.05.2016 по делу N А16-160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)