Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.08.2016 N 305-ЭС16-12989 ПО ДЕЛУ N А41-88989/2015

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 305-ЭС16-12989


Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЗОРРО"
о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по делу N А41-88989/2015
по иску комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОРРО" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка отказано. Требование об обязании передать земельный участок удовлетворено.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЗОРРО" о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по делу N А41-88989/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)