Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что как член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право на приобретение занимаемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. апелляционную жалобу П.И.Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2188/2015 по иску П.И.Б. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании совершить действия, понуждении заключить договор по передаче земельного участка в собственность,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П.И.Б. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подготовить и передать в администрацию <...> района документы, необходимые для принятия решения о передаче в собственность П.И.Б. земельного участка N <...> СНТ <...> площадью <...> кв. м, а именно: обеспечить государственный кадастровый учет данного участка, осуществить подготовку документов для оформления в собственность земельного участка: проект распоряжения, договор передачи земельного участка в собственность истца; подготовить и передать в администрацию <...> района проект постановления и договор о передаче участка в собственность истцу; обязать администрацию <...> района принять решение о передаче и издать соответствующее распоряжение для заключения договора о передаче в собственность истца спорного земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указывал на то, что на основании Протокола общего собрания N <...> от <дата> он является членом и учредителем СНТ <...> владеет земельным участком N <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ <...> По результатам проведенных ТГО ООО <...> землеустроительных работ сформирован земельный участок площадью <...> кв. м, в границах фактического землепользования. Земельный участок истца не имеет пересечений с какими-либо границами участков, внешними границами земель СНТ. Истец неоднократно обращался в Администрацию <...> района, КИО СПб по вопросу заключения договора о передаче земельного участка в собственность, однако указанные организации уклоняются от заключения договора. Истец полагает, что реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от длящегося бездействия <...> Администрации СПб, <...> Отдела КИО СПб. Таким образом, истец полагает, что ответчиками нарушаются права истца на упрощенный порядок приватизации земельного участка.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.И.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.И.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Истец П.И.Б., представители ответчиков Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представитель третьего лица ТСН <...> (ранее СНТ <...>) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. До момента проведения государственного кадастрового учета объект недвижимости не является объектом права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам такого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать, права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСН <...> (ранее СНТ <...>) действует на основании Устава, утвержденного Решением Общего собрания членов СНТ <...> протоколом N <...> от <дата>.
На основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и главы администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> СНТ <...> занимало земельный участок площадью <...>
Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> СНТ <...> дополнительно предоставлен земельный участок площадью <...> а всего <...>
По распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N <...> данное садоводство занимает земельный участок <...>
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> N <...> утверждены наружные границы земельного участка, занимаемого СНТ <...> а распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> N <...> утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ <...>
Согласно выписке из Протокола N <...> от <дата> Общего собрания членов СНТ <...> выданной <дата> председателем правления К.Ю.И., П.И.Б. был принят в члены СТ <...> ему был предоставлен земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <...> П.И.Б. за подписью Председателя правления Р.В.В. выдана членская книжка садовода СНТ <...>
<дата> П.И.Б. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность земельного участка N <...> в СНТ <...> площадью (по факту использования), при этом предоставил выписку из протокола N <...> общего собрания членов СТ <...> от <дата>, выданную председателем правления К.Ю.И. без указания даты выдачи, согласно которой П.И.Б. был принят в члены СТ <...> и ему был предоставлен земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО <...> при выполнении работ по договору N <...> от <дата> топогеодезической организацией ООО <...> выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводства, утвержденного Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и прошедшего государственный кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера N <...>, являющегося смежным с формируемым участком, в связи с чем, земельный участок N <...> не мог быть сформирован до решения вопроса о корректировке границ земельного участка общего пользования, либо переноса ограждения вокруг участка N <...> в соответствии со сведениями о границе земельного участка общего пользования. ООО <...> уведомило П.И.Б. об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора. До настоящего времени, препятствия к формированию участка не устранены: не осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка земель общего пользования садоводства.
Как следует из материалов дела при выполнении землеустроительных работ в отношении земельных участков, приватизируемых членами СНТ, топогеодезической организацией ООО <...> было выявлено несоответствие фактического использования территории СНТ <...> имеющемуся картографическому материалу, на основании и в соответствии с которым были изданы распоряжения N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, в связи с чем оформление документов о передаче в собственность членам СНТ <...> занимаемых ими земельных участков было приостановлено до решения вопроса о корректировке внешних границ территории СНТ <...> и границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводства.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> от N <...> отменено.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N <...> от <дата> распоряжение от <дата> N <...> "Об утверждении границ землепользования" было признано утратившим силу.
При этом земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> участок N <...>, площадью <...>, прошедший кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера N <...> не был снят с кадастрового учета.
После корректировки границ наружные границы земельного участка СНТ <...> площадью <...> кв. м, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
Распоряжениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, N <...>, от <дата> N <...> от <дата> N <...> утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ <...>
Как следует из ответа Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, изменения границ земель общего пользования садоводства после их корректировки в кадастровый учет не внесены.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу, П.И.Б. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, N <...>, от <дата> N <...>, от <дата> N <...> отказано.
Указанным решением установлено, что земельный участок N <...> ТСН <...> до настоящего времени окончательно не сформирован, его границы в установленном порядке не утверждены, на кадастровом учете не состоит, представленные П.И.Б. документы содержат противоречивые данные о размере земельного участка (<...> кв. м, <...> кв. м). Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об утверждении схемы расположения границ спорного земельного участка не издавалось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что после установления в результате топогеодезических работ несоответствия размера земельного участка, предоставленного гражданам для организации садоводческого товарищества, фактическим размерам используемого земельного участка, были отменены нормативные правовые акты, на основании которых садоводческому товариществу были выделены земельные участки.
Новые границы СНТ <...> были утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата>
Распоряжениями КЗРиЗ от <дата>, <дата>, <дата> были утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования указанного садоводческого товарищества.
План организации и застройки территории СНТ <...> отсутствует. На кадастровый учет земли СНТ в соответствии с новыми границами не поставлены.
На кадастровый учет земельный участок N <...>, находящийся в указанном СНТ <...> не поставлен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При этом, законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Между тем, земельный участок, на который истец просит признать право собственности не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета.
Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого заявлены требования, истцом не представлено.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 5.8 Порядка утверждения границ фактически используемых земельных участков, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 г. N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" правовой акт Комитета об утверждении границ земельных участков независимо от их площади издается при формировании земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в существующих садоводческих некоммерческих объединениях граждан, при наличии утвержденных в установленном порядке наружных границ садоводства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На территории Санкт-Петербурга порядок оформления документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержден распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>
В соответствии с данным распоряжением Комитетом издано распоряжение N <...> от <дата> "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании".
В соответствии с вышеназванными распоряжениями оформление документов по передаче земельных участков в собственность членов некоммерческих садоводств, дачных объединений осуществляется при условии предоставления утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо при предоставлении акта исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования.
Как верно указано судом первой инстанции, проект организации и застройки территории у ТСН <...> отсутствует.
Таким образом, вывод суда о том, что оформление документов по передаче в собственность истца занимаемого земельного участка станет возможным после утверждения внешних границ территории садоводства, границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования ТСН <...> осуществления процедуры государственного кадастрового учета земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в садоводческом некоммерческом объединении граждан, а также утверждения схемы расположения земельного участка истца и осуществления им кадастрового учета, является законным и обоснованным.
На основании анализа изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований П.И.Б., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении, не относятся к предусмотренным законом основаниям для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку эти доводы противоречат содержанию решения суда, из которого следует, что судом по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы права, применяемые к спорным правоотношениям.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и судебной оценки, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 33-4662/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2188/2015
Требование: Об обязании совершить действия, понуждении заключить договор о передаче земельного участка в собственность.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что как член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право на приобретение занимаемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 33-4662/2016
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. апелляционную жалобу П.И.Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2188/2015 по иску П.И.Б. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании совершить действия, понуждении заключить договор по передаче земельного участка в собственность,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.И.Б. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подготовить и передать в администрацию <...> района документы, необходимые для принятия решения о передаче в собственность П.И.Б. земельного участка N <...> СНТ <...> площадью <...> кв. м, а именно: обеспечить государственный кадастровый учет данного участка, осуществить подготовку документов для оформления в собственность земельного участка: проект распоряжения, договор передачи земельного участка в собственность истца; подготовить и передать в администрацию <...> района проект постановления и договор о передаче участка в собственность истцу; обязать администрацию <...> района принять решение о передаче и издать соответствующее распоряжение для заключения договора о передаче в собственность истца спорного земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указывал на то, что на основании Протокола общего собрания N <...> от <дата> он является членом и учредителем СНТ <...> владеет земельным участком N <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ <...> По результатам проведенных ТГО ООО <...> землеустроительных работ сформирован земельный участок площадью <...> кв. м, в границах фактического землепользования. Земельный участок истца не имеет пересечений с какими-либо границами участков, внешними границами земель СНТ. Истец неоднократно обращался в Администрацию <...> района, КИО СПб по вопросу заключения договора о передаче земельного участка в собственность, однако указанные организации уклоняются от заключения договора. Истец полагает, что реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от длящегося бездействия <...> Администрации СПб, <...> Отдела КИО СПб. Таким образом, истец полагает, что ответчиками нарушаются права истца на упрощенный порядок приватизации земельного участка.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.И.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.И.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Истец П.И.Б., представители ответчиков Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представитель третьего лица ТСН <...> (ранее СНТ <...>) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. До момента проведения государственного кадастрового учета объект недвижимости не является объектом права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам такого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать, права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСН <...> (ранее СНТ <...>) действует на основании Устава, утвержденного Решением Общего собрания членов СНТ <...> протоколом N <...> от <дата>.
На основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и главы администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> СНТ <...> занимало земельный участок площадью <...>
Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> СНТ <...> дополнительно предоставлен земельный участок площадью <...> а всего <...>
По распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N <...> данное садоводство занимает земельный участок <...>
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> N <...> утверждены наружные границы земельного участка, занимаемого СНТ <...> а распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> N <...> утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ <...>
Согласно выписке из Протокола N <...> от <дата> Общего собрания членов СНТ <...> выданной <дата> председателем правления К.Ю.И., П.И.Б. был принят в члены СТ <...> ему был предоставлен земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <...> П.И.Б. за подписью Председателя правления Р.В.В. выдана членская книжка садовода СНТ <...>
<дата> П.И.Б. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность земельного участка N <...> в СНТ <...> площадью (по факту использования), при этом предоставил выписку из протокола N <...> общего собрания членов СТ <...> от <дата>, выданную председателем правления К.Ю.И. без указания даты выдачи, согласно которой П.И.Б. был принят в члены СТ <...> и ему был предоставлен земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО <...> при выполнении работ по договору N <...> от <дата> топогеодезической организацией ООО <...> выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводства, утвержденного Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и прошедшего государственный кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера N <...>, являющегося смежным с формируемым участком, в связи с чем, земельный участок N <...> не мог быть сформирован до решения вопроса о корректировке границ земельного участка общего пользования, либо переноса ограждения вокруг участка N <...> в соответствии со сведениями о границе земельного участка общего пользования. ООО <...> уведомило П.И.Б. об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора. До настоящего времени, препятствия к формированию участка не устранены: не осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка земель общего пользования садоводства.
Как следует из материалов дела при выполнении землеустроительных работ в отношении земельных участков, приватизируемых членами СНТ, топогеодезической организацией ООО <...> было выявлено несоответствие фактического использования территории СНТ <...> имеющемуся картографическому материалу, на основании и в соответствии с которым были изданы распоряжения N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, в связи с чем оформление документов о передаче в собственность членам СНТ <...> занимаемых ими земельных участков было приостановлено до решения вопроса о корректировке внешних границ территории СНТ <...> и границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводства.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> от N <...> отменено.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N <...> от <дата> распоряжение от <дата> N <...> "Об утверждении границ землепользования" было признано утратившим силу.
При этом земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> участок N <...>, площадью <...>, прошедший кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера N <...> не был снят с кадастрового учета.
После корректировки границ наружные границы земельного участка СНТ <...> площадью <...> кв. м, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
Распоряжениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, N <...>, от <дата> N <...> от <дата> N <...> утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ <...>
Как следует из ответа Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, изменения границ земель общего пользования садоводства после их корректировки в кадастровый учет не внесены.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу, П.И.Б. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, N <...>, от <дата> N <...>, от <дата> N <...> отказано.
Указанным решением установлено, что земельный участок N <...> ТСН <...> до настоящего времени окончательно не сформирован, его границы в установленном порядке не утверждены, на кадастровом учете не состоит, представленные П.И.Б. документы содержат противоречивые данные о размере земельного участка (<...> кв. м, <...> кв. м). Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об утверждении схемы расположения границ спорного земельного участка не издавалось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что после установления в результате топогеодезических работ несоответствия размера земельного участка, предоставленного гражданам для организации садоводческого товарищества, фактическим размерам используемого земельного участка, были отменены нормативные правовые акты, на основании которых садоводческому товариществу были выделены земельные участки.
Новые границы СНТ <...> были утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата>
Распоряжениями КЗРиЗ от <дата>, <дата>, <дата> были утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования указанного садоводческого товарищества.
План организации и застройки территории СНТ <...> отсутствует. На кадастровый учет земли СНТ в соответствии с новыми границами не поставлены.
На кадастровый учет земельный участок N <...>, находящийся в указанном СНТ <...> не поставлен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При этом, законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Между тем, земельный участок, на который истец просит признать право собственности не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета.
Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого заявлены требования, истцом не представлено.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 5.8 Порядка утверждения границ фактически используемых земельных участков, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 г. N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" правовой акт Комитета об утверждении границ земельных участков независимо от их площади издается при формировании земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в существующих садоводческих некоммерческих объединениях граждан, при наличии утвержденных в установленном порядке наружных границ садоводства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На территории Санкт-Петербурга порядок оформления документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержден распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>
В соответствии с данным распоряжением Комитетом издано распоряжение N <...> от <дата> "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании".
В соответствии с вышеназванными распоряжениями оформление документов по передаче земельных участков в собственность членов некоммерческих садоводств, дачных объединений осуществляется при условии предоставления утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо при предоставлении акта исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования.
Как верно указано судом первой инстанции, проект организации и застройки территории у ТСН <...> отсутствует.
Таким образом, вывод суда о том, что оформление документов по передаче в собственность истца занимаемого земельного участка станет возможным после утверждения внешних границ территории садоводства, границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования ТСН <...> осуществления процедуры государственного кадастрового учета земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в садоводческом некоммерческом объединении граждан, а также утверждения схемы расположения земельного участка истца и осуществления им кадастрового учета, является законным и обоснованным.
На основании анализа изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований П.И.Б., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении, не относятся к предусмотренным законом основаниям для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку эти доводы противоречат содержанию решения суда, из которого следует, что судом по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы права, применяемые к спорным правоотношениям.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и судебной оценки, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)