Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылалась на неиспользование предоставленного обществу объекта аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Ладанова П.М. (доверенность от 11.01.2017), от ответчика - закрытого акционерного общества "Издательский дом "Русский Курьеръ-А" - Добродомовой Н.А. (доверенность от 22.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-15514/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Издательский дом "Русский Курьеръ-А" (далее - общество) о расторжении договора от 23.04.2007 N 0000001619 (4300021092) аренды земельного участка площадью 7,0688 га, кадастровый номер 23:43:0422002:0672, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, вдоль автодороги; о понуждении общества к возврату данного участка.
Заявленные требования мотивированы неиспользованием предоставленного обществу объекта аренды.
Решением от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что администрация не доказала нарушений со стороны общества условий договора аренды. Представленные истцом доказательства не могут являться основанием для расторжения договора, поскольку из протокола осмотра (учитывая сезонное использование земельного участка), нельзя сделать вывод о факте неиспользования земли на момент обследования, акт осмотра земельного участка не содержит идентифицирующие признаки проверяемого объекта, составлен в отсутствие ответчика, представителем последнего не подписан. В то же время осуществление сельскохозяйственной деятельности обществом как арендатором подтверждается сообщением Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), согласно которому в рассматриваемый период идет процесс восстановления почвы (что подтверждает договор на обработку земельного участка). Акты осмотра не отражают информацию о спорном земельном участке и не могут служить основанием для оценки в качестве доказательства использования либо неиспользования спорного земельного участка.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, характеризуя допущенные обществом нарушения условий договора аренды как существенные.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что акты осмотра земельного участка составлены без привлечения необходимых специалистов; определить, на каком именно участке произведен осмотр, не представляется возможным. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таких доказательств, равно как и доказательств не использования обществом спорного участка истец не представил.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Определением от 21.03.2017 по ходатайству ответчика в целях мирного урегулирования спора судебное разбирательство откладывалось до 27.04.2017 до 11 часов 20 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время судебное разбирательство продолжено. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон пояснили, что в настоящее время срок договора аренды истек, контрагенты заключили договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно приказам департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 14.12.2006 N 246-3 "О предоставлении от имени администрации муниципального образования город Краснодар Щелкову О.Н. в аренду земельных участков в городе Краснодаре" и 14.12.2007 N 14-з "О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2006 N 246-3 "О предоставлении от имени администрации муниципального образования город Краснодар Щелкову О.Н. в аренду земельных участков в городе Краснодаре" департамент и Щелков О.Н. заключили договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.04.2007 N 0000001619 (т. 1, л.д. 12-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.05.2007 (т. 1, л.д. 30).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7,0688 га, кадастровый номер 23:43:0422002:0672, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, вдоль автодороги, для ведения сельскохозяйственного производства.
По договору уступки от 03.12.2013, зарегистрированному в установленном законом порядке 20.12.2013, права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.04.2007 N 0000001619 переданы обществу (т. 1, л.д. 31-35).
Согласно акту приема-передачи от 03.10.2014 права и обязанности арендодателя по договору от 23.04.2007 N 0000001619 переданы администрации.
С 01.01.2014 договор считается договором аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.04.2007 N 4300021092.
В соответствии с подпунктом 4.3.6 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора (для ведения сельскохозяйственного производства).
Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар провело проверку, в ходе которой установлено, что земельный участок не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, на нем произрастают зеленые насаждения, о чем составлены акты осмотра от 01.04.2015 N 627, 16.10.2015 N 2730, (т. 1, л.д. 65-66; 69). Актом от 21.03.2016 N 798 также зафиксировано, что данный участок не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, зарос сорной травой (т. 1, л.д. 71).
Согласно письму управления сельского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.11.2015 N 27-1795 в ответ на запрос департамента муниципальной собственности и городских земель администрации земельный участок не используется в сельскохозяйственных целях, на нем произрастает сорная растительность, участок не обработан.
Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрены основания, по которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке или в соответствии с действующим законодательством.
В адрес арендатора арендодатель направил претензии, а затем соглашение о расторжении договора. Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к единодушному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии приведенных в исковом заявлении оснований для расторжения договора от 23.04.2007 N 4300021092 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения.
Анализ представленных в дело доказательств, в числе которых справка министерства от 08.09.2016 N 206.04-4049/15-02 (т. 1. л.д. 161), договор возмездного оказания услуг от 15.05.2015, акты от 01.04.2016 N 1, 20.06.2016 N 2, 02.09.2016 N 3 (свидетельствующие об обработке полей), позволил судам заключить об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Более того, как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании, в настоящее время срок действия договора аренды истек, между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, правовых оснований для расторжения данного договора не имеется.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не способны их опровергнуть. Основания для изменения или отмены решения от 14.09.2016 и апелляционного постановления от 25.11.2016, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А32-15514/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2017 N Ф08-10693/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15514/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, понуждении к возврату участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылалась на неиспользование предоставленного обществу объекта аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А32-15514/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Ладанова П.М. (доверенность от 11.01.2017), от ответчика - закрытого акционерного общества "Издательский дом "Русский Курьеръ-А" - Добродомовой Н.А. (доверенность от 22.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-15514/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Издательский дом "Русский Курьеръ-А" (далее - общество) о расторжении договора от 23.04.2007 N 0000001619 (4300021092) аренды земельного участка площадью 7,0688 га, кадастровый номер 23:43:0422002:0672, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, вдоль автодороги; о понуждении общества к возврату данного участка.
Заявленные требования мотивированы неиспользованием предоставленного обществу объекта аренды.
Решением от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что администрация не доказала нарушений со стороны общества условий договора аренды. Представленные истцом доказательства не могут являться основанием для расторжения договора, поскольку из протокола осмотра (учитывая сезонное использование земельного участка), нельзя сделать вывод о факте неиспользования земли на момент обследования, акт осмотра земельного участка не содержит идентифицирующие признаки проверяемого объекта, составлен в отсутствие ответчика, представителем последнего не подписан. В то же время осуществление сельскохозяйственной деятельности обществом как арендатором подтверждается сообщением Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), согласно которому в рассматриваемый период идет процесс восстановления почвы (что подтверждает договор на обработку земельного участка). Акты осмотра не отражают информацию о спорном земельном участке и не могут служить основанием для оценки в качестве доказательства использования либо неиспользования спорного земельного участка.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, характеризуя допущенные обществом нарушения условий договора аренды как существенные.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что акты осмотра земельного участка составлены без привлечения необходимых специалистов; определить, на каком именно участке произведен осмотр, не представляется возможным. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таких доказательств, равно как и доказательств не использования обществом спорного участка истец не представил.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Определением от 21.03.2017 по ходатайству ответчика в целях мирного урегулирования спора судебное разбирательство откладывалось до 27.04.2017 до 11 часов 20 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время судебное разбирательство продолжено. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон пояснили, что в настоящее время срок договора аренды истек, контрагенты заключили договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно приказам департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 14.12.2006 N 246-3 "О предоставлении от имени администрации муниципального образования город Краснодар Щелкову О.Н. в аренду земельных участков в городе Краснодаре" и 14.12.2007 N 14-з "О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2006 N 246-3 "О предоставлении от имени администрации муниципального образования город Краснодар Щелкову О.Н. в аренду земельных участков в городе Краснодаре" департамент и Щелков О.Н. заключили договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.04.2007 N 0000001619 (т. 1, л.д. 12-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.05.2007 (т. 1, л.д. 30).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7,0688 га, кадастровый номер 23:43:0422002:0672, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, вдоль автодороги, для ведения сельскохозяйственного производства.
По договору уступки от 03.12.2013, зарегистрированному в установленном законом порядке 20.12.2013, права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.04.2007 N 0000001619 переданы обществу (т. 1, л.д. 31-35).
Согласно акту приема-передачи от 03.10.2014 права и обязанности арендодателя по договору от 23.04.2007 N 0000001619 переданы администрации.
С 01.01.2014 договор считается договором аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 23.04.2007 N 4300021092.
В соответствии с подпунктом 4.3.6 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора (для ведения сельскохозяйственного производства).
Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар провело проверку, в ходе которой установлено, что земельный участок не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, на нем произрастают зеленые насаждения, о чем составлены акты осмотра от 01.04.2015 N 627, 16.10.2015 N 2730, (т. 1, л.д. 65-66; 69). Актом от 21.03.2016 N 798 также зафиксировано, что данный участок не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, зарос сорной травой (т. 1, л.д. 71).
Согласно письму управления сельского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.11.2015 N 27-1795 в ответ на запрос департамента муниципальной собственности и городских земель администрации земельный участок не используется в сельскохозяйственных целях, на нем произрастает сорная растительность, участок не обработан.
Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрены основания, по которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке или в соответствии с действующим законодательством.
В адрес арендатора арендодатель направил претензии, а затем соглашение о расторжении договора. Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к единодушному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии приведенных в исковом заявлении оснований для расторжения договора от 23.04.2007 N 4300021092 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения.
Анализ представленных в дело доказательств, в числе которых справка министерства от 08.09.2016 N 206.04-4049/15-02 (т. 1. л.д. 161), договор возмездного оказания услуг от 15.05.2015, акты от 01.04.2016 N 1, 20.06.2016 N 2, 02.09.2016 N 3 (свидетельствующие об обработке полей), позволил судам заключить об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Более того, как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании, в настоящее время срок действия договора аренды истек, между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, правовых оснований для расторжения данного договора не имеется.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не способны их опровергнуть. Основания для изменения или отмены решения от 14.09.2016 и апелляционного постановления от 25.11.2016, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А32-15514/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)