Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 по делу N А76-13951/2015 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Сотникова Н.С. (доверенность от 17.08.2016 N 24098).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - ООО "Скала", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2013 УЗ N 011780-Вр-2013 за период с 17.04.2013 по 31.03.2015 в размере 282 752 руб., пени 39 603 руб. 08 коп., задолженности по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 22.04.2011 по 31.03.2015 в размере 1 278 142 руб. 30 коп., пени в размере 265 206 руб. 30 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 140).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 963 839 руб. 30 коп., пени в сумме 168 736 руб. 08 коп.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Скала" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, общество указывает, что судом при вынесении решения не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Из пункта 2.2 договора аренды от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 следует, что арендная плата подлежит внесению за каждый квартал, до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата арендной платы за какие-либо периоды не свидетельствует о признании ответчиком долга в другом периоде (квартале). Кроме того, на протяжении всего действия договоров аренды ответчик был не согласен с применяемыми коэффициентами, а, следовательно, с размером арендной платы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указывают на возможность отнесения частичной оплаты долга к действиям, свидетельствующим о признании долга в целом, в том числе, и неоплаченной части долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель общества не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 10.10.2008 N 4283-д ООО "Скала" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок из земель населенных пунктов (природная зона) площадью 0,5340 га для строительства комплекса транспортного обслуживания по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 7).
На основании указанного распоряжения 13.10.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скала" (арендатор) подписан договор УЗ N 009487-К-2008 краткосрочной аренды земли города Челябинска (т. 1, л.д. 8-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211004:0023, площадью 5340 кв. м, расположенный по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства комплекса транспортного обслуживания (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на два года с даты принятия распоряжения (пункт 1.4 договора).
Размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма N 2). Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).
Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) (пункт 2.3 договора).
За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3 договора).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2011, что подтверждается выпиской из названного реестра от 01.06.2015 N 74/001/004/2015-69306 (т. 1, л.д. 32-34).
Земельный участок площадью 5340 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, Копейское ш., 90, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2007, с кадастровым номером 74:36:0211004:23, с разрешенным использованием: для строительства комплекса транспортного обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.06.2015 N 7400/101/15-459893 (т. 1, л.д. 36-39).
На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 17.04.2013 N 2134-к ООО "Скала" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона) площадью 0,2320 га в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 15).
На основании указанного распоряжения 28.06.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скала" (арендатор) подписан договор УЗ N 011780-Вр-2013 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (т. 1, л.д. 16-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2320 кв. м, расположенный по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0211004:38, из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 17.04.2013 по 17.03.2014 (пункт 1.4 договора).
Размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).
Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с изменением кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) (пункт 2.3 договора).
За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате ее соответствующей части указанного обязательства (пункт 6.3 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2013 (т. 1, л.д. 21).
Земельный участок площадью 2320 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, Копейское ш., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2013, с кадастровым номером 74:36:0211004:38, с разрешенным использованием: для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.06.2015 N 7400/101/15-460034 (т. 1, л.д. 29-31).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками и пени.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 22.04.2011 по 30.06.2012 и соответствующей сумме пени (т. 1, л.д. 65-67).
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения условий договоров аренды в части внесения арендных платежей. Между тем, суд посчитал неверным порядок исчисление истцом суммы задолженности. Применительно к заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований суд сделал вывод о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Наличие между сторонами договорных отношений по указанным договорам аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о порядке исчисления задолженности по договорам аренды стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не оспаривают.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично: задолженность по договору от 28.06.2013 УЗ N 011780-Вр-2013 равна 282 752 руб., задолженность по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 равна 681 087 руб. 30 коп.
Истцом заявлено о взыскании пени по спорным договорам аренды.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
Согласно пункту 6.3 договора УЗ N 009487-К-2008 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
На основании пункта 6.3 договора УЗ N 011780-Вр-2013 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
Поскольку договоры аренды являются заключенными, а условия о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Поскольку оплата задолженности по арендной плате не произведена в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции является обоснованным.
Применительно к доводу апелляционной жалобы о неверном применении арбитражным судом первой инстанции норм об исковой давности арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как было указано ранее, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 22.04.2011 по 30.06.2012 и соответствующей сумме пени.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 названного Кодекса).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, ответчиком по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 произведена оплата арендной платы, среди прочего, по платежным поручениям 06.02.2012 N 4, от 22.08.2012 N 80, от 19.11.2012 N 147 на общую сумму 668 526 руб. (т. 1, л.д. 87-89) с указанием в назначении платежа на перечисление арендной платы по указанному договору аренды, но без указания периода, за который произведены платежи.
Также в материалах дела имеется платежное поручение общества от 14.11.2011 N 56 на сумму 288 453 руб. с указанием назначения платежа: арендная плата по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 01.07.2011 по 01.10.2011 (т. 1, л.д. 90).
Указанные платежи отнесены истцом, соответственно, на 2011 и 2012 годы.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что за весь спорный период 2011 года (с 22.04.2011 по 31.12.2011) арбитражный суд первой инстанции исчислил подлежащую оплате арендную плату в размере 245 314 руб. (см. справочный расчет Комитета, т. 2, л.д. 56, 59), то есть фактически с учетом обжалуемого решения суда долг на стороне ответчика за указанный период (с 22.04.2011 по 31.12.2011) отсутствовал (с учетом оплаты платежным поручением от 14.11.2011 N 56 суммы 288 453 руб.), соответственно, долг не взыскан ввиду его отсутствия.
Также за 2012 год задолженность с ответчика обжалуемым решением фактически не взыскана ввиду ее отсутствия в связи с наличием на стороне ответчика переплаты (с учетом оплаты указанными выше платежными поручениями за 2012 год суммы 668 526 руб.) (т. 2, л.д. 59).
Взысканная арбитражным судом первой инстанции задолженность фактически образовалась с 01.04.2013 (т. 2, л.д. 59).
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 по делу N А76-13951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скала" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 18АП-9917/2016 ПО ДЕЛУ N А76-13951/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 18АП-9917/2016
Дело N А76-13951/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 по делу N А76-13951/2015 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Сотникова Н.С. (доверенность от 17.08.2016 N 24098).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - ООО "Скала", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2013 УЗ N 011780-Вр-2013 за период с 17.04.2013 по 31.03.2015 в размере 282 752 руб., пени 39 603 руб. 08 коп., задолженности по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 22.04.2011 по 31.03.2015 в размере 1 278 142 руб. 30 коп., пени в размере 265 206 руб. 30 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 140).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 963 839 руб. 30 коп., пени в сумме 168 736 руб. 08 коп.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Скала" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, общество указывает, что судом при вынесении решения не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Из пункта 2.2 договора аренды от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 следует, что арендная плата подлежит внесению за каждый квартал, до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата арендной платы за какие-либо периоды не свидетельствует о признании ответчиком долга в другом периоде (квартале). Кроме того, на протяжении всего действия договоров аренды ответчик был не согласен с применяемыми коэффициентами, а, следовательно, с размером арендной платы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указывают на возможность отнесения частичной оплаты долга к действиям, свидетельствующим о признании долга в целом, в том числе, и неоплаченной части долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель общества не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 10.10.2008 N 4283-д ООО "Скала" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок из земель населенных пунктов (природная зона) площадью 0,5340 га для строительства комплекса транспортного обслуживания по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 7).
На основании указанного распоряжения 13.10.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скала" (арендатор) подписан договор УЗ N 009487-К-2008 краткосрочной аренды земли города Челябинска (т. 1, л.д. 8-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211004:0023, площадью 5340 кв. м, расположенный по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства комплекса транспортного обслуживания (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на два года с даты принятия распоряжения (пункт 1.4 договора).
Размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма N 2). Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).
Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) (пункт 2.3 договора).
За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3 договора).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2011, что подтверждается выпиской из названного реестра от 01.06.2015 N 74/001/004/2015-69306 (т. 1, л.д. 32-34).
Земельный участок площадью 5340 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, Копейское ш., 90, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2007, с кадастровым номером 74:36:0211004:23, с разрешенным использованием: для строительства комплекса транспортного обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.06.2015 N 7400/101/15-459893 (т. 1, л.д. 36-39).
На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 17.04.2013 N 2134-к ООО "Скала" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона) площадью 0,2320 га в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 15).
На основании указанного распоряжения 28.06.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скала" (арендатор) подписан договор УЗ N 011780-Вр-2013 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (т. 1, л.д. 16-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2320 кв. м, расположенный по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0211004:38, из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 17.04.2013 по 17.03.2014 (пункт 1.4 договора).
Размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).
Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с изменением кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) (пункт 2.3 договора).
За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате ее соответствующей части указанного обязательства (пункт 6.3 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2013 (т. 1, л.д. 21).
Земельный участок площадью 2320 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, Копейское ш., был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2013, с кадастровым номером 74:36:0211004:38, с разрешенным использованием: для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.06.2015 N 7400/101/15-460034 (т. 1, л.д. 29-31).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками и пени.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 22.04.2011 по 30.06.2012 и соответствующей сумме пени (т. 1, л.д. 65-67).
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения условий договоров аренды в части внесения арендных платежей. Между тем, суд посчитал неверным порядок исчисление истцом суммы задолженности. Применительно к заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований суд сделал вывод о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Наличие между сторонами договорных отношений по указанным договорам аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о порядке исчисления задолженности по договорам аренды стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не оспаривают.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично: задолженность по договору от 28.06.2013 УЗ N 011780-Вр-2013 равна 282 752 руб., задолженность по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 равна 681 087 руб. 30 коп.
Истцом заявлено о взыскании пени по спорным договорам аренды.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
Согласно пункту 6.3 договора УЗ N 009487-К-2008 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
На основании пункта 6.3 договора УЗ N 011780-Вр-2013 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
Поскольку договоры аренды являются заключенными, а условия о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Поскольку оплата задолженности по арендной плате не произведена в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции является обоснованным.
Применительно к доводу апелляционной жалобы о неверном применении арбитражным судом первой инстанции норм об исковой давности арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как было указано ранее, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 22.04.2011 по 30.06.2012 и соответствующей сумме пени.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 названного Кодекса).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, ответчиком по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 произведена оплата арендной платы, среди прочего, по платежным поручениям 06.02.2012 N 4, от 22.08.2012 N 80, от 19.11.2012 N 147 на общую сумму 668 526 руб. (т. 1, л.д. 87-89) с указанием в назначении платежа на перечисление арендной платы по указанному договору аренды, но без указания периода, за который произведены платежи.
Также в материалах дела имеется платежное поручение общества от 14.11.2011 N 56 на сумму 288 453 руб. с указанием назначения платежа: арендная плата по договору от 13.10.2008 УЗ N 009487-К-2008 за период с 01.07.2011 по 01.10.2011 (т. 1, л.д. 90).
Указанные платежи отнесены истцом, соответственно, на 2011 и 2012 годы.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что за весь спорный период 2011 года (с 22.04.2011 по 31.12.2011) арбитражный суд первой инстанции исчислил подлежащую оплате арендную плату в размере 245 314 руб. (см. справочный расчет Комитета, т. 2, л.д. 56, 59), то есть фактически с учетом обжалуемого решения суда долг на стороне ответчика за указанный период (с 22.04.2011 по 31.12.2011) отсутствовал (с учетом оплаты платежным поручением от 14.11.2011 N 56 суммы 288 453 руб.), соответственно, долг не взыскан ввиду его отсутствия.
Также за 2012 год задолженность с ответчика обжалуемым решением фактически не взыскана ввиду ее отсутствия в связи с наличием на стороне ответчика переплаты (с учетом оплаты указанными выше платежными поручениями за 2012 год суммы 668 526 руб.) (т. 2, л.д. 59).
Взысканная арбитражным судом первой инстанции задолженность фактически образовалась с 01.04.2013 (т. 2, л.д. 59).
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 по делу N А76-13951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скала" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)