Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санк-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-213363/16, принятое судьей Сизовой О.В.,
по заявлению ООО "Санк-Транс"
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта РФ
третье лицо: ФКУ "Ространсмодернизация"
о признании недействительным Распоряжения
при участии:
от заявителя: Имонов А.К. по дов. от 11.11.2016
от ответчика: Кохановский П.А. по дов. от 31.03.2017
от третьего лица: Комарова Е.П. по дов. от 09.01.2017
Петров А.В. По дов. от 25.04.2017
установил:
ООО "Санк-Транс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта РФ о признании недействительным Распоряжения от 28.06.2016 г. N ВЧ-48-р в части изъятия земельного участка, правообладателем которого оно является, а именно: земельный участок площадью 8176 кв. м, кадастровый номер 25:31:070002:375.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на отсутствие к тому правовых и фактических обстоятельств.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает его необоснованным. Полагает, что административный орган не наделен полномочиями по вынесению оспариваемого распоряжения, а также нарушена процедура изъятия земельного участка.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, изложил свои доводы.
Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. От Росжелдора поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, Заявитель на праве собственности владеет земельным участком площадью 8176 кв. м, который используется им для производственной деятельности, в качестве производственной базы и складского помещения строительного предприятия.
28 июля 2016 года Заявителю из уведомления N ВЧ-35/4441ИС от 20.07.2016 об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, направленного ООО "ГеоСтройПроект" стало известно, что 28.06.2016 Федеральным агентством железнодорожного транспорта издано Распоряжение N ВЧ-48-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край). Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта".
Согласно данного распоряжения, у Заявителя изымается принадлежащий ему земельный участок площадью 8176 кв. м, кадастровый номер 25:31:070002:375.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.
Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" (далее - ФЦП).
Пунктом 7 приложения N 2 к подпрограмме "Развитие экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)".
Данным пунктом приложения установлено, что за счет средств федерального бюджета осуществляется строительство соединительных железнодорожных путей от станции Находка-Восточная (четная горловина) до железнодорожного районного парка N 2 соединительных железнодорожных путей между железнодорожными районными парками N 3 и 4, объектов автодорожной инфраструктуры, искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах, объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения федеральных объектов, а также удлинение железнодорожных путей в железнодорожном районном парке N 3.
Проектно-сметная документация, на основании которой осуществляется реализация проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка (Приморский край), прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 668-14/ГТЭ-9057/04, утвержденное 23.05.2014 ФАУ "Главгосэкспертиза России"), в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления необходимых для строительства земельных участков, в том числе, подготовка документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
В соответствии с ФЦП органом текущего управления реализацией подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" является федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России", которое может выполнять функции государственного заказчика по общепрограммным мероприятиям.
Во исполнение задач ФЦП между ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" 26.11.2014 заключен государственный контракт N РТМ-86/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка (Приморский край), в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления земельных участков, необходимых для строительства, в том числе, подготовку документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе, для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 (далее - Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта), Росжелдор уполномочен на принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 56.3 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет, со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно указал на наличие полномочий у ответчика на издание спорного ненормативного правового акта.
Также суд обоснованно указал на соблюдение процедуры его принятия.
Предусмотренный пунктом 3 статьи 56.3 ЗК РФ трехлетний срок принятия решения об изъятии, ответчиком соблюден, поскольку проект планировки территории утвержден 17.02.2016 (распоряжение Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р), а решение Росжелдора об изъятии принято 28.06.2016.
В соответствии с п. 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ГрК РФ документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области, в том числе, федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, трубопроводный транспорт).
Вопреки выводам жалобы, суд пришел к верном выводу о наличии информации об утверждении документов территориального планирования.
Довод заявителя о том, что ответчик вышел за рамки представленных полномочий, коллегией отклоняется на основании следующего.
В соответствии с пунктом 5.3.17 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Росжелдор уполномочен на принятие решений о подготовке документации по планировке территории для размещения железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных станций и (или) вокзалов, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта вдоль таких железнодорожных путей, разработке и утверждении указанной документации в соответствии с ГрК РФ.
В целях соблюдения требований статьи 45 ГрК РФ, а также главы VII.1 ЗК РФ ФКУ "Ространсмодернизация" на основании распоряжения Росжелдора от 26.05.2015 N ЕЛ-15-р "О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта 5 "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (прилагается) была разработана соответствующая документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).
Как следует из материалов дела, данная документация была согласована в установленном законом порядке. Распоряжением Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта".
Суд пришел к верному выводу о том, что ФКУ "Ространсмодернизация" не является уполномоченным органом, осуществляющим изъятие земельных участков. Изъятие земельных участков было осуществлено на основании ходатайства об изъятии уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Росжелдором.
В этой связи, ссылка заявителя на письма ФКУ "Ространсмодернизация", предусматривающие иные варианты строительства, отклоняется.
Как следует из материалов дела, во исполнение ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в июле 2016 ООО "Санк-Транс" письмом Росжелдора N ВЧ-35/4441ис (с приложением копии распоряжения Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р) было уведомлено о принятом решении об изъятии (копии уведомления Росжелдора N ВЧ-35/4441ис, почтового чека (номер почтового идентификатора N 69294301011176), подтверждающего направление данного уведомления Росжелдора в адрес ООО "Санк-Транс", отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69294301011176, что не оспаривается Обществом.
Также отклоняется вывод заявителя на опубликование сообщения о планируемом изъятии за пределами установленных статьей 56.5 ЗК РФ сроков, поскольку ст. 56.5 ЗК РФ, предусматривающая, в том числе опубликование сообщения о планируемом изъятии, применяются при необходимости осуществления действий по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых, подлежат изъятию. При подготовке распоряжения Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р выявления лиц не требовалось. В этой связи правила об опубликовании сообщения о планируемом изъятии, предусмотренные статьей 56.5 ЗК РФ, в данном случае не применяются.
Также во исполнение части 10 статьи 56.6 ЗК РФ письмом Росжелдора N ЕЛ-35/4439ис Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было уведомлено об издании распоряжения Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р (копии письма Росжелдора N ЕЛ-35/4439ис. почтового чека (номер почтового идентификатора N 69294301011169), подтверждающего направление данного письма Росжелдора, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69294301011169, расписки в получении документов на государственную регистрацию имеются в материалах дела). Копия решения об изъятии также была направлена в ФКУ "Ространсмодернизация" (организацию, подавшую ходатайство в Росжелдор об изъятии) письмом Росжелдора N ЕЛ-35/4438ис (копия письма имеется в материалах дела).
Кроме того, ошибочна ссылка заявителя на изъятие в соответствии с распоряжением Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р его земельного участка для строительства "автодороги (улицы)", поскольку согласно данному распоряжению земельные участки изымаются для строительства железной дороги.
В наименовании приложения N 1 к распоряжению Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р указано "... Объекты железнодорожного транспорта".
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что распоряжение Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, с соблюдением процедуры издания данного распоряжения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-194920/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 09АП-18874/2017 ПО ДЕЛУ N А40-213363/16
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 09АП-18874/2017
Дело N А40-213363/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санк-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-213363/16, принятое судьей Сизовой О.В.,
по заявлению ООО "Санк-Транс"
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта РФ
третье лицо: ФКУ "Ространсмодернизация"
о признании недействительным Распоряжения
при участии:
от заявителя: Имонов А.К. по дов. от 11.11.2016
от ответчика: Кохановский П.А. по дов. от 31.03.2017
от третьего лица: Комарова Е.П. по дов. от 09.01.2017
Петров А.В. По дов. от 25.04.2017
установил:
ООО "Санк-Транс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта РФ о признании недействительным Распоряжения от 28.06.2016 г. N ВЧ-48-р в части изъятия земельного участка, правообладателем которого оно является, а именно: земельный участок площадью 8176 кв. м, кадастровый номер 25:31:070002:375.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на отсутствие к тому правовых и фактических обстоятельств.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает его необоснованным. Полагает, что административный орган не наделен полномочиями по вынесению оспариваемого распоряжения, а также нарушена процедура изъятия земельного участка.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, изложил свои доводы.
Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. От Росжелдора поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, Заявитель на праве собственности владеет земельным участком площадью 8176 кв. м, который используется им для производственной деятельности, в качестве производственной базы и складского помещения строительного предприятия.
28 июля 2016 года Заявителю из уведомления N ВЧ-35/4441ИС от 20.07.2016 об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, направленного ООО "ГеоСтройПроект" стало известно, что 28.06.2016 Федеральным агентством железнодорожного транспорта издано Распоряжение N ВЧ-48-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край). Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта".
Согласно данного распоряжения, у Заявителя изымается принадлежащий ему земельный участок площадью 8176 кв. м, кадастровый номер 25:31:070002:375.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.
Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" (далее - ФЦП).
Пунктом 7 приложения N 2 к подпрограмме "Развитие экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)".
Данным пунктом приложения установлено, что за счет средств федерального бюджета осуществляется строительство соединительных железнодорожных путей от станции Находка-Восточная (четная горловина) до железнодорожного районного парка N 2 соединительных железнодорожных путей между железнодорожными районными парками N 3 и 4, объектов автодорожной инфраструктуры, искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах, объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения федеральных объектов, а также удлинение железнодорожных путей в железнодорожном районном парке N 3.
Проектно-сметная документация, на основании которой осуществляется реализация проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка (Приморский край), прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 668-14/ГТЭ-9057/04, утвержденное 23.05.2014 ФАУ "Главгосэкспертиза России"), в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления необходимых для строительства земельных участков, в том числе, подготовка документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
В соответствии с ФЦП органом текущего управления реализацией подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" является федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России", которое может выполнять функции государственного заказчика по общепрограммным мероприятиям.
Во исполнение задач ФЦП между ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" 26.11.2014 заключен государственный контракт N РТМ-86/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка (Приморский край), в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления земельных участков, необходимых для строительства, в том числе, подготовку документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе, для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 (далее - Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта), Росжелдор уполномочен на принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 56.3 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет, со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно указал на наличие полномочий у ответчика на издание спорного ненормативного правового акта.
Также суд обоснованно указал на соблюдение процедуры его принятия.
Предусмотренный пунктом 3 статьи 56.3 ЗК РФ трехлетний срок принятия решения об изъятии, ответчиком соблюден, поскольку проект планировки территории утвержден 17.02.2016 (распоряжение Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р), а решение Росжелдора об изъятии принято 28.06.2016.
В соответствии с п. 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ГрК РФ документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области, в том числе, федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, трубопроводный транспорт).
Вопреки выводам жалобы, суд пришел к верном выводу о наличии информации об утверждении документов территориального планирования.
Довод заявителя о том, что ответчик вышел за рамки представленных полномочий, коллегией отклоняется на основании следующего.
В соответствии с пунктом 5.3.17 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Росжелдор уполномочен на принятие решений о подготовке документации по планировке территории для размещения железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных станций и (или) вокзалов, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта вдоль таких железнодорожных путей, разработке и утверждении указанной документации в соответствии с ГрК РФ.
В целях соблюдения требований статьи 45 ГрК РФ, а также главы VII.1 ЗК РФ ФКУ "Ространсмодернизация" на основании распоряжения Росжелдора от 26.05.2015 N ЕЛ-15-р "О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта 5 "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (прилагается) была разработана соответствующая документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).
Как следует из материалов дела, данная документация была согласована в установленном законом порядке. Распоряжением Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта".
Суд пришел к верному выводу о том, что ФКУ "Ространсмодернизация" не является уполномоченным органом, осуществляющим изъятие земельных участков. Изъятие земельных участков было осуществлено на основании ходатайства об изъятии уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Росжелдором.
В этой связи, ссылка заявителя на письма ФКУ "Ространсмодернизация", предусматривающие иные варианты строительства, отклоняется.
Как следует из материалов дела, во исполнение ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в июле 2016 ООО "Санк-Транс" письмом Росжелдора N ВЧ-35/4441ис (с приложением копии распоряжения Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р) было уведомлено о принятом решении об изъятии (копии уведомления Росжелдора N ВЧ-35/4441ис, почтового чека (номер почтового идентификатора N 69294301011176), подтверждающего направление данного уведомления Росжелдора в адрес ООО "Санк-Транс", отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69294301011176, что не оспаривается Обществом.
Также отклоняется вывод заявителя на опубликование сообщения о планируемом изъятии за пределами установленных статьей 56.5 ЗК РФ сроков, поскольку ст. 56.5 ЗК РФ, предусматривающая, в том числе опубликование сообщения о планируемом изъятии, применяются при необходимости осуществления действий по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых, подлежат изъятию. При подготовке распоряжения Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р выявления лиц не требовалось. В этой связи правила об опубликовании сообщения о планируемом изъятии, предусмотренные статьей 56.5 ЗК РФ, в данном случае не применяются.
Также во исполнение части 10 статьи 56.6 ЗК РФ письмом Росжелдора N ЕЛ-35/4439ис Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было уведомлено об издании распоряжения Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р (копии письма Росжелдора N ЕЛ-35/4439ис. почтового чека (номер почтового идентификатора N 69294301011169), подтверждающего направление данного письма Росжелдора, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69294301011169, расписки в получении документов на государственную регистрацию имеются в материалах дела). Копия решения об изъятии также была направлена в ФКУ "Ространсмодернизация" (организацию, подавшую ходатайство в Росжелдор об изъятии) письмом Росжелдора N ЕЛ-35/4438ис (копия письма имеется в материалах дела).
Кроме того, ошибочна ссылка заявителя на изъятие в соответствии с распоряжением Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р его земельного участка для строительства "автодороги (улицы)", поскольку согласно данному распоряжению земельные участки изымаются для строительства железной дороги.
В наименовании приложения N 1 к распоряжению Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р указано "... Объекты железнодорожного транспорта".
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что распоряжение Росжелдора от 28.06.2016 N ВЧ-48-р принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, с соблюдением процедуры издания данного распоряжения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-194920/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)