Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по договору земельный участок, в результате чего пользуется двумя земельными участками, на указанных земельных участках имеется домовладение, право на которое возникло до введения в действие ЗК РФ, истец просит признать за ним право собственности именно на не зарегистрированную в собственность часть земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Б.Н. - К.Н.Э. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Б.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на часть земельного участка площадью ***** кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером **** с общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ********, - отказать",
Истец А.Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на часть земельного участка площадью ***** кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ******.
В обоснование заявленного иска истец указал, что является собственником двух смежным земельных участков: с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м и с кадастровым номером ******, площадью **** кв. м, границы данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены. При межевании двух земельных участков выяснилось, что их общая площадь составляет ***** кв. м, что на **** кв. м более декларированной площади земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет *** кв. м, вместо декларированной **** кв. м. Ранее оба земельных участков находились в едином заборе и были предоставлены прежнему владельцу А.Ф.А. (деду истца) как единый земельный участок площадью 0,43 га. Впоследствии участок вначале был уменьшен до 0,15 га, а затем увеличен на 0,03 га и существовал до его раздела площадью 0,18 га. В ***** году после смерти А. часть земельного участка площадью **** кв. м предоставлена в собственность истцу, а часть участка площадью **** кв. м - матери истца, оставшаяся часть земельного участка из 0,18 га осталась в бессрочном пользовании наследников. В ***** году истец приобрел по договору земельный участок площадью **** кв. м, в результате чего пользуется двумя земельными участками с кадастровыми номерами ******, площадью 700 кв. м и ***** площадью ***** кв. м, общая фактическая площадь которых составляет 0,18 га. Поскольку на указанных земельных участках имеется домовладение, право на которое возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ, просит признать за ним право собственности именно на незарегистрированную в собственность часть земельного участка площадью **** кв. м, в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью **** кв. м по фактическому пользованию.
Истец А.Б.Н. и его представитель по доверенности К.Н.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении иска - просит в апелляционной жалобе представитель истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.Б.Н. - А.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что *** года земельный участок площадью **** кв. м при д. *** в поселении ****, д. ***, на ул. ****, был передан А.Е.И. на основании инвентаризации земельного участка (л.д. 23), и указанному лицу было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно межевому и регистрационному делу усматривается, что в последующем собственником данного участка с кадастровым номером *** в порядке наследования являлась А.Т.Н., которая продала земельный участок истцу А.Б.Н.
В настоящее время А.Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м по адресу: ***** (ранее - территория Московской области), на основании договора купли-продажи земельного участка с ***** долями в праве общей долевой собственности жилого дома от ***** года (л.д. 20, 23).
А.Б.Н. также на основании постановления Главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от **** года, является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м на основании инвентаризации земельного участка (л.д. 21, 24).
Граница земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12).
Истцом в целях уточнения границ земельного участка проведено межевание земельного участка с кадастровым номером *****, площадь которого по результатам межевания составила **** кв. м.
Решением Росреестра по г. Москве от ***** года А.Б.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, в связи с превышением фактической площади земельного участка относительно декларированной площади более чем на десять процентов (л.д. 22).
Рассматривая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А.Б.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы требований о признании права собственности на земельный участок. При этом суд исходил из того обстоятельства, что истцом заявлены требования на земельный участок площадью **** кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером *****. Между тем данный земельный участок не сформирован как объект права, земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет именно площадью 700 кв. м, спорному земельному участку площадью **** кв. м не присвоен кадастровый номер, в связи с чем право собственности на данный земельный участок как на самостоятельный объект права не может быть зарегистрировано, что в силу ст. 131 ГК РФ является обязательным.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017 г.) и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 указанной статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу положений п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Заявляя требования, истец указал, что оба принадлежащих ему на праве собственности земельных участка ранее имели единый забор и были предоставлены прежнему владельцу А.Ф.А. (деду истца) как единый земельный участок, последние сведения о площади земельного участка имеются в размере ***** га.
Между тем, таких доказательств истец суду не предоставил.
Согласно копии похозяйственной книги, полученной по запросу суда, по состоянию на ***** года к жилому дому, расположенному д***** прилегал земельный участок площадью 0,15 га, принадлежащий А.Ф.А. (л.д. 56 - 59). Согласно похозяйственной книге N 2 имеются сведения о земельном участке размером 0,03 га, принадлежащего А.Е.И. (л.д. 58 - 59). Между тем, А.Е.И., согласно свидетельству на право собственности на землю от **** г., принадлежал участок площадью *** кв. м (л.д. 91 - 93). Указанный участок унаследовала А.Т.Н., которая продала его в **** г. истцу А.Б.Н. (л.д. 83). Участок имеет кадастровый номер ****.
Также истцу А.Б.Н. с *** года принадлежал земельный участок, площадью **** кв. м (л.д. 98 - 101) с кадастровым номером *****.
Доказательств того, что спорный участок площадью **** кв. м изначально находился в составе земельного участка с кадастровым номером *****, фактической площадью **** кв. м, не имеется.
В связи с тем, что исходя из положений п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, для признания права собственности на земельный участок требуется выписка из похозяйственной книги, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, предоставленный, по утверждению истца, его деду А.Ф.А., а затем матери.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии сведений о регистрации в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, является несостоятельным, т.к. он противоречит материалам дела.
При этом, судебная коллегия исходит из производного характера имущественных прав истца от прав его матери и деда, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт предоставления наследодателю А.Ф.А. земельного участка площадью 352 кв. м на условиях пожизненного владения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное А.Б.Н. требование удовлетворению не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Б.Н. - К.Н.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23112/2017
Требование: О признании права собственности на часть земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по договору земельный участок, в результате чего пользуется двумя земельными участками, на указанных земельных участках имеется домовладение, право на которое возникло до введения в действие ЗК РФ, истец просит признать за ним право собственности именно на не зарегистрированную в собственность часть земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-23112\\2017
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Б.Н. - К.Н.Э. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Б.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на часть земельного участка площадью ***** кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером **** с общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ********, - отказать",
установила:
Истец А.Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на часть земельного участка площадью ***** кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ******.
В обоснование заявленного иска истец указал, что является собственником двух смежным земельных участков: с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м и с кадастровым номером ******, площадью **** кв. м, границы данных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены. При межевании двух земельных участков выяснилось, что их общая площадь составляет ***** кв. м, что на **** кв. м более декларированной площади земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет *** кв. м, вместо декларированной **** кв. м. Ранее оба земельных участков находились в едином заборе и были предоставлены прежнему владельцу А.Ф.А. (деду истца) как единый земельный участок площадью 0,43 га. Впоследствии участок вначале был уменьшен до 0,15 га, а затем увеличен на 0,03 га и существовал до его раздела площадью 0,18 га. В ***** году после смерти А. часть земельного участка площадью **** кв. м предоставлена в собственность истцу, а часть участка площадью **** кв. м - матери истца, оставшаяся часть земельного участка из 0,18 га осталась в бессрочном пользовании наследников. В ***** году истец приобрел по договору земельный участок площадью **** кв. м, в результате чего пользуется двумя земельными участками с кадастровыми номерами ******, площадью 700 кв. м и ***** площадью ***** кв. м, общая фактическая площадь которых составляет 0,18 га. Поскольку на указанных земельных участках имеется домовладение, право на которое возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ, просит признать за ним право собственности именно на незарегистрированную в собственность часть земельного участка площадью **** кв. м, в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью **** кв. м по фактическому пользованию.
Истец А.Б.Н. и его представитель по доверенности К.Н.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении иска - просит в апелляционной жалобе представитель истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.Б.Н. - А.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что *** года земельный участок площадью **** кв. м при д. *** в поселении ****, д. ***, на ул. ****, был передан А.Е.И. на основании инвентаризации земельного участка (л.д. 23), и указанному лицу было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно межевому и регистрационному делу усматривается, что в последующем собственником данного участка с кадастровым номером *** в порядке наследования являлась А.Т.Н., которая продала земельный участок истцу А.Б.Н.
В настоящее время А.Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м по адресу: ***** (ранее - территория Московской области), на основании договора купли-продажи земельного участка с ***** долями в праве общей долевой собственности жилого дома от ***** года (л.д. 20, 23).
А.Б.Н. также на основании постановления Главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от **** года, является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м на основании инвентаризации земельного участка (л.д. 21, 24).
Граница земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12).
Истцом в целях уточнения границ земельного участка проведено межевание земельного участка с кадастровым номером *****, площадь которого по результатам межевания составила **** кв. м.
Решением Росреестра по г. Москве от ***** года А.Б.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, в связи с превышением фактической площади земельного участка относительно декларированной площади более чем на десять процентов (л.д. 22).
Рассматривая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А.Б.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы требований о признании права собственности на земельный участок. При этом суд исходил из того обстоятельства, что истцом заявлены требования на земельный участок площадью **** кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером *****. Между тем данный земельный участок не сформирован как объект права, земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет именно площадью 700 кв. м, спорному земельному участку площадью **** кв. м не присвоен кадастровый номер, в связи с чем право собственности на данный земельный участок как на самостоятельный объект права не может быть зарегистрировано, что в силу ст. 131 ГК РФ является обязательным.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017 г.) и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 указанной статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу положений п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Заявляя требования, истец указал, что оба принадлежащих ему на праве собственности земельных участка ранее имели единый забор и были предоставлены прежнему владельцу А.Ф.А. (деду истца) как единый земельный участок, последние сведения о площади земельного участка имеются в размере ***** га.
Между тем, таких доказательств истец суду не предоставил.
Согласно копии похозяйственной книги, полученной по запросу суда, по состоянию на ***** года к жилому дому, расположенному д***** прилегал земельный участок площадью 0,15 га, принадлежащий А.Ф.А. (л.д. 56 - 59). Согласно похозяйственной книге N 2 имеются сведения о земельном участке размером 0,03 га, принадлежащего А.Е.И. (л.д. 58 - 59). Между тем, А.Е.И., согласно свидетельству на право собственности на землю от **** г., принадлежал участок площадью *** кв. м (л.д. 91 - 93). Указанный участок унаследовала А.Т.Н., которая продала его в **** г. истцу А.Б.Н. (л.д. 83). Участок имеет кадастровый номер ****.
Также истцу А.Б.Н. с *** года принадлежал земельный участок, площадью **** кв. м (л.д. 98 - 101) с кадастровым номером *****.
Доказательств того, что спорный участок площадью **** кв. м изначально находился в составе земельного участка с кадастровым номером *****, фактической площадью **** кв. м, не имеется.
В связи с тем, что исходя из положений п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, для признания права собственности на земельный участок требуется выписка из похозяйственной книги, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, предоставленный, по утверждению истца, его деду А.Ф.А., а затем матери.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии сведений о регистрации в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, является несостоятельным, т.к. он противоречит материалам дела.
При этом, судебная коллегия исходит из производного характера имущественных прав истца от прав его матери и деда, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт предоставления наследодателю А.Ф.А. земельного участка площадью 352 кв. м на условиях пожизненного владения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное А.Б.Н. требование удовлетворению не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Б.Н. - К.Н.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)