Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельных участков. В 2013 году другие собственники в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения произвели межевание и выдел земельного участка в натуре. В результате такого выдела оказалось, что в первом контуре находится земельный участок, который полностью лежит в границах земельных участков, принадлежащих истцам с 1997 года. Исполнителем межевого плана при формировании земельного участка из 7 долей является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тренихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года гражданское дело по иску Б.Е.С., Б.С.А. к кадастровому инженеру ООО "Геоцентр" М.Ю.И., бывшему главе Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области Н.Т.М., Администрации Кетовского района Курганской области в лице заместителя главы Кетовского района - начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка,
по апелляционной жалобе Б.Е.С., Б.С.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.С., Б.С.А. к кадастровому инженеру ООО "Геоцентр" М.Ю.И., бывшему главе Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области Н.Т.М., Администрации Кетовского района Курганской области в лице заместителя главы Кетовского района -начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка, отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., изложившей существо дела, пояснения истца и представителя истца Б.Е.С. - Б.С.А., третьих лиц О.В.В., М.З.А., представителя третьего лица Ш.Э.И. - Т.Д.С., судебная коллегия
установила:
Б.Е.С., Б.С.А. обратились в суд с иском к ООО "Геоцентр" в лице кадастрового инженера М.Ю.И., Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области в лице бывшего главы сельсовета Н.Т.М., заместителю главы Кетовского района Курганской области Ш.П.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Ш.Э.И., К., К.Г.В., К.С.В., Ш.С.И. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка.
В процессе рассмотрения дела исковые требования изменили, предъявив их к кадастровому инженеру ООО "Геоцентр" М.Ю.И., бывшему главе Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области Н.Т.М., Администрации Кетовского района Курганской области в лице заместителя главы Кетовского района - начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В 2013 году М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н. и К.Н.П. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего СПК им. Ломоносова, произвели межевание и выдел земельного участка в натуре, общей площадью 618000 кв. м, состоящего из 2 контуров. В результате такого выдела оказалось, что в первом контуре находится земельный участок, который полностью лежит в границах земельных участков, принадлежащих истцам с 1997 года. Данные участки сдавались ими в аренду, находились в ухоженном состоянии.
Исполнителем межевого плана при формировании земельного участка из 7 долей является ООО "Геоцентр" в лице кадастрового инженера М.Ю.И., который не определил, в каком месте выделяется земельный участок и не сделал запрос в отдел геодезии и картографии Управления Росреестра по Курганской области для выявления владельцев смежных земельных участков.
Указывали, что земельные участки истцов нанесены в земельно-кадастровую документацию (на карту), имеется их выкопировка, в которой указан их масштаб и местоположение. Границы этих участков четко определены: две стороны земельных участков проходят по границе лесного массива, третья - вдоль асфальтовой дороги с лесопосадкой, четвертая - граничит с земельным участком Коряковских. Однако, зная, что земля находится в их собственности и используется по назначению, глава Барабинского сельсовета Н.Т.М. и заместитель главы Кетовского района - начальник отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П. согласовали границы вновь создаваемого земельного участка.
По договору купли-продажи от 28.02.2013 М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н. и К.Н.П. продали Ш.Э.И. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного использования.
23.06.2013 Ш.Э.И. обратился в Администрацию Барабинского сельсовета с заявлением об изменении целевого использования данного земельного участка. Постановлением Администрации Барабинского сельсовета от 26.06.2013 и решением суда ему в этом было отказано. После чего он незаконно произвел раздел данного земельного участка и по договорам купли-продажи перепродал отмежеванные земельные участки К., К.Г.В., К.С.В. и Ш.С.И.
Учитывая вышеуказанное, а также тот факт, что со стороны истцов действий по отчуждению или ограничению принадлежащих им прав собственности на земельные участки не предпринималось, считают, что их право собственности на земельные участки нарушено.
- На основании изложенного, просили: признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в счет 7 земельных долей из земельного участка в праве общей долевой собственности;
- отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области об осуществлении кадастрового учета - о постановке многоконтурного земельного участка, образованного путем выдела в счет 7 земельных долей в праве общей долевой собственности из состава единого землепользования, с уточненной площадью 618 000 кв. м, с местоположением: <адрес>, кадастровый N;
- признать отсутствующим зарегистрированное право М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., К.Н.П. на данный земельный участок;
- признать сделку купли-продажи от 28.02.2013 по отчуждению М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., К.Н.П. указанного выше земельного участка Ш.Э.И. недействительной и прекратить на него зарегистрированное право собственности Ш.Э.И.;
- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами с N по N, всего на 58 земельных участков, по причине отсутствия зарегистрированного права Ш.Э.И. на спорный земельный участок, и отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 26.07.2013 об осуществлении их кадастрового учета;
- прекратить зарегистрированное право собственности Ш.Э.И. на земельные участки;
- признать сделку купли-продажи от 02.09.2013 по отчуждению Ш.Э.И. земельных участков с кадастровым номером N, площадью 14 347 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1 921 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1 746 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1 441 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 10 660 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 9 759 кв. м, К.В.С. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данных участков, прекратить зарегистрированное право собственности К. на земельные участки;
- признать сделку купли-продажи по отчуждению Ш.Э.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 766 кв. м, К.Г.В. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данного участка, прекратить зарегистрированное право собственности К.Г.В. на земельный участок;
- признать сделку купли-продажи по отчуждению Ш.Э.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 180 кв. м, К.С.В. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данного участка, прекратить зарегистрированное право собственности К.С.В. на земельный участок;
- признать сделку купли-продажи по отчуждению Ш.Э.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 138 кв. м, Ш.С.И. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данного участка, прекратить зарегистрированное право собственности Ш.С.И. на земельный участок;
- возвратить выделенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в состав единого землепользования;
- отменить постановление Администрации Барабинского сельсовета от 03.10.2013 N 86 "О присвоении адресов вновь образующимся участкам и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровой карте соответствующей территории в связи с разделением земельного участка.
В судебном заседании истец и представитель истца Б.Е.С. - Б.С.А. исковые требования поддерживал по доводам иска.
Ответчик Н.Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, пояснив, что при согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером N она являлась главой Барабинского сельсовета. Границы земельных участков истцов не были в то время установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Из Администрации Кетовского района никакой информации о том, что выделяемый земельный участок занят кем-либо, не поступало, поэтому она, как глава сельсовета, согласовала местоположение границ данного земельного участка. Постановлением Администрации Барабинского сельсовета от 03.10.2013 N 86 утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале N, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на 240 земельных участков. Решением суда по аналогичному делу данное постановление признано законным, так же как и выдел земельного участка с кадастровым номером N. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Ответчик - кадастровый инженер ООО "Геоцентр" М.Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Ш.П.П., являющийся заместителем главы Кетовского района -начальником отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не соглашался. Указывал, что согласование границ, процедура выдела земельных участков и постановки на кадастровый учет были проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области - Т.Ж.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, поясняла, что границы земельных участков истцов в соответствии с действовавшим законодательством не были установлены. В 2013 году в кадастровую палату обратился Ш.Э.И. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, с приложением межевого плана, составленного кадастровым инженером М.Ю.И. Акт согласования границ земельного участка был оформлен надлежащим образом. Оснований для отказа в постановке на кадастровый учет данного земельного участка у кадастровой палаты не имелось, равно, как и отсутствовали полномочия для проверки действий кадастрового инженера. Решением суда по аналогичному делу в удовлетворении исковых требований Б. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области об отмене решения об осуществлении кадастрового учета отказано.
Представитель третьего лица Ш.Э.И. - Т.Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что ранее вынесенным решением по аналогичным требованиям и основаниям, но к другим ответчикам, все обстоятельства были установлены, признан законным выдел земельного участка, его раздел и все оспариваемые истцами сделки, а также оспариваемые решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области и постановление Администрации Барабинского сельсовета. Таким образом, истцам необходимо в иске отказать.
Третье лицо О.В.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал. Указывал, что с 2007 года он арендует у Б.С.А. спорные земельные участки, обрабатывает их, сеет пшеницу. Весной 2013 года при объезде данных участков он увидел, что на них производятся какие-то работы. Связавшись с Б.С.А., он получил от него информацию о том, что тот участки не продавал.
Представитель третьего лица Администрации Барабинского сельсовета, третьи лица Г.З.П., Б.Л.Д., К.Н.П., П.Н.П.. Ш.О.Ф., М.С.Н., М.З.А., Ш.Э.И., Ш.В.Э., Ш.С.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.С., Б.С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Считают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства по делу. В обоснование вновь приводят доводы, изложенные в иске и в суде первой инстанции. Полагают, что судом не принят во внимание тот факт, что земельные участки, изначально принадлежащие им на праве собственности, не были заброшенными, данные участки обрабатывались на протяжении многих лет, что подтверждается договорами аренды, имеющимися в материалах дела. Кроме того, судом не учтено, что ими на протяжении всего времени оплачивается земельный налог, начисляемый за спорные земельные участки, что подтверждает законность владения ими. Указывают, что в настоящий момент они ограничены возможностью пользоваться, распоряжаться своими земельными участками, что является нарушением действующего законодательства и нарушает их право собственности на данные земельные участки.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца Б.Е.С. - Б.С.А., третье лицо О.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо М.З.А., представитель третьего лица Ш.Э.И. - Т.Д.С. доводы жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 45:08:030711:516 в счет земельных долей незаконным и отмене решения о его постановке на кадастровый учет, суд первой инстанции установил, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственниками земельных долей Г.З.П., Б.Л.Д., К.Н.П., П.Н.П.. Ш.О.Ф., М.С.Н., М.З.А. соблюдена, а решение о его постановке на кадастровый учет соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на их производный характер от изложенных выше.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и не противоречат нормам материального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения - действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации Кетовского района Курганской области N N 395.9, 395.10 от 07.07.1997 Б.С.А., Б.Н.И. предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения в собственность (бесплатно) земельные участки, площадью 8,6 га, в том числе: 7,6 га пашни, 1 га сенокосов из земель ТОО им. Ломоносова. Б. выданы свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XVIII N 0948779 и серия РФ-XVIII N 0948787.
Местонахождение данных земельных участков указано в выкопировках, согласованных с председателем комземресурсов <адрес>, руководителем хозяйства (ООО "Имени Ломоносова") и собственником.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 18.03.2009 следует, что земельный участок, площадью 86 000 кв. м, принадлежащий Б.С.А., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет 25.07.1997. При этом граница земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством установлена не была.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.03.2009 следует, что земельный участок, площадью 76 000 кв. м, принадлежащий Б.Н.И. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет 28.07.1997. Граница земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В данный момент, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 20.07.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером N является Б.Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 17.08.2011.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного закона, согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы, по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 данной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений
В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки на кадастровый учет с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Судом установлено, что Ш.О.Ф., М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., М.С.Н., К.Н.П. принадлежали на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2011, от 24.04.2011, от 12.05.2011, от 27.10.2008, от 07.10.2008, от 11.02.2000, от 11.02.2000, свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2012.
Указанными лицами на имя Ш.В.Э. были оформлены доверенности на право управления и распоряжения принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, на основании которых он выступил в качестве заказчика работ по выделению земельных долей в натуре.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 12.02.2013 выделенный в счет земельных долей земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2015 (дело N) в удовлетворении исковых требований Б.Е.С., Б.С.А. к М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., К.Н.П., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области, Ш.Э.И., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Курганской области", К.В.С., К.Г.В., К.С.В., Ш.С.И. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2016 решение Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.Е.С., Б.С.А. - без удовлетворения.
Ответчики по настоящему делу при рассмотрении дела N привлекались к участию в качестве третьих лиц.
Из указанных судебных постановлений следует, что процедура выдела земельного участка с кадастровым номером N Ш.О.Ф., М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., К.Н.П. была произведена с соблюдением положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а решение о постановке его на кадастровый учет - с соблюдением положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Границы земельного участка, выделенного участникам долевой собственности в счет их земельных долей, были согласованы со всеми смежными землепользователями.
Иные требования и их основания также были предметом рассмотрения суда при вынесении указанного выше решения и было установлено, что после проведения процедуры выделения земельного участка Ш.Э.И. на основании договора купли-продажи от 28.02.2013 приобрел у М.З.А. 1/6 долю, у Г.З.П. - 1/18 долю, у Б.Л.Д. - 1/18 долю, у П.Н.П. - 1/6 долю, у Ш.О.Ф. - 2/6 доли, у М.С.Н. - 1/6 долю, у К.Н.П. - 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>.
13.03.2013 Ш.Э.И. зарегистрировал право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2013.
21.08.2013 земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с разделом на 240 участков, отмежеванных и поставленных на кадастровый учет.
Впоследствии было произведено отчуждение части данных участков иным лицам.
Так, 02.09.2013 по договору купли-продажи Ш.Э.И. продал К.В.С. земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 14 347 кв. м, N, площадью 1 921 кв. м, N, площадью 1 746 кв. м, N, площадью 1 441 кв. м, N, площадью 10 660 кв. м, N, площадью 9 759 кв. м.
05.12.2013 по договору купли-продажи Ш.Э.И. продал К.Г.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 766 кв. м, К.С.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 180 кв. м.
Согласно договору дарения от 05.12.2013 Ш.Э.И. подарил Ш.С.И. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1138 кв. м.
Переход прав на земельные участки по указанным сделкам был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области от 03.10.2013 N 86 утверждена схема расположения данных земельных участков в кадастровом квартале N.
При этом представленный суду картографический материал, свидетельствующий о наложении земельного участка ответчиков на земельные участки истцов, не был принят судебной коллегией во внимание, поскольку данные доказательства имеют значения при разрешении вопроса о законности межевания, а не оспаривания выдела земельного участка из общей долевой собственности.
Вместе с тем, межевание истцами не оспаривается и при рассмотрении настоящего дела, требования о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельных участков истцами не ставятся, несмотря на неоднократные разъяснения суда первой инстанции о праве на изменение исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.С., Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3212/2016
Требование: О признании выдела земельных долей незаконным, недействительными сделок, отсутствующим права на участок, незаконным раздела земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельных участков. В 2013 году другие собственники в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения произвели межевание и выдел земельного участка в натуре. В результате такого выдела оказалось, что в первом контуре находится земельный участок, который полностью лежит в границах земельных участков, принадлежащих истцам с 1997 года. Исполнителем межевого плана при формировании земельного участка из 7 долей является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3212/2016
Судья Тренихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года гражданское дело по иску Б.Е.С., Б.С.А. к кадастровому инженеру ООО "Геоцентр" М.Ю.И., бывшему главе Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области Н.Т.М., Администрации Кетовского района Курганской области в лице заместителя главы Кетовского района - начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка,
по апелляционной жалобе Б.Е.С., Б.С.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.С., Б.С.А. к кадастровому инженеру ООО "Геоцентр" М.Ю.И., бывшему главе Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области Н.Т.М., Администрации Кетовского района Курганской области в лице заместителя главы Кетовского района -начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка, отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., изложившей существо дела, пояснения истца и представителя истца Б.Е.С. - Б.С.А., третьих лиц О.В.В., М.З.А., представителя третьего лица Ш.Э.И. - Т.Д.С., судебная коллегия
установила:
Б.Е.С., Б.С.А. обратились в суд с иском к ООО "Геоцентр" в лице кадастрового инженера М.Ю.И., Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области в лице бывшего главы сельсовета Н.Т.М., заместителю главы Кетовского района Курганской области Ш.П.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Ш.Э.И., К., К.Г.В., К.С.В., Ш.С.И. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка.
В процессе рассмотрения дела исковые требования изменили, предъявив их к кадастровому инженеру ООО "Геоцентр" М.Ю.И., бывшему главе Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области Н.Т.М., Администрации Кетовского района Курганской области в лице заместителя главы Кетовского района - начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В 2013 году М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н. и К.Н.П. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего СПК им. Ломоносова, произвели межевание и выдел земельного участка в натуре, общей площадью 618000 кв. м, состоящего из 2 контуров. В результате такого выдела оказалось, что в первом контуре находится земельный участок, который полностью лежит в границах земельных участков, принадлежащих истцам с 1997 года. Данные участки сдавались ими в аренду, находились в ухоженном состоянии.
Исполнителем межевого плана при формировании земельного участка из 7 долей является ООО "Геоцентр" в лице кадастрового инженера М.Ю.И., который не определил, в каком месте выделяется земельный участок и не сделал запрос в отдел геодезии и картографии Управления Росреестра по Курганской области для выявления владельцев смежных земельных участков.
Указывали, что земельные участки истцов нанесены в земельно-кадастровую документацию (на карту), имеется их выкопировка, в которой указан их масштаб и местоположение. Границы этих участков четко определены: две стороны земельных участков проходят по границе лесного массива, третья - вдоль асфальтовой дороги с лесопосадкой, четвертая - граничит с земельным участком Коряковских. Однако, зная, что земля находится в их собственности и используется по назначению, глава Барабинского сельсовета Н.Т.М. и заместитель главы Кетовского района - начальник отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Ш.П.П. согласовали границы вновь создаваемого земельного участка.
По договору купли-продажи от 28.02.2013 М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н. и К.Н.П. продали Ш.Э.И. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного использования.
23.06.2013 Ш.Э.И. обратился в Администрацию Барабинского сельсовета с заявлением об изменении целевого использования данного земельного участка. Постановлением Администрации Барабинского сельсовета от 26.06.2013 и решением суда ему в этом было отказано. После чего он незаконно произвел раздел данного земельного участка и по договорам купли-продажи перепродал отмежеванные земельные участки К., К.Г.В., К.С.В. и Ш.С.И.
Учитывая вышеуказанное, а также тот факт, что со стороны истцов действий по отчуждению или ограничению принадлежащих им прав собственности на земельные участки не предпринималось, считают, что их право собственности на земельные участки нарушено.
- На основании изложенного, просили: признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в счет 7 земельных долей из земельного участка в праве общей долевой собственности;
- отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области об осуществлении кадастрового учета - о постановке многоконтурного земельного участка, образованного путем выдела в счет 7 земельных долей в праве общей долевой собственности из состава единого землепользования, с уточненной площадью 618 000 кв. м, с местоположением: <адрес>, кадастровый N;
- признать отсутствующим зарегистрированное право М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., К.Н.П. на данный земельный участок;
- признать сделку купли-продажи от 28.02.2013 по отчуждению М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., К.Н.П. указанного выше земельного участка Ш.Э.И. недействительной и прекратить на него зарегистрированное право собственности Ш.Э.И.;
- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами с N по N, всего на 58 земельных участков, по причине отсутствия зарегистрированного права Ш.Э.И. на спорный земельный участок, и отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 26.07.2013 об осуществлении их кадастрового учета;
- прекратить зарегистрированное право собственности Ш.Э.И. на земельные участки;
- признать сделку купли-продажи от 02.09.2013 по отчуждению Ш.Э.И. земельных участков с кадастровым номером N, площадью 14 347 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1 921 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1 746 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1 441 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 10 660 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 9 759 кв. м, К.В.С. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данных участков, прекратить зарегистрированное право собственности К. на земельные участки;
- признать сделку купли-продажи по отчуждению Ш.Э.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 766 кв. м, К.Г.В. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данного участка, прекратить зарегистрированное право собственности К.Г.В. на земельный участок;
- признать сделку купли-продажи по отчуждению Ш.Э.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 180 кв. м, К.С.В. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данного участка, прекратить зарегистрированное право собственности К.С.В. на земельный участок;
- признать сделку купли-продажи по отчуждению Ш.Э.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 138 кв. м, Ш.С.И. недействительной, отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от 25.07.2013 о постановке на кадастровый учет данного участка, прекратить зарегистрированное право собственности Ш.С.И. на земельный участок;
- возвратить выделенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в состав единого землепользования;
- отменить постановление Администрации Барабинского сельсовета от 03.10.2013 N 86 "О присвоении адресов вновь образующимся участкам и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровой карте соответствующей территории в связи с разделением земельного участка.
В судебном заседании истец и представитель истца Б.Е.С. - Б.С.А. исковые требования поддерживал по доводам иска.
Ответчик Н.Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, пояснив, что при согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером N она являлась главой Барабинского сельсовета. Границы земельных участков истцов не были в то время установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Из Администрации Кетовского района никакой информации о том, что выделяемый земельный участок занят кем-либо, не поступало, поэтому она, как глава сельсовета, согласовала местоположение границ данного земельного участка. Постановлением Администрации Барабинского сельсовета от 03.10.2013 N 86 утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале N, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на 240 земельных участков. Решением суда по аналогичному делу данное постановление признано законным, так же как и выдел земельного участка с кадастровым номером N. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Ответчик - кадастровый инженер ООО "Геоцентр" М.Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Ш.П.П., являющийся заместителем главы Кетовского района -начальником отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не соглашался. Указывал, что согласование границ, процедура выдела земельных участков и постановки на кадастровый учет были проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области - Т.Ж.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, поясняла, что границы земельных участков истцов в соответствии с действовавшим законодательством не были установлены. В 2013 году в кадастровую палату обратился Ш.Э.И. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, с приложением межевого плана, составленного кадастровым инженером М.Ю.И. Акт согласования границ земельного участка был оформлен надлежащим образом. Оснований для отказа в постановке на кадастровый учет данного земельного участка у кадастровой палаты не имелось, равно, как и отсутствовали полномочия для проверки действий кадастрового инженера. Решением суда по аналогичному делу в удовлетворении исковых требований Б. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области об отмене решения об осуществлении кадастрового учета отказано.
Представитель третьего лица Ш.Э.И. - Т.Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что ранее вынесенным решением по аналогичным требованиям и основаниям, но к другим ответчикам, все обстоятельства были установлены, признан законным выдел земельного участка, его раздел и все оспариваемые истцами сделки, а также оспариваемые решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области и постановление Администрации Барабинского сельсовета. Таким образом, истцам необходимо в иске отказать.
Третье лицо О.В.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал. Указывал, что с 2007 года он арендует у Б.С.А. спорные земельные участки, обрабатывает их, сеет пшеницу. Весной 2013 года при объезде данных участков он увидел, что на них производятся какие-то работы. Связавшись с Б.С.А., он получил от него информацию о том, что тот участки не продавал.
Представитель третьего лица Администрации Барабинского сельсовета, третьи лица Г.З.П., Б.Л.Д., К.Н.П., П.Н.П.. Ш.О.Ф., М.С.Н., М.З.А., Ш.Э.И., Ш.В.Э., Ш.С.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.С., Б.С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Считают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства по делу. В обоснование вновь приводят доводы, изложенные в иске и в суде первой инстанции. Полагают, что судом не принят во внимание тот факт, что земельные участки, изначально принадлежащие им на праве собственности, не были заброшенными, данные участки обрабатывались на протяжении многих лет, что подтверждается договорами аренды, имеющимися в материалах дела. Кроме того, судом не учтено, что ими на протяжении всего времени оплачивается земельный налог, начисляемый за спорные земельные участки, что подтверждает законность владения ими. Указывают, что в настоящий момент они ограничены возможностью пользоваться, распоряжаться своими земельными участками, что является нарушением действующего законодательства и нарушает их право собственности на данные земельные участки.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца Б.Е.С. - Б.С.А., третье лицо О.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо М.З.А., представитель третьего лица Ш.Э.И. - Т.Д.С. доводы жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 45:08:030711:516 в счет земельных долей незаконным и отмене решения о его постановке на кадастровый учет, суд первой инстанции установил, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственниками земельных долей Г.З.П., Б.Л.Д., К.Н.П., П.Н.П.. Ш.О.Ф., М.С.Н., М.З.А. соблюдена, а решение о его постановке на кадастровый учет соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на их производный характер от изложенных выше.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и не противоречат нормам материального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения - действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации Кетовского района Курганской области N N 395.9, 395.10 от 07.07.1997 Б.С.А., Б.Н.И. предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения в собственность (бесплатно) земельные участки, площадью 8,6 га, в том числе: 7,6 га пашни, 1 га сенокосов из земель ТОО им. Ломоносова. Б. выданы свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XVIII N 0948779 и серия РФ-XVIII N 0948787.
Местонахождение данных земельных участков указано в выкопировках, согласованных с председателем комземресурсов <адрес>, руководителем хозяйства (ООО "Имени Ломоносова") и собственником.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 18.03.2009 следует, что земельный участок, площадью 86 000 кв. м, принадлежащий Б.С.А., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет 25.07.1997. При этом граница земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством установлена не была.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.03.2009 следует, что земельный участок, площадью 76 000 кв. м, принадлежащий Б.Н.И. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет 28.07.1997. Граница земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В данный момент, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 20.07.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером N является Б.Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 17.08.2011.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного закона, согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы, по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 данной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений
В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки на кадастровый учет с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Судом установлено, что Ш.О.Ф., М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., М.С.Н., К.Н.П. принадлежали на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2011, от 24.04.2011, от 12.05.2011, от 27.10.2008, от 07.10.2008, от 11.02.2000, от 11.02.2000, свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2012.
Указанными лицами на имя Ш.В.Э. были оформлены доверенности на право управления и распоряжения принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, на основании которых он выступил в качестве заказчика работ по выделению земельных долей в натуре.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 12.02.2013 выделенный в счет земельных долей земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2015 (дело N) в удовлетворении исковых требований Б.Е.С., Б.С.А. к М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., К.Н.П., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области, Ш.Э.И., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Курганской области", К.В.С., К.Г.В., К.С.В., Ш.С.И. о признании выдела земельных долей незаконным, оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, признании отсутствующим прав, прекращении прав, признании незаконным раздела земельного участка, возврате выделенного земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2016 решение Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.Е.С., Б.С.А. - без удовлетворения.
Ответчики по настоящему делу при рассмотрении дела N привлекались к участию в качестве третьих лиц.
Из указанных судебных постановлений следует, что процедура выдела земельного участка с кадастровым номером N Ш.О.Ф., М.З.А., Г.З.П., Б.Л.Д., П.Н.П., Ш.О.Ф., М.С.Н., К.Н.П. была произведена с соблюдением положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а решение о постановке его на кадастровый учет - с соблюдением положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Границы земельного участка, выделенного участникам долевой собственности в счет их земельных долей, были согласованы со всеми смежными землепользователями.
Иные требования и их основания также были предметом рассмотрения суда при вынесении указанного выше решения и было установлено, что после проведения процедуры выделения земельного участка Ш.Э.И. на основании договора купли-продажи от 28.02.2013 приобрел у М.З.А. 1/6 долю, у Г.З.П. - 1/18 долю, у Б.Л.Д. - 1/18 долю, у П.Н.П. - 1/6 долю, у Ш.О.Ф. - 2/6 доли, у М.С.Н. - 1/6 долю, у К.Н.П. - 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 618 000 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>.
13.03.2013 Ш.Э.И. зарегистрировал право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2013.
21.08.2013 земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с разделом на 240 участков, отмежеванных и поставленных на кадастровый учет.
Впоследствии было произведено отчуждение части данных участков иным лицам.
Так, 02.09.2013 по договору купли-продажи Ш.Э.И. продал К.В.С. земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 14 347 кв. м, N, площадью 1 921 кв. м, N, площадью 1 746 кв. м, N, площадью 1 441 кв. м, N, площадью 10 660 кв. м, N, площадью 9 759 кв. м.
05.12.2013 по договору купли-продажи Ш.Э.И. продал К.Г.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 766 кв. м, К.С.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 180 кв. м.
Согласно договору дарения от 05.12.2013 Ш.Э.И. подарил Ш.С.И. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1138 кв. м.
Переход прав на земельные участки по указанным сделкам был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области от 03.10.2013 N 86 утверждена схема расположения данных земельных участков в кадастровом квартале N.
При этом представленный суду картографический материал, свидетельствующий о наложении земельного участка ответчиков на земельные участки истцов, не был принят судебной коллегией во внимание, поскольку данные доказательства имеют значения при разрешении вопроса о законности межевания, а не оспаривания выдела земельного участка из общей долевой собственности.
Вместе с тем, межевание истцами не оспаривается и при рассмотрении настоящего дела, требования о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельных участков истцами не ставятся, несмотря на неоднократные разъяснения суда первой инстанции о праве на изменение исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.С., Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)