Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
в судебном заседании участвуют представители:
от ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" (ИНН: 7719228328, ОГРН: 1037739687193): Неродигречка Т.И., представитель по доверенности от 2017.04.18.
от ООО "АТиК-ПРОМТ" (ИНН: 7709324230, ОГРН: 1027739419950): Тимонин А.И., представитель по решению 24.09.2017 г.,
от ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (ИНН: 5040086620 ОГРН: 1085040006512) - Тимонин А.И., представитель по доверенности от от 08.11.2017 г.
от третьих лиц:
ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" - Тимонин А.И., представитель по доверенности от 10.07.2017 г.
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" и общества с ограниченной ответственностью "АТиК-Промт" (ИНН: 5040086620 ОГРН: 1085040006512) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-13290/17, принятое судьей Е.М. Новиковой,
по иску ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" о нечинении препятствий, третьи лица: ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил:
закрытое акционерное общество "Промтекстиль-Холдинг" (далее - ЗАО "Промтекстиль-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТиК-ПРОМТ" (далее - ООО "АТиК-ПРОМТ"), обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (далее - ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС") с требованиями об устранении нарушения права собственности истца на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак: Нежилое здание: производственный корпус N 2, общей площадью 1104,5 кв. м, лит. Щ, условный рег. номер 50:23:07:01180:002; Здание 1-этажное, склад шерсти N 1, общей площадью 575,40 кв. м, лит. II, условный рег. номер 50:23:07:01180:004; Здание 1-этажное, склад шерсти N 2, общей площадью 714 кв. м, лит. Р, условный рег. номер 50:23:07:01180:005; 2 80_6158564 Здание 1-этажное, склад N 3, общей площадь. 714 кв. м, лит. С, условный рег. номер 50:23:07:01180:006; Здание 2-этажное, здание управления, общей площадью 878,50 кв. м, лит. Ц-Ц1-Ц2, условный рег. номер 50:23:07:01180:008; Здание 2-этажное, гараж, общей площадью 733,80 кв. м, лит. Д, условный рег. номер 50:23:07:01180:009; Здание 1-этажное, насосная станция (реагентная), общей площадью 75,40 кв. м, лит. Ж, условный рег. номер 50:23:07:01180:014; Здания, станция предварительной очистки промышленных стоков, общей площадью 407,50 кв. м, лит. Ф, условный рег. номер 50:23:07:01180:016; Здание, шерстоуловитель, общей площадью 101,70 кв. м, лит. У, условный рег. номер 50:23:07:01180:017; Здание, насосная (КНС), общей площадью 269,90 кв. м, лит. Х, условный рег. номер 50:23:07:01180:018; Здание, насосная станция СКВ-1, общей площадью 8 кв. м, лит. Л, условный рег. номер 50:23:07:01180:019; Здание: станция обезжелезивания, общей площадью 132,30 кв. м, лит. Н, условный рег. номер 50:23:07:01180:022; Здание, насосная станция СКВ-2, общей площадью 8,30 кв. м, лит. М, условный рег. номер 50:23:07:01180:023; Сооружение, ограждение из железобетонных плит, общей протяженностью 1446 м, условный рег. номер 50:23:07:01180:024, путем: признания права ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" на беспрепятственный проход и проезд к вышеуказанным объектам без ограничений; признания отсутствующим прав ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" на ограничение свободного доступа ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к вышеуказанным объектам; обязания ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" устранить нарушения прав ЗАО "Промтекстиль-Холдинг", обеспечив беспрепятственный проход и проезд истца к вышеуказанным объектам без ограничений; запрещения ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" чинить препятствия свободному доступу ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к вышеуказанным объектам, а также давать распоряжения третьим лицам, нанятым ответчиками для охраны территории о чинении препятствий свободному доступу ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к вышеуказанным объектам. (т. 1 л.д. 5 - 7).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-13290/17 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" не чинить препятствия ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" в пользовании объектами, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак: Нежилое здание: производственный корпус N 2, общей площадью 1104,5 кв. м, лит. Щ, условный рег. номер 50:23:07:01180:002; Здание 1-этажное, склад шерсти N 1, общей площадью 575,40 кв. м, лит. II, условный рег. номер 50:23:07:01180:004; Здание 1-этажное, склад шерсти N 2, общей площадью 714 кв. м, лит. Р, условный рег. номер 50:23:07:01180:005; Здание 1-этажное, склад N 3, общей площадь. 714 кв. м, лит. С, условный рег. номер 50:23:07:01180:006; Здание 2-этажное, здание управления, общей площадью 878,50 кв. м, лит. Ц-Ц1-Ц2, условный рег. номер 50:23:07:01180:008; Здание 2-этажное, гараж, общей площадью 733,80 кв. м, лит. Д, условный рег. номер 50:23:07:01180:009; Здание 1-этажное, насосная станция (реагентная), общей площадью 75,40 кв. м, лит. Ж, условный рег. номер 50:23:07:01180:014; Здания, станция предварительной очистки промышленных стоков, общей площадью 407,50 кв. м, лит. Ф, условный рег. номер 50:23:07:01180:016; Здание, шерстоуловитель, общей площадью 101,70 кв. м, лит. У, условный рег. номер 50:23:07:01180:017; Здание, насосная (КНС), общей площадью 269,90 кв. м, лит. Х, условный рег. номер 50:23:07:01180:018; Здание, насосная станция СКВ-1, общей площадью 8 кв. м, лит. Л, условный рег. номер 50:23:07:01180:019; Здание: станция обезжелезивания, общей площадью 132,30 кв. м, лит. Н, условный рег. номер 50:23:07:01180:022; Здание, насосная станция СКВ-2, общей площадью 8,30 кв. м, лит. М, условный рег. номер 50:23:07:01180:023; Сооружение, ограждение из железобетонных плит, общей протяженностью 1446 м, условный рег. номер 50:23:07:01180:024. Обязал ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" обеспечить беспрепятственный проход и проезд ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к указанным объектам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 139 - 141).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЦУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о праве собственности (т. 1 л.д. 16 - 22): Нежилое здание: производственный корпус N 2, общей площадью 1104,5 кв. м, лит. Щ, условный рег. номер 50:23:07:01180:002; Здание 1-этажное, склад шерсти N 1, общей площадью 575,40 кв. м, лит. II, условный рег. номер 50:23:07:01180:004; Здание 1-этажное, склад шерсти N 2, общей площадью 714 кв. м, лит. Р, условный рег. номер 50:23:07:01180:005; Здание 1-этажное, склад N 3, общей площадь. 714 кв. м, лит. С, условный рег. номер 50:23:07:01180:006; Здание 2-этажное, здание управления, общей площадью 878,50 кв. м, лит. Ц-Ц1-Ц2, условный рег. номер 50:23:07:01180:008; Здание 2-этажное, гараж, общей площадью 733,80 кв. м, лит. Д, условный рег. номер 50:23:07:01180:009; Здание 1-этажное, насосная станция (реагентная), общей площадью 75,40 кв. м, лит. Ж, условный рег. номер 50:23:07:01180:014; Здания, станция предварительной очистки промышленных стоков, общей площадью 407,50 кв. м, лит. Ф, условный рег. номер 50:23:07:01180:016; Здание, шерстоуловитель, общей площадью 101,70 кв. м, лит. У, условный рег. номер 50:23:07:01180:017; Здание, насосная (КНС), общей площадью 269,90 кв. м, лит. Х, условный рег. номер 50:23:07:01180:018; Здание, насосная станция СКВ-1, общей площадью 8 кв. м, лит. Л, условный рег. номер 50:23:07:01180:019; Здание: станция обезжелезивания, общей площадью 132,30 кв. м, лит. Н, условный рег. номер 50:23:07:01180:022; Здание, насосная станция СКВ-2, общей площадью 8,30 кв. м, лит. М, условный рег. номер 50:23:07:01180:023; Сооружение, ограждение из железобетонных плит, общей протяженностью 1446 м, условный рег. номер 50:23:07:01180:024.
ООО "АТиК-Промт" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о праве собственности (т. 1 л.д. 100 - 108): Здание 2-этажное: главный производственный корпус, общей площадью 18 535 кв. м, инв. N 2175, лит. А, объект N 7; Нежилое здание: административно-бытовой корпус, общей площадью 4287 кв. м, инв. N 2175, лит. Б, объект N 1; Здание, пожарное депо, общей площадью 245,40 кв. м, инв. N 2175, лит. В; Здание 1-этажное: мазутная, общей площадью 210,10 кв. м, инв. N 2175, лит. К, объект N 11, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 1, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. И-И1, объект N 12, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 2, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. З-З1, объект N 13, Здание 3-этажное: водопроводноочистная станция. Общей площадью 1802 кв. м, инв. N 2175, лит. О, объект N 3, Здание, блок предочистки, общей площадью 1783,30 кв. м, инв. N 2175, лит. Т, объект N 15, Здание 1-этажное: котельная, общей площадью 1065,90 кв. м, инв. N 2175, лит. Е, объект N 10.
25.06.2015 между ООО "АТиК-Промт" (арендодатель) ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым арендатору передано в аренду следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу Московская область, Раменский район, пос. Спартак: Здание, пожарное депо, общей площадью 245,40 кв. м, инв. N 2175, лит. В; Здание 1-этажное: мазутная, общей площадью 210,10 кв. м, инв. N 2175, лит. К, объект N 11, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 1, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. И-И1, объект N 12, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 2, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. З-З1, объект N 13, Здание 3-этажное: водопроводноочистная станция. Общей площадью 1802 кв. м, инв. N 2175, лит. О, объект N 3, Здание, блок предочистки, общей площадью 1783,30 кв. м, инв. N 2175, лит. Т, объект N 15, Дорога автомобильная N 1 и асфальтовая площадка, согласно схемы N 4, Дорога автомобильная N 2 и асфальтовая площадка, согласно схемы N 5, Площадки песковые, согласно схемы N 6. 25.06.2015 между ООО "АТиК-Промт" (арендодатель) ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды N 2, в соответствии с которым арендатору передано в аренду, в частности, здание 1-этажное: котельная, общей площадью 1065,90 кв. м, инв. N 2175, лит. Е, расположенное по адресу Московская область, Раменский район, пос. Спартак.
Как указал истец, ответчики организовали охрану прохода/проезда не территорию и запретили истцу доступ к объектам, принадлежащим истцу на праве собственности.
Поскольку стороны не смогли урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики создают истцу препятствия для прохода к имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" и ООО "АТиК-Промт" указывают на то, что доступ посторонних лиц на эксплуатируемую территорию регламентирован как действующим законодательством, так и внутренними нормативными документами. ЗАО "Промтекстиль-холдинг" не обращалось и не заключало договоров с собственником или эксплуатантом имущества на территории бывшей фабрики в п. Спартак о возможности ограниченного пользования его имуществом (сервитут). Кроме того, ООО "АТиК-Промт" не может являться ответчиком по настоящему иску.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).
Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" установлено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).
При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 в рамках дела N А72-8799/05-21/45-б ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Илюхина Светлана Геннадьевна.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.
В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на огороженной территории, проход на которую осуществляется через КПП находится имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2008 и от 28.10.2008, Акту совместного осмотра от 16.02.2016, были зафиксированы факты недопуска ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих права на огороженный земельный участок.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчики не представили доказательства беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к объектам недвижимости, принадлежащим ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" на праве собственности, требования истца в части нечинения препятствия ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" пользовании объектами, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный проход и проезд ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к указанным объектам, обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Наличие опасных производственных объектов не является достаточным основанием для ограничения доступа на земельный участок истцу.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 305 ГК РФ права принадлежат также лицам, хотя и не являющемуся собственниками, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 06.12.2016 N 58/007/033/2016-2663 подтверждается то обстоятельство, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 170 408 кв. м по адресу: Московская область, Раменский район с/о Быковский п. Спартак - отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-13290/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 10АП-18390/2017 ПО ДЕЛУ N А41-13290/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А41-13290/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
в судебном заседании участвуют представители:
от ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" (ИНН: 7719228328, ОГРН: 1037739687193): Неродигречка Т.И., представитель по доверенности от 2017.04.18.
от ООО "АТиК-ПРОМТ" (ИНН: 7709324230, ОГРН: 1027739419950): Тимонин А.И., представитель по решению 24.09.2017 г.,
от ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (ИНН: 5040086620 ОГРН: 1085040006512) - Тимонин А.И., представитель по доверенности от от 08.11.2017 г.
от третьих лиц:
ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" - Тимонин А.И., представитель по доверенности от 10.07.2017 г.
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" и общества с ограниченной ответственностью "АТиК-Промт" (ИНН: 5040086620 ОГРН: 1085040006512) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-13290/17, принятое судьей Е.М. Новиковой,
по иску ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" о нечинении препятствий, третьи лица: ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил:
закрытое акционерное общество "Промтекстиль-Холдинг" (далее - ЗАО "Промтекстиль-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТиК-ПРОМТ" (далее - ООО "АТиК-ПРОМТ"), обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (далее - ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС") с требованиями об устранении нарушения права собственности истца на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак: Нежилое здание: производственный корпус N 2, общей площадью 1104,5 кв. м, лит. Щ, условный рег. номер 50:23:07:01180:002; Здание 1-этажное, склад шерсти N 1, общей площадью 575,40 кв. м, лит. II, условный рег. номер 50:23:07:01180:004; Здание 1-этажное, склад шерсти N 2, общей площадью 714 кв. м, лит. Р, условный рег. номер 50:23:07:01180:005; 2 80_6158564 Здание 1-этажное, склад N 3, общей площадь. 714 кв. м, лит. С, условный рег. номер 50:23:07:01180:006; Здание 2-этажное, здание управления, общей площадью 878,50 кв. м, лит. Ц-Ц1-Ц2, условный рег. номер 50:23:07:01180:008; Здание 2-этажное, гараж, общей площадью 733,80 кв. м, лит. Д, условный рег. номер 50:23:07:01180:009; Здание 1-этажное, насосная станция (реагентная), общей площадью 75,40 кв. м, лит. Ж, условный рег. номер 50:23:07:01180:014; Здания, станция предварительной очистки промышленных стоков, общей площадью 407,50 кв. м, лит. Ф, условный рег. номер 50:23:07:01180:016; Здание, шерстоуловитель, общей площадью 101,70 кв. м, лит. У, условный рег. номер 50:23:07:01180:017; Здание, насосная (КНС), общей площадью 269,90 кв. м, лит. Х, условный рег. номер 50:23:07:01180:018; Здание, насосная станция СКВ-1, общей площадью 8 кв. м, лит. Л, условный рег. номер 50:23:07:01180:019; Здание: станция обезжелезивания, общей площадью 132,30 кв. м, лит. Н, условный рег. номер 50:23:07:01180:022; Здание, насосная станция СКВ-2, общей площадью 8,30 кв. м, лит. М, условный рег. номер 50:23:07:01180:023; Сооружение, ограждение из железобетонных плит, общей протяженностью 1446 м, условный рег. номер 50:23:07:01180:024, путем: признания права ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" на беспрепятственный проход и проезд к вышеуказанным объектам без ограничений; признания отсутствующим прав ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" на ограничение свободного доступа ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к вышеуказанным объектам; обязания ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" устранить нарушения прав ЗАО "Промтекстиль-Холдинг", обеспечив беспрепятственный проход и проезд истца к вышеуказанным объектам без ограничений; запрещения ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" чинить препятствия свободному доступу ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к вышеуказанным объектам, а также давать распоряжения третьим лицам, нанятым ответчиками для охраны территории о чинении препятствий свободному доступу ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к вышеуказанным объектам. (т. 1 л.д. 5 - 7).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-13290/17 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" не чинить препятствия ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" в пользовании объектами, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак: Нежилое здание: производственный корпус N 2, общей площадью 1104,5 кв. м, лит. Щ, условный рег. номер 50:23:07:01180:002; Здание 1-этажное, склад шерсти N 1, общей площадью 575,40 кв. м, лит. II, условный рег. номер 50:23:07:01180:004; Здание 1-этажное, склад шерсти N 2, общей площадью 714 кв. м, лит. Р, условный рег. номер 50:23:07:01180:005; Здание 1-этажное, склад N 3, общей площадь. 714 кв. м, лит. С, условный рег. номер 50:23:07:01180:006; Здание 2-этажное, здание управления, общей площадью 878,50 кв. м, лит. Ц-Ц1-Ц2, условный рег. номер 50:23:07:01180:008; Здание 2-этажное, гараж, общей площадью 733,80 кв. м, лит. Д, условный рег. номер 50:23:07:01180:009; Здание 1-этажное, насосная станция (реагентная), общей площадью 75,40 кв. м, лит. Ж, условный рег. номер 50:23:07:01180:014; Здания, станция предварительной очистки промышленных стоков, общей площадью 407,50 кв. м, лит. Ф, условный рег. номер 50:23:07:01180:016; Здание, шерстоуловитель, общей площадью 101,70 кв. м, лит. У, условный рег. номер 50:23:07:01180:017; Здание, насосная (КНС), общей площадью 269,90 кв. м, лит. Х, условный рег. номер 50:23:07:01180:018; Здание, насосная станция СКВ-1, общей площадью 8 кв. м, лит. Л, условный рег. номер 50:23:07:01180:019; Здание: станция обезжелезивания, общей площадью 132,30 кв. м, лит. Н, условный рег. номер 50:23:07:01180:022; Здание, насосная станция СКВ-2, общей площадью 8,30 кв. м, лит. М, условный рег. номер 50:23:07:01180:023; Сооружение, ограждение из железобетонных плит, общей протяженностью 1446 м, условный рег. номер 50:23:07:01180:024. Обязал ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" обеспечить беспрепятственный проход и проезд ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к указанным объектам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 139 - 141).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АТиК-ПРОМТ", ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЦУФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о праве собственности (т. 1 л.д. 16 - 22): Нежилое здание: производственный корпус N 2, общей площадью 1104,5 кв. м, лит. Щ, условный рег. номер 50:23:07:01180:002; Здание 1-этажное, склад шерсти N 1, общей площадью 575,40 кв. м, лит. II, условный рег. номер 50:23:07:01180:004; Здание 1-этажное, склад шерсти N 2, общей площадью 714 кв. м, лит. Р, условный рег. номер 50:23:07:01180:005; Здание 1-этажное, склад N 3, общей площадь. 714 кв. м, лит. С, условный рег. номер 50:23:07:01180:006; Здание 2-этажное, здание управления, общей площадью 878,50 кв. м, лит. Ц-Ц1-Ц2, условный рег. номер 50:23:07:01180:008; Здание 2-этажное, гараж, общей площадью 733,80 кв. м, лит. Д, условный рег. номер 50:23:07:01180:009; Здание 1-этажное, насосная станция (реагентная), общей площадью 75,40 кв. м, лит. Ж, условный рег. номер 50:23:07:01180:014; Здания, станция предварительной очистки промышленных стоков, общей площадью 407,50 кв. м, лит. Ф, условный рег. номер 50:23:07:01180:016; Здание, шерстоуловитель, общей площадью 101,70 кв. м, лит. У, условный рег. номер 50:23:07:01180:017; Здание, насосная (КНС), общей площадью 269,90 кв. м, лит. Х, условный рег. номер 50:23:07:01180:018; Здание, насосная станция СКВ-1, общей площадью 8 кв. м, лит. Л, условный рег. номер 50:23:07:01180:019; Здание: станция обезжелезивания, общей площадью 132,30 кв. м, лит. Н, условный рег. номер 50:23:07:01180:022; Здание, насосная станция СКВ-2, общей площадью 8,30 кв. м, лит. М, условный рег. номер 50:23:07:01180:023; Сооружение, ограждение из железобетонных плит, общей протяженностью 1446 м, условный рег. номер 50:23:07:01180:024.
ООО "АТиК-Промт" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о праве собственности (т. 1 л.д. 100 - 108): Здание 2-этажное: главный производственный корпус, общей площадью 18 535 кв. м, инв. N 2175, лит. А, объект N 7; Нежилое здание: административно-бытовой корпус, общей площадью 4287 кв. м, инв. N 2175, лит. Б, объект N 1; Здание, пожарное депо, общей площадью 245,40 кв. м, инв. N 2175, лит. В; Здание 1-этажное: мазутная, общей площадью 210,10 кв. м, инв. N 2175, лит. К, объект N 11, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 1, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. И-И1, объект N 12, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 2, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. З-З1, объект N 13, Здание 3-этажное: водопроводноочистная станция. Общей площадью 1802 кв. м, инв. N 2175, лит. О, объект N 3, Здание, блок предочистки, общей площадью 1783,30 кв. м, инв. N 2175, лит. Т, объект N 15, Здание 1-этажное: котельная, общей площадью 1065,90 кв. м, инв. N 2175, лит. Е, объект N 10.
25.06.2015 между ООО "АТиК-Промт" (арендодатель) ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым арендатору передано в аренду следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу Московская область, Раменский район, пос. Спартак: Здание, пожарное депо, общей площадью 245,40 кв. м, инв. N 2175, лит. В; Здание 1-этажное: мазутная, общей площадью 210,10 кв. м, инв. N 2175, лит. К, объект N 11, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 1, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. И-И1, объект N 12, Сооружение 1-этажное: склад мазута N 2, общей площадью 73,40 кв. м, инв. N 2175, лит. З-З1, объект N 13, Здание 3-этажное: водопроводноочистная станция. Общей площадью 1802 кв. м, инв. N 2175, лит. О, объект N 3, Здание, блок предочистки, общей площадью 1783,30 кв. м, инв. N 2175, лит. Т, объект N 15, Дорога автомобильная N 1 и асфальтовая площадка, согласно схемы N 4, Дорога автомобильная N 2 и асфальтовая площадка, согласно схемы N 5, Площадки песковые, согласно схемы N 6. 25.06.2015 между ООО "АТиК-Промт" (арендодатель) ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды N 2, в соответствии с которым арендатору передано в аренду, в частности, здание 1-этажное: котельная, общей площадью 1065,90 кв. м, инв. N 2175, лит. Е, расположенное по адресу Московская область, Раменский район, пос. Спартак.
Как указал истец, ответчики организовали охрану прохода/проезда не территорию и запретили истцу доступ к объектам, принадлежащим истцу на праве собственности.
Поскольку стороны не смогли урегулировать спор, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики создают истцу препятствия для прохода к имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" и ООО "АТиК-Промт" указывают на то, что доступ посторонних лиц на эксплуатируемую территорию регламентирован как действующим законодательством, так и внутренними нормативными документами. ЗАО "Промтекстиль-холдинг" не обращалось и не заключало договоров с собственником или эксплуатантом имущества на территории бывшей фабрики в п. Спартак о возможности ограниченного пользования его имуществом (сервитут). Кроме того, ООО "АТиК-Промт" не может являться ответчиком по настоящему иску.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).
Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" установлено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).
При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 в рамках дела N А72-8799/05-21/45-б ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Илюхина Светлана Геннадьевна.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.
В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на огороженной территории, проход на которую осуществляется через КПП находится имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2008 и от 28.10.2008, Акту совместного осмотра от 16.02.2016, были зафиксированы факты недопуска ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих права на огороженный земельный участок.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчики не представили доказательства беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к объектам недвижимости, принадлежащим ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" на праве собственности, требования истца в части нечинения препятствия ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" пользовании объектами, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный проход и проезд ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" к указанным объектам, обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Наличие опасных производственных объектов не является достаточным основанием для ограничения доступа на земельный участок истцу.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 305 ГК РФ права принадлежат также лицам, хотя и не являющемуся собственниками, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 06.12.2016 N 58/007/033/2016-2663 подтверждается то обстоятельство, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 170 408 кв. м по адресу: Московская область, Раменский район с/о Быковский п. Спартак - отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-13290/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)