Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Касаткина А.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 августа 2016 года жалобу Ф.А.Н. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.А.Н.,
постановлением главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N индивидуальный предприниматель Ф.А.Н. признан виновным в использовании, невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Существо вменяемого правонарушения выразилось в следующем. По результатам проведенной проверки было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, граждан Ф.А.Н. и П.Н.С. В результате визуального осмотра данного земельного участка установлено, что на нем имеется 2-квартирный жилой дом с постройками, в северо-западной части участка имеется капитальное нежилое здание из блоков примерной площадью 40 кв. м, оборудованное под шиномонтажную мастерскую. В указанной мастерской осуществляются работы по оказанию услуг населению по шиномонтажу колес легковых автомобилей, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное строение расположено на участке, который использует собственник квартиры N, принадлежащей Ф.А.Н.
Решением судьи Игринского районного суда УР от 28 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ф.А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены противоречия в части указания на процессуальный и материальный закон, не мотивировано, как идет исчисление сроков привлечения к административной ответственности, и, несмотря на указание, что дело рассматривается в полном объеме, не рассмотрен вопрос о законности проверки, и жалоба не рассмотрена по существу.
Выслушав Ф.А.Н., его защитника - Ф.И.В., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ.
Согласно п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.
В случае признания лица виновным, об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.
Как видно из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу N индивидуальный предприниматель Ф.А.Н. признан виновным в "использованием, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" (ч. 1 резолютивной части обжалуемого постановления, л.д. 45).
Таким образом, данное постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, судья районного суда, верно применив норму п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменила состоявшееся по делу постановление должностного лица и направила дело на новое рассмотрение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ судьей районного суда допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.А.Н. и дело направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР оставить без изменения, жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-412/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 7-412/2016
Судья: Касаткина А.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 августа 2016 года жалобу Ф.А.Н. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.А.Н.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N индивидуальный предприниматель Ф.А.Н. признан виновным в использовании, невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Существо вменяемого правонарушения выразилось в следующем. По результатам проведенной проверки было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, граждан Ф.А.Н. и П.Н.С. В результате визуального осмотра данного земельного участка установлено, что на нем имеется 2-квартирный жилой дом с постройками, в северо-западной части участка имеется капитальное нежилое здание из блоков примерной площадью 40 кв. м, оборудованное под шиномонтажную мастерскую. В указанной мастерской осуществляются работы по оказанию услуг населению по шиномонтажу колес легковых автомобилей, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное строение расположено на участке, который использует собственник квартиры N, принадлежащей Ф.А.Н.
Решением судьи Игринского районного суда УР от 28 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ф.А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены противоречия в части указания на процессуальный и материальный закон, не мотивировано, как идет исчисление сроков привлечения к административной ответственности, и, несмотря на указание, что дело рассматривается в полном объеме, не рассмотрен вопрос о законности проверки, и жалоба не рассмотрена по существу.
Выслушав Ф.А.Н., его защитника - Ф.И.В., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ.
Согласно п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.
В случае признания лица виновным, об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.
Как видно из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу N индивидуальный предприниматель Ф.А.Н. признан виновным в "использованием, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" (ч. 1 резолютивной части обжалуемого постановления, л.д. 45).
Таким образом, данное постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, судья районного суда, верно применив норму п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменила состоявшееся по делу постановление должностного лица и направила дело на новое рассмотрение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ судьей районного суда допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.А.Н. и дело направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР оставить без изменения, жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Г.Р.БАГАУТДИНОВА
Удмуртской Республики
Г.Р.БАГАУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)