Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.С. Шевченко, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,
по апелляционному производству N 05АП-5674/2017
на решение от 22.06.2017
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс", КГУ "Приморское лесничество", Федеральное агентство лесного хозяйства,
о признании отсутствующим зарегистрированного права
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства: Павлова В.В., от 02.09.2017 на один год, паспорт;
- от Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., по доверенности ОТ 23.12.2016, сроком действия на 31.12.2017, удостоверение;
- от ООО "ЗемПлюс": Дрюкова А.А., по доверенности от 31.03.2017, сроком действия на один год, паспорт;
- иные лица явку представителей не обеспечили
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ ПК, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее администрация), просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности ответчика Муниципального образования г. Владивостока на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17), и аннулировать (исключить) запись о нем из ЕГРП; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости и сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенном по адресу: (местоположение) относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, ООО "ЗемПлюс".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.12.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КГУ "Приморское лесничество", Федеральное агентство лесного хозяйства.
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17; аннулировать и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенном по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 о его основных характеристиках и зарегистрированных правах на него в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решением суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики привел возражения относительно наличия доказанности владения спорным земельным участком истцом, как необходимого условия удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Также апеллянт отметил обстоятельство осуществления процедуры раздела спорного земельного участка для целей предоставления его гражданам, имеющим трех и более детей. Указал, что основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446 выступило решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13121/2012, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Привел доводы относительно влияние на существо спора действующего порядка установления или изменения границ населенных пунктов, оказавшем влияние на категорию земель в черте такового, настаивая на соблюдении процедуры согласования генерального плана и правил застройки и землепользования г. Владивостока с федеральными министерствами и ведомствами, включая Федеральное агентство лесного хозяйства. Указал на предоставление спорного земельного участка постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 муниципальному учреждению здравоохранения, в том числе с учетом исследования данного вопроса в рамках дела N А51-34975/2013.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу истец, ООО "ЗемПлюс" с доводами жалобы не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, определением от 19.10.2017 осуществлена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.
Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители управления, ООО "ЗемПлюс" на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, 22.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), общая площадь 39 500 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3, условный номер: 25-25-01/022/2011-310.
Впоследствии между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "ЗемПлюс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 20.05.2011 N 65/41, в отношении указанного лесного участка.
По акту приема-передачи участок передан арендатору.
В последующем участок поставлен на кадастровый учет за номером 25:28:000000:635 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.09.2011.
В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А51-13121/2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения общей площадью 38 414 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, кадастровый номер 25:28:040068:446.
Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Центр геоизысканий" Зубовой Н.В., земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; поскольку границы и площади указанных земельных участков практически полностью совпадают, кадастровый инженер делает вывод об идентичности земельных участков с кадастровым номером 25:28:050068:446 и кадастровым номером 25:28:000000:635, в связи с чем кадастровый инженер делает вывод о том, что речь по существу идет об одном и том же земельном участке.
Ссылаясь на указанное заключение кадастрового инженера в обоснование заявленных требований, и полагая, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за Муниципальным образованием город Владивосток, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности как Муниципального образования город Владивосток, так и Российской Федерации, что, как полагает истец, нарушает права Российской Федерации как собственника участка лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении настоящего спора судом обосновано оценены сложившиеся правоотношения сторон как спор о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, в связи с чем применены положения действующего гражданского, земельного, лесного законодательства, а также правовые разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22).
Судом первой инстанции учтены правовые разъяснения пункта 52 Постановления Пленума N 10/22, определяющие условия применения такого исключительного способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, применены закрепленные подходы к распределению бремени доказывания в споре данной категории.
Исследуя права сторон на спорные участки, судом первой инстанции обосновано учтен состав Владивостокского лесхоза из следующих лесничеств: Артемовское, Лянчихинское, Шаморовское, Седанское, включая все лесопокрытые острова, образованный на основании Постановления Совета Министров СССР N 856 от 04.04.1947, приказа Приморского краевого управления лесного хозяйства N 30 от 05.10.1947.
Распоряжением Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р все леса Владивостокского лесхоза отнесены к лесам первой группы государственного лесного фонда. Так, согласно перечню, приложенному к письму Министерства сельского хозяйства РСРФР от 12.07.1956 N 229-14/157-З-A, к первой группе лесов были отнесены все леса Владивостокского лесхоза площадью 32 400 га.
Отнесение земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635 к территории лесного фонда Владивостокского лесничества Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3, подтверждено материалами дела, включая данными лесоустройства (в том числе выкопировкой из Планшета N 13 Садгородского лесничества, квартал 134, выдел 3, выпиской из Проекта организации и развития лесного хозяйства Владивостокского лесхоза (таксационного описания Садгородского лесничества), выпиской из Лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества, утв. Управлением лесным хозяйством N 363 от 02.04.2012, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 21.09.2011 N 25/00-11-103108.
Судом кассационной инстанции при отмене судебных актов судов первой, апелляционной инстанции непосредственно отмечено, что при рассмотрении дела N А51-13121/2012 судами давалась общая оценка прав муниципального образования на не прошедший кадастровый учет земельный участок, включенный в границы муниципального образования. При этом суды не исследовали вопросы, связанные с наличием на спорной территории прошедшего кадастровый учет земельного участка N 25:28:000000:635, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и не разрешался вопрос о принадлежности конкретного земельного участка, право на который является предметом настоящего спора. Таким образом, поскольку права на земельный участок N 25:28:000000:635 не являлись предметом спора по делу N А51-13121/2012, выводы судов по указанному делу не могут толковаться как свидетельствующие о возникновении права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 4, 52, 53, 56 Постановления Пленума N 10/22, споры о правах на недвижимое имущество не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, и, поскольку государственный регистратор не является лицом, имеющим правопритязания на объект недвижимости, решения по таким делам не являются решениями по спору о праве на имущество.
Данный подход также подтверждается итогом рассмотрения спора по делу N А51-2792/2012 по заявлению ООО "ЗемПлюс" об оспаривании решения кадастрового органа от 13.10.2011 N Ф01/11-46068 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, которым в требованиях общества отказано, поскольку таковые непосредственно связаны со спором о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Далее, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении права собственности муниципального образования на основании решения суда по делу N А51-13121/2012, расценены судом кассационной инстанции как необоснованные. Также отмечено, что выводы судов по указанному делу не имеют и преюдициального значения, поскольку судами не исследовался вопрос о существовании прошедшего кадастровый учет земельного участка и не принималось во внимание наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на такой участок.
С учетом приведенных положений, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в данном случае признание права собственности в судебном порядке по делу N А51-13121/2012 за определенным лицом означает, что в случае вступления решения в законную силу все другие лица презюмируются не являющимися собственниками того же самого имущества.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельство регистрации права собственности на земельный участок на основании судебного акта, само по себе при установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела не исключает ни возможности обращения с иском о признании такого права отсутствующим, ни возможности удовлетворения такого иска при подтвержденности истцом обстоятельств, входящих в бремя доказывания по соответствующему спору.
Материалами дела подтверждено, сторонами по существу не оспаривается фактическое наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446 в границах земельного участка N 25:28:000000:635, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией.
Наличие права собственности Российской Федерации и основания его возникновения подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Позиция ответчика про отсутствия доказанности владения истцом спорным земельным участком, как необходимым условием удовлетворения иска о признании права отсутствующим подлежит отклонению с учетом следующих материалов дела.
Так, ООО "ЗемПлюс" является арендатором спорного имущества по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 20.05.2011 N 65/41, осуществившим натурное обследование, подготовку плана освоения лесов. При этом следует признать, что спорное имущество находится во владении истца как представителя публичного собственника опосредованным образом, через арендатора, которому уполномоченным лицом вверено соответствующее имущество во временное пользование. Правовых позиций, опровергающих отмеченное владение в приведенном понимании, либо обоснования, исключающего возможность представителя публичного собственника имущества в подобном случае использовать требование о признании иного зарегистрированного права отсутствующим для защиты своего права, в деле не имеется.
Заявления ответчика о ведении работ по разделу спорного земельного участка документально не подтверждены, и с учетом приведенного также не доказывают наличия владения таковым с его стороны.
Позиция заявителя жалобы о передаче спорного участка (территории) постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 муниципальному учреждению здравоохранения (в том числе с учетом исследования данного вопроса в рамках дела N А51-34975/2013, не подтвердившего исполнения данного постановления), не находит подтверждения в материалах настоящего дела, в том числе ввиду отсутствия государственной регистрации каких-либо прав соответствующего учреждения на данный участок, даже по прошествии более десяти лет с даты издания указанного постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006.
Применительно к позиции администрации о возникновении права собственности муниципального образования на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040068:446 (предполагающем по существу прекращение права федеральной собственности) в связи с включением участка лесного фонда в территорию муниципального образования, судом первой инстанции отмечено следующее.
Так, первоначально позиция администрации об отнесении спорного участка к муниципальной собственности связана с изданием постановления администрации г. Владивостока от 23.06.2006, имевшем место до утверждения Генерального плана г. Владивостока в соответствующих измененных границах в 2008 году, однако обоснования отнесения данного земельного участка по состоянию на 2006 год к муниципальной собственности материалы настоящего дела не содержат.
Далее, согласно непосредственному содержанию статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Вместе с тем, ни названный закон N 172-ФЗ, ни иные нормативные акты, включая Гражданский, Лесной и Земельный кодексы РФ, не устанавливают, что перевод земельного участка из одной категорию в другую влечет прекращение вещных прав на него, либо переход таковых между публичными образованиями различных уровней.
Кроме того, представленные материалы дела прямо свидетельствуют об отсутствии выражения воли компетентных федеральных органов в сфере управления лесами, имущественными отношениями, на изменение границ участков лесного фонда в процессе согласования границ Владивостокского городского округа (т. 3 л.д. 2, 3, 84-89), а также не подтверждают волеизъявления на переход права собственности относительно соответствующих участков лесного фонда в собственность муниципального уровня.
Таким образом, итогово определенные границы Владивостокского городского округа в установленных по настоящему делу обстоятельствах не могут бесспорным образом свидетельствовать об отнесении всех включенных в границы такового земельных участков к муниципальной собственности, что влечет сохранение для всех иных собственников их правового статуса и правовых возможностей по защите своих прав, безотносительно вопроса о категории земель соответствующих участков.
В силу изложенного, иные выводы суда первой инстанции относительно соблюдения либо несоблюдения порядка согласования Генерального плана г. Владивостока судебной коллегией расцениваются как не имеющие значения, с учетом предмета заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017 по делу N А51-4278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 05АП-5674/2017 ПО ДЕЛУ N А51-4278/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А51-4278/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.С. Шевченко, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,
по апелляционному производству N 05АП-5674/2017
на решение от 22.06.2017
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс", КГУ "Приморское лесничество", Федеральное агентство лесного хозяйства,
о признании отсутствующим зарегистрированного права
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства: Павлова В.В., от 02.09.2017 на один год, паспорт;
- от Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., по доверенности ОТ 23.12.2016, сроком действия на 31.12.2017, удостоверение;
- от ООО "ЗемПлюс": Дрюкова А.А., по доверенности от 31.03.2017, сроком действия на один год, паспорт;
- иные лица явку представителей не обеспечили
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ ПК, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее администрация), просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности ответчика Муниципального образования г. Владивостока на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17), и аннулировать (исключить) запись о нем из ЕГРП; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости и сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенном по адресу: (местоположение) относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, ООО "ЗемПлюс".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.12.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КГУ "Приморское лесничество", Федеральное агентство лесного хозяйства.
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17; аннулировать и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенном по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 о его основных характеристиках и зарегистрированных правах на него в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решением суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики привел возражения относительно наличия доказанности владения спорным земельным участком истцом, как необходимого условия удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Также апеллянт отметил обстоятельство осуществления процедуры раздела спорного земельного участка для целей предоставления его гражданам, имеющим трех и более детей. Указал, что основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446 выступило решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13121/2012, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Привел доводы относительно влияние на существо спора действующего порядка установления или изменения границ населенных пунктов, оказавшем влияние на категорию земель в черте такового, настаивая на соблюдении процедуры согласования генерального плана и правил застройки и землепользования г. Владивостока с федеральными министерствами и ведомствами, включая Федеральное агентство лесного хозяйства. Указал на предоставление спорного земельного участка постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 муниципальному учреждению здравоохранения, в том числе с учетом исследования данного вопроса в рамках дела N А51-34975/2013.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу истец, ООО "ЗемПлюс" с доводами жалобы не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, определением от 19.10.2017 осуществлена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.
Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители управления, ООО "ЗемПлюс" на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, 22.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), общая площадь 39 500 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3, условный номер: 25-25-01/022/2011-310.
Впоследствии между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "ЗемПлюс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 20.05.2011 N 65/41, в отношении указанного лесного участка.
По акту приема-передачи участок передан арендатору.
В последующем участок поставлен на кадастровый учет за номером 25:28:000000:635 согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.09.2011.
В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А51-13121/2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения общей площадью 38 414 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, кадастровый номер 25:28:040068:446.
Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Центр геоизысканий" Зубовой Н.В., земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; поскольку границы и площади указанных земельных участков практически полностью совпадают, кадастровый инженер делает вывод об идентичности земельных участков с кадастровым номером 25:28:050068:446 и кадастровым номером 25:28:000000:635, в связи с чем кадастровый инженер делает вывод о том, что речь по существу идет об одном и том же земельном участке.
Ссылаясь на указанное заключение кадастрового инженера в обоснование заявленных требований, и полагая, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за Муниципальным образованием город Владивосток, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности как Муниципального образования город Владивосток, так и Российской Федерации, что, как полагает истец, нарушает права Российской Федерации как собственника участка лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении настоящего спора судом обосновано оценены сложившиеся правоотношения сторон как спор о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, в связи с чем применены положения действующего гражданского, земельного, лесного законодательства, а также правовые разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22).
Судом первой инстанции учтены правовые разъяснения пункта 52 Постановления Пленума N 10/22, определяющие условия применения такого исключительного способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, применены закрепленные подходы к распределению бремени доказывания в споре данной категории.
Исследуя права сторон на спорные участки, судом первой инстанции обосновано учтен состав Владивостокского лесхоза из следующих лесничеств: Артемовское, Лянчихинское, Шаморовское, Седанское, включая все лесопокрытые острова, образованный на основании Постановления Совета Министров СССР N 856 от 04.04.1947, приказа Приморского краевого управления лесного хозяйства N 30 от 05.10.1947.
Распоряжением Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р все леса Владивостокского лесхоза отнесены к лесам первой группы государственного лесного фонда. Так, согласно перечню, приложенному к письму Министерства сельского хозяйства РСРФР от 12.07.1956 N 229-14/157-З-A, к первой группе лесов были отнесены все леса Владивостокского лесхоза площадью 32 400 га.
Отнесение земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635 к территории лесного фонда Владивостокского лесничества Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3, подтверждено материалами дела, включая данными лесоустройства (в том числе выкопировкой из Планшета N 13 Садгородского лесничества, квартал 134, выдел 3, выпиской из Проекта организации и развития лесного хозяйства Владивостокского лесхоза (таксационного описания Садгородского лесничества), выпиской из Лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества, утв. Управлением лесным хозяйством N 363 от 02.04.2012, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 21.09.2011 N 25/00-11-103108.
Судом кассационной инстанции при отмене судебных актов судов первой, апелляционной инстанции непосредственно отмечено, что при рассмотрении дела N А51-13121/2012 судами давалась общая оценка прав муниципального образования на не прошедший кадастровый учет земельный участок, включенный в границы муниципального образования. При этом суды не исследовали вопросы, связанные с наличием на спорной территории прошедшего кадастровый учет земельного участка N 25:28:000000:635, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, и не разрешался вопрос о принадлежности конкретного земельного участка, право на который является предметом настоящего спора. Таким образом, поскольку права на земельный участок N 25:28:000000:635 не являлись предметом спора по делу N А51-13121/2012, выводы судов по указанному делу не могут толковаться как свидетельствующие о возникновении права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 4, 52, 53, 56 Постановления Пленума N 10/22, споры о правах на недвижимое имущество не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, и, поскольку государственный регистратор не является лицом, имеющим правопритязания на объект недвижимости, решения по таким делам не являются решениями по спору о праве на имущество.
Данный подход также подтверждается итогом рассмотрения спора по делу N А51-2792/2012 по заявлению ООО "ЗемПлюс" об оспаривании решения кадастрового органа от 13.10.2011 N Ф01/11-46068 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, которым в требованиях общества отказано, поскольку таковые непосредственно связаны со спором о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Далее, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении права собственности муниципального образования на основании решения суда по делу N А51-13121/2012, расценены судом кассационной инстанции как необоснованные. Также отмечено, что выводы судов по указанному делу не имеют и преюдициального значения, поскольку судами не исследовался вопрос о существовании прошедшего кадастровый учет земельного участка и не принималось во внимание наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на такой участок.
С учетом приведенных положений, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в данном случае признание права собственности в судебном порядке по делу N А51-13121/2012 за определенным лицом означает, что в случае вступления решения в законную силу все другие лица презюмируются не являющимися собственниками того же самого имущества.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обстоятельство регистрации права собственности на земельный участок на основании судебного акта, само по себе при установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела не исключает ни возможности обращения с иском о признании такого права отсутствующим, ни возможности удовлетворения такого иска при подтвержденности истцом обстоятельств, входящих в бремя доказывания по соответствующему спору.
Материалами дела подтверждено, сторонами по существу не оспаривается фактическое наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446 в границах земельного участка N 25:28:000000:635, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией.
Наличие права собственности Российской Федерации и основания его возникновения подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Позиция ответчика про отсутствия доказанности владения истцом спорным земельным участком, как необходимым условием удовлетворения иска о признании права отсутствующим подлежит отклонению с учетом следующих материалов дела.
Так, ООО "ЗемПлюс" является арендатором спорного имущества по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 20.05.2011 N 65/41, осуществившим натурное обследование, подготовку плана освоения лесов. При этом следует признать, что спорное имущество находится во владении истца как представителя публичного собственника опосредованным образом, через арендатора, которому уполномоченным лицом вверено соответствующее имущество во временное пользование. Правовых позиций, опровергающих отмеченное владение в приведенном понимании, либо обоснования, исключающего возможность представителя публичного собственника имущества в подобном случае использовать требование о признании иного зарегистрированного права отсутствующим для защиты своего права, в деле не имеется.
Заявления ответчика о ведении работ по разделу спорного земельного участка документально не подтверждены, и с учетом приведенного также не доказывают наличия владения таковым с его стороны.
Позиция заявителя жалобы о передаче спорного участка (территории) постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 муниципальному учреждению здравоохранения (в том числе с учетом исследования данного вопроса в рамках дела N А51-34975/2013, не подтвердившего исполнения данного постановления), не находит подтверждения в материалах настоящего дела, в том числе ввиду отсутствия государственной регистрации каких-либо прав соответствующего учреждения на данный участок, даже по прошествии более десяти лет с даты издания указанного постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006.
Применительно к позиции администрации о возникновении права собственности муниципального образования на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040068:446 (предполагающем по существу прекращение права федеральной собственности) в связи с включением участка лесного фонда в территорию муниципального образования, судом первой инстанции отмечено следующее.
Так, первоначально позиция администрации об отнесении спорного участка к муниципальной собственности связана с изданием постановления администрации г. Владивостока от 23.06.2006, имевшем место до утверждения Генерального плана г. Владивостока в соответствующих измененных границах в 2008 году, однако обоснования отнесения данного земельного участка по состоянию на 2006 год к муниципальной собственности материалы настоящего дела не содержат.
Далее, согласно непосредственному содержанию статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Вместе с тем, ни названный закон N 172-ФЗ, ни иные нормативные акты, включая Гражданский, Лесной и Земельный кодексы РФ, не устанавливают, что перевод земельного участка из одной категорию в другую влечет прекращение вещных прав на него, либо переход таковых между публичными образованиями различных уровней.
Кроме того, представленные материалы дела прямо свидетельствуют об отсутствии выражения воли компетентных федеральных органов в сфере управления лесами, имущественными отношениями, на изменение границ участков лесного фонда в процессе согласования границ Владивостокского городского округа (т. 3 л.д. 2, 3, 84-89), а также не подтверждают волеизъявления на переход права собственности относительно соответствующих участков лесного фонда в собственность муниципального уровня.
Таким образом, итогово определенные границы Владивостокского городского округа в установленных по настоящему делу обстоятельствах не могут бесспорным образом свидетельствовать об отнесении всех включенных в границы такового земельных участков к муниципальной собственности, что влечет сохранение для всех иных собственников их правового статуса и правовых возможностей по защите своих прав, безотносительно вопроса о категории земель соответствующих участков.
В силу изложенного, иные выводы суда первой инстанции относительно соблюдения либо несоблюдения порядка согласования Генерального плана г. Владивостока судебной коллегией расцениваются как не имеющие значения, с учетом предмета заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017 по делу N А51-4278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.М.СИНИЦЫНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)